дело № 12-120/2017

Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2017 года г. Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В., 

при секретаре Волосниковой П.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ООО «Барк» на постановление главного государственного санитарного врача по городу Магнитогорску и Агаповскому, Кизильскому, Нагайбакскому, Верхнеуральскому районам от 21 марта 2017 года № 232 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

13 января 2017 года должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в г. Магнитогорске и Агаповском, Кизильском, Нагайбакском, Верхнеуральском районах главным специалистом – 

<

данные изъяты> в отношении ООО «Барк» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ.

21 марта 2017 года главным государственным санитарным врачом по городу Магнитогорску и Агаповскому, Кизильскому, Нагайбакскому, Верхнеуральскому районам ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 232, согласно которому ООО «Барк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в районный суд, представитель ООО «Барк» просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, заменить административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 0000 рублей на предупреждение. Также указано, что при принятии решения о назначении административного наказания должностным лицом установлена формальность признаков состава административного правонарушения, не исследованы письменные пояснения общества, согласно которым до даты 08 ноября 2016 года знак о запрете курения находился у входа в магазин в 

<

адрес обезличен> информация об отсутствии и о необходимости предоставления данного знака от администрации не поступала. Также не учтено то обстоятельство, что обществом незамедлительно (в присутствии проверяющего) устранен выявленный факт отсутствия знака о запрете курения. Полагают, что совершенное правонарушение является малозначительным, так как не вызвало негативных последствий.

В судебном заседании ФИО2, действующая на основании доверенности от 01марта 2017 года, выданной директором ООО «Барк», в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе. 

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее – Управление Роспотребнадзора либо Управление) – ФИО3, действующая на основании доверенности от 28 марта 2017 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 3 ст. 6.25 неисполнение индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до девяноста тысяч рублей.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" на территориях, в зданиях и объектах, где курение табака запрещено, размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Требования к знаку и порядку его размещения установлены Приказом Минздрава России от 12 мая 2014 года N 214н.

Материалами дела установлено, что 08 ноября 2016 года в 10-00 час. при проведении административного расследования в отношении ООО «Барк», осуществляющего деятельность по реализации пищевых продукции и алкогольной продукции в магазине «Красное и белое» ООО «Барк», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен> установлено, что ООО «Барк» является юридическим лицом 

<

данные изъяты> 16.12.2010г. МИФНС №17 по Челябинской области и осуществляет свою деятельность в магазине на основании договора аренды нежилого помещения от 09 декабря 2011 года. В соответствии с п.1.4 Устава общество, основной целью создания общества является осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли. Юридическое лицо ООО «Барк» не исполнило обязанности по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего дыма и последствий потреблений табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности. Расследованием установлено, что при входе в магазин «Красное и бело» в нарушение обязательных требований ч.5 ст.12 ФЗ от 23.02.2013г. №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия табачного дыма и последствий потребления дыма», не размещен знак о запрете курения, требования к которому и к порядку, размещения которого установлены п.6 приказа Министерства здравоохранения РФ от 30 мая 2013 г. №34н «Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения». Доказательства, свидетельствующие о принятии ООО «Барк» всех зависящих от него мер по их соблюдению требований законодательства не представлены. ООО «Барк» не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая от них требовалась в целях соблюдения ФЗ от 23.02.2013г. №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан о воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака». За указанное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ, и виновность Общества в его совершении подтверждены также протоколом об административном правонарушении №26 от 13.01.2017, составленным уполномоченным должностным лицом в отношении Общества; фотоматериалами, протоколом осмотра, принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся вещей и документов от 03.02.2017г. 

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Общества в его совершении.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов.

В силу ч. 5 ст. 12 названного Закона для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктами 1, 5 Требований к знаку о запрете курения и порядку его размещения, утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 12 мая 2014 года N 214н, знак о запрете курения выполняется в виде изображения определенной геометрической формы с использованием различных цветов, графических символов (цветографическое изображение) и представляет собой круг с каймой красного цвета (за исключением дополнительного знака о запрете курения, размещаемого в соответствии с пунктом 6 настоящих требований, изображение которого может отличаться и быть в ином цвете), ширина которой должна быть не менее 13,7 мм (приложение к настоящим требованиям). Диаметр круга должен составлять не менее 200 мм, включая кайму. В центре круга горизонтально размещается графическое изображение сигареты, представляющее из себя три прямоугольника черного цвета. Размер первого прямоугольника должен быть не менее 120x25 мм, второго и третьего - не менее 6,2x25 мм. Прямоугольники размещаются слева направо. Расстояние между первым и вторым прямоугольником должно составлять не менее 5 мм, между вторым и третьим - не менее 6,2 мм. Сверху второго и третьего прямоугольников размещаются волнистые линии шириной не менее 5 мм, изображающие дым. Сигарету пересекает красная поперечная полоса шириной не менее 17,5 мм. Красная поперечная полоса выполняется под углом 45 градусов к горизонтали с наклоном слева сверху от каймы направо вниз к кайме и не должна прерываться графическим символом знака (сигаретой). Знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено, а также в местах общего пользования.

Таким образом, в силу прямого указания Требований к знаку о запрете курения и порядке его размещения, принятых во исполнение названного Федерального закона, знак о запрете курения должен быть определенных размеров и изображения, а также размещен у входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено.

Материалами дела подтверждено, что на момент проведения проверки при входе в магазин «Красное и бело» в нарушение обязательных требований ч.5 ст.12 ФЗ от 23.02.2013г. №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия табачного дыма и последствий потребления дыма» отсутствовал знаки о запрете курения. 

Обязанность соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака возложена на Общество ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Барк» имелась возможность для соблюдения законодательства в области охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, за нарушение которого ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Барк». 

Процедура привлечения Общества к административной ответственности, а также срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется.

Обстоятельств, исключающих привлечение ООО «Барк» к административной ответственности, не установлено.

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения нельзя признать обоснованным, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению предусмотренных законом обязанностей.

Устранение выявленных проверкой нарушений в области законодательства об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о малозначительности правонарушения, а, напротив, свидетельствует о том, что у юридического лица имелась реальная возможность надлежащего исполнения требований закона, однако данная обязанность не была исполнена.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ прямо предусмотрена законодателем, направлена на защиту здоровья граждан от негативного воздействия курительного табака, в связи с чем, выявленное административным органом административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ, является справедливым, адекватным общественной опасности совершенного правонарушения и направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, жалоба не содержит.

Порядок и срок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для изменения назначенного обществу наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем из постановления не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренного постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного санитарного врача по городу Магнитогорску и Агаповскому, Кизильскому, Нагайбакскому, Верхнеуральскому районам ФИО1 от 21 марта 2017 года № 232 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ в отношении ООО «Барк» оставить без изменения, жалобу ООО «Барк» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10-ти дней со дня получения его копии, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска. 

Председательствующий: