№ 1-450 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Дмитров 05 сентября 2024 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бандура Д.Г., при секретаре Волковой Е.Е., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Радюк М.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Клеванова А.А., представителя потерпевших ФИО5, 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование основное общее, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне) при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 30 минут, ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с целью покататься, подошел к припаркованному там автомобилю марки «КIA RIO», государственный регистрационный знак № принадлежащему ООО «Легенда», и реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, без разрешения собственника, проник в салон автомобиля, где взял лежащие на переднем водительском сидении ключи от указанного автомобиля, и заведя ими двигатель, на указанном автомобиле с места преступления скрылся.

В подготовительной части судебного заседания представитель потерпевших ФИО5 заявила ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, в связи с их примирением, т.к. ФИО1 возместил причиненный ущерб, принес извинения, и они помирились.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что свою вину в содеянном признает полностью и раскаивается, против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражает и также заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

Защитник Клеванов А.А. просила ходатайство представителя потерпевших ФИО5 удовлетворить, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, полностью возместил причиненный ущерб.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 не возражал. 

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред в полном объеме, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевших ФИО5, и на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим в соответствие со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде –отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль «КИА РИО» рег.знак № переданный на хранение представителю потерпевшего ФИО5 – считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий: