дело № 1-429/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми 19 ноября 2018 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Костич С.Ф., 

при секретаре Киселевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ухты Самохина Б.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Лепешкина Д.В., представившего удостоверение №688 и ордер №152,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Гурьева И.В., представившего удостоверение №327 и ордер №909,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

...> г. в ......

......

......

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г, з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

ФИО2, родившегося 

<

...> г. в ...., ........

........

........ 

........

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ....-.... часов до ....-.... часов 

<

...> г., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ком. .... д..... по ...., действуя умышленно, в ходе ссоры, возникшей на фоне личных неприязненных отношений к А.А.В., вооружившись деревянным табуретом, и используя его в качестве оружия, подошла к А.А.В. и нанесла данным табуретом один удар по голове потерпевшего, причинив своими действиями А.А.В. физическую боль и телесные повреждения.

ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, видя преступные действия ФИО1, вооружился DVD-плеером, после чего действуя группой лиц без предварительного сговора, ФИО2 и ФИО1 поочередно нанесли каждый не менее 3-х ударов по голове и лицу А.А.В. данными предметами, используя их в качестве оружия, причинив своими действиями А.А.В. физическую боль и телесные повреждения. 

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2, потерпевшему А.А.В. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ........ Повреждения, включенные в ......, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 3 недель (более 21 дня). 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 каждый, вину в инкриминируемом им деянии признали полностью и заявили, что согласны с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили добровольно, после консультации с защитниками, своевременно, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2 отнесено законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждено доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 каждого, по п. «г, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории умышленных, средней тяжести, направленных против жизни и здоровья, данные о личности каждого виновного, их состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

ФИО1 .......

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, на основании ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ наличие двух несовершеннолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд считает необходимым признать имеющуюся в материалах дела явку с повинной ФИО1, зарегистрированную в КУСП 

<

...> г. смягчающим наказание обстоятельством, т.к. до момента ее написания органы дознания не располагали сведениями о ФИО1 как о лице совершившем преступление, добровольность написания явки с повинной подтверждена подсудимой в ходе судебного заседания, обстоятельства ее написания не связаны с задержанием, кроме того, уголовное дело было возбуждено 

<

...> г. года.

В соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, ......., суд считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела имеются объективные доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что характер действий ФИО1, ее поведение при совершении преступления, было вызвано именно состоянием алкогольного опьянения. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО2 ........

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, на основании ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ- полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд считает необходимым признать имеющуюся в материалах дела явку с повинной ФИО2, зарегистрированную в КУСП 

<

...> г. смягчающим наказание обстоятельством, т.к. до момента ее написания органы дознания не располагали сведениями о ФИО2 как о лице совершившем преступление, добровольность написания явки с повинной подтверждена подсудимым в ходе судебного заседания, обстоятельства ее написания не связаны с задержанием подсудимого.

В соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, ......., суд считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела имеются объективные доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что характер действий ФИО2, его поведение при совершении преступления, было вызвано именно состоянием алкогольного опьянения. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В ходе прений сторон прокурор просил признать смягчающим наказание подсудимых обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Суд не соглашается с позицией стороны обвинения по следующим обстоятельствам. Как установлено из показаний потерпевшего А.А.В., подсудимые ФИО1 и ФИО2 пришли по месту его проживания, принесли с собой водку и попросили разрешения ее распить, что им разрешили сделать. Находясь в жилище потерпевшего, А.А.В. отдыхал, лежа на матрасе в комнате. ФИО1 стала высказывать требования о совместном потреблении спиртного, на что А.А.В. отказался. ФИО1 начала скандалить и требовать присоединиться к употреблению спиртного, на что А.А.В. бросил плеер в ее сторону. После этого, в ответ на действия А.А.В., ФИО1 и ФИО2, вооружившись предметами, указанными в обвинении, нанесли телесные повреждения А.А.В.. Как видно из показаний потерпевшего, и подтверждено показаниями ФИО1 и ФИО2, первоначальные противоправные действия были спровоцированы именно подсудимыми. Когда потерпевший отказался с ними употреблять спиртное, они оскорбили его, в ответ на приставания, он бросил в Константинову предмет, не причинивший ей вреда здоровью и физической боли, после чего в отношении потерпевшего было совершено преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства у подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения каждому из них категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимых и отсутствии сведений о заглаживании вреда, причиненного преступлением, суд не усматривает.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, возможно при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что их исправление возможно без изоляции от общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г, з» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

На период испытательного срока возложить на ФИО1 и ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не позднее десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства); не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; не совершать административных правонарушений; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в порядке и сроки, установленные данным органом; в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, и в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 

<

...> г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 на период апелляционного обжалования приговора оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденных ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: ........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РК через Ухтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в течение того же времени с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ. Согласно ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Костич С.Ф.