УИД: 32RS0004-01-2023-001156-96

Дело №1-156/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г.Брянск

Володарский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Коняшкиной Т.А.,

при секретаре Самосадной И.В.,

с участием государственного обвинителя - Брянского транспортного прокурора Толмачёва К.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Скрипка Е.В., представившей удостоверение №.... и ордер №....,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

сведения исключены>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут ФИО1, находясь возле остановки общественного транспорта на привокзальной площади железнодорожного вокзала Брянск-Орловский по адресу: г.Брянск, Володарский район, ул.Речная, д.2а, совместно с иным лицом (уголовное дело в отношении которого находится в производстве Володарского районного суда г.Брянска), в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, выражались грубой нецензурной бранью в общественном месте, то есть своими действиями совершали административные правонарушения, предусмотренные ст.20.21 и ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Для пресечения вышеуказанных противоправных действий ФИО1 и иного лица по указанному адресу к последним подошли находившиеся при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании старший инспектор направления по делам несовершеннолетних ЛОП на ж.д. ст.Брянск-1 Брянского ЛO МВД России на транспорте Потерпевший №1, полицейские отделения патрульно-постовой службы полиции подразделения полиции по охране общественного порядка линейного отдела полиции на железнодорожной станции Брянск-1 Брянского ЛО МВД России на транспорте - Потерпевший №2 и Потерпевший №3, и потребовали от ФИО1 и иного лица прекратить совершать противоправные действия, а после предъявления документов, удостоверяющих личность, прохождения в медицинском пункте железнодорожного вокзала Брянск-Орловский медицинского освидетельствования, последние, находясь на платформе №.... ответили отказом на законные требования сотрудников полиции проследовать в отдел полиции для составления административного материала. 

Далее, около 12 часов 12 минут этого же дня ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на расстоянии около 2 метров от входа в медицинский пункт вышеуказанного железнодорожного вокзала, в ответ на законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1, прибывшего на помощь по вызову полицейского Потерпевший №2, прекратить противоправные действия, на почве неприязни, возникшей в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, достоверно зная, что последний является представителем власти, с целью воспрепятствования его служебной деятельности, ущемления авторитета сотрудника полиции, умышленно, два раза схватила своей правой рукой за руку Потерпевший №1 и нанесла последнему удар ладонью правой руки в область лица, причинив ему физическую боль, то есть применила в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для здоровья.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 25 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на платформе №.... железнодорожного вокзала Брянск-Орловский, по адресу: 

<

...>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная, что старший инспектор Потерпевший №1 и полицейские ОППСП Потерпевший №2 и Потерпевший №3 являются представителями власти, с целью воспрепятствования их служебной деятельности, посягая на нормальную законную деятельность органов власти, умаляя авторитет правоохранительных органов государства, осознавая публичный и унизительный характер своих высказываний в отношении потерпевших и желая совершения данных действий, с целью наступления общественно опасных последствий, в присутствии посторонних граждан - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, умышленно, высказала в адрес сотрудников полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, оскорбления с применением нецензурных выражений, тем самым публично унизила честь и достоинство вышеуказанных сотрудников полиции, являющихся представителями власти.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала в полном объеме и поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник-адвокат Скрипка Е.В. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив соблюдение установленных законом условий.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебном заседании и Потерпевший №3 в адресованном суду заявлении не возражали против ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, претензий к подсудимой не имеют.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ФИО1 ходатайства и выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, поддержано подсудимой в ходе судебного заседания, ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступления, совершенные подсудимой относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу, что обвинение ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, для прекращения которого оснований не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что ФИО1 достоверно зная, что Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО8 являются сотрудниками полиции, из-за неприязни, в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей по пресечению совершаемых ею административных правонарушений, в присутствии посторонних лиц, умышленно высказала в их адрес оскорбления с применением нецензурных выражений, в связи с чем данные действия подсудимой суд квалифицирует по ст.319 УК РФ - как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. 

Кроме того, ФИО1 достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, исполняющим функции представителя власти, из-за неприязни, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по пресечению совершаемых ею административных правонарушений, нанесла ему один удар рукой в область лица, причинив физическую боль, в связи с чем данные действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом диспозитивный признак о применении ФИО1 к представителю власти насилия, не опасного для жизни, подлежит исключению из обвинения, как излишне вмененный.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 не судима, имеет регистрацию и место жительства в г.Брянске, где характеризуется удовлетворительно, не замужем, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет грамоты, благодарности, дипломы за хорошие и отличные успехи в учебе, активное участие в общественной жизни школы и за участие в олимпиадах и спорте.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 по каждому преступлению в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшим в судебном заседании.

Преступления ФИО1 совершила, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое снизило уровень её критики к своим действиям, обусловило совершение подсудимой преступлений, способствовало её неадекватной реакции на законные требования сотрудников полиции, в связи с чем, учитывая, пояснения ФИО1 о том, что накануне употребила спиртное и в момент инкриминируемых преступлений именно состояние опьянения повлияло на её поведение и высказывание нецензурных выражений, а также применение насилия в отношение сотрудников полиции, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, суд в соответствии с п.1.1. ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по каждому преступлению, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления по ч.1 ст.318 УК РФ, отнесенного к категории средней тяжести, и степени его общественной опасности, а также наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя подсудимой вид и размер наказания по каждому преступлению, суд исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, посягающих на нормальную деятельность и здоровье сотрудников правоохранительных органов, направленных против порядка управления и относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, число потерпевших, тяжесть причиненного им вреда, а также мнение потерпевших просивших о назначении подсудимой не строгого наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой может быть достигнуто при назначении наказания за совершенные преступления в виде штрафа, с учетом положений ст.46 УК РФ, полагая, что такое наказание сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения. 

При определении размера наказания, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение последней и ее семьи, возможность получения заработной платы или иного дохода, принимая во внимание трудоспособный возраст подсудимой, отсутствие противопоказаний к трудоустройству, а также отсутствие на ее иждивении нетрудоспособных лиц.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого, положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, в виде суммы в размере 1 560 рублей, выплачиваемой адвокату Скрипка Е.В. по назначению за оказание ею в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимой ФИО1, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

- по ст.319 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Штраф необходимо уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по реквизитам: получатель Управление Федерального казначейства по г.Москве (Московское межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, л/с 

<

***>), ГУ Банка России по ЦФО, ИНН 

<

***>, КПП 770801001, БИК 044525000, р/с 

<

***>, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 45378000, уголовное дело №12302009606000021, УИД 32RS0004-01-2023-001156-96.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: два компакт-диска с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же.

Процессуальные издержки в размере 1 560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, по основаниям, предусмотренным ст.38915 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определенного по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по её ходатайству.

Председательствующий Т.А. Коняшкина