Дело № 2-515/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

дата>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А., 

при секретаре Михолапе Д.С.,

с участием:

заместителя прокурора 

<

адрес> Черемисовой Ю.С.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 

<

дата>,

третьего лица ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

установил:

истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указал, что на основании типового договора социального найма от 

<

дата> он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены ФИО6, ЯИ*, ЯО* Дополнительным соглашением в договор социального найма внесены изменения, согласно которым совместно с нанимателем в жилое помещение вселены ЯИ*, ПЕ* Решением суда от 

<

дата> на него возложена обязанность не чинить препятствий ФИО4 в пользовании указанным жилым помещением, передать ключи. С момента принятия данного решения суда, ответчик не предпринимала попыток вселиться в квартиру, проживает по иному адресу. Между ним и ответчиками семейные отношения отсутствуют, они не ведут совместное хозяйство, препятствий в пользовании квартирой им ответчикам не создаётся. Вещей ответчиков в квартире нет, бремя содержания жилого помещения несёт он. ФИО4 добровольно отказалась от права пользования жилым помещением, в связи с чем, она и её сын ФИО5 утратили право пользования им. С учётом уточнения, истец заявляет требования: признать ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточнённые требования, дополнительно пояснил, что ответчики ФИО4 его дочь, ФИО5 внук. Решением суда от 

<

дата> на него возложена обязанность не чинить препятствий ФИО4 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, передать ключи от квартиры. Он передал ключи от квартиры ФИО4, и не препятствовал их вселению. После чего ФИО4 с супругом и сыном приехали в квартиру, привезли свой диван, были в квартире один вечер до 24.00 часов и уехали, поскольку между ним и ФИО4 и её супругом произошёл конфликт из-за того, что ФИО4 с супругом предложили ему сняться с регистрационного учёта по данному адресу, они приватизируют квартиру и продадут, с чем он не согласился. По настоящее время он со своей супругой проживают по адресу: 

<

адрес>. Оплату жилищно-коммунальных услуг производит он. Между ним и ответчиками семейных отношений нет, членами его семьи они не являются, совместное хозяйство не ведут. Совместное проживание с ответчиками невозможно, квартира однокомнатная.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала уточнённые исковые требования, пояснила, что в спорной квартире проживают истец со своей супругой. Ответчик ФИО4 и её сын ФИО5 не вселялись в жилое помещение, после решения суда они один день находились в квартире, после чего добровольно съехали, в последующем ФИО4 не предпринимала попыток вселиться в квартиру, ключи от квартиры у неё имеются, препятствий со стороны истца к их вселению, не создаются.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что после решения суда в 

<

дата> истец ей передал ключи от квартиры, она со своей семьёй супругом и сыном вселились в квартиру по адресу: 

<

адрес>, привезли туда свои вещи, но пробыли там в течение суток и съехали, так как между ними с отцом произошёл конфликт, истец был против вселения в квартиру её супруга. После чего попыток вселиться она не предпринимала, так как у неё был маленький ребёнок, они проживали в жилом помещении супруга, в настоящее время, брак расторгнут, она с сыном проживают в жилом помещении, принадлежащем её матери. После решения суда истец не чинил ей препятствий в пользовании квартирой, но ей известно, что квартира сдавалась в аренду. Она планирует проживать в данной квартире, оплачивает за жилищно-коммунальные услуги, собственного жилья не имеет.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала требования ФИО1, пояснила, что они с супругом ФИО1 проживают в квартире по адресу: 

<

адрес> более 

<

данные изъяты> лет. Они не были против того, чтобы ответчик с сыном проживали в квартире. После решения суда в 

<

дата> ФИО4 с супругом и сыном вселились в квартиру, привезли диван, переночевали одну ночь и съехали. Больше не предпринимали попыток вселиться. Супруг ФИО4 предложил ФИО1 сняться с регистрационного учёта, квартиру они приватизируют, продадут и выплатят истцу его долю. Оплату за жилищно-коммунальные услуги производят они с супругом.

Заместитель прокурора 

<

адрес> Черемисова Ю.С. в заключении полагала, что отсутствуют законные основания для удовлетворения требований истца ФИО1, поскольку ответчик не утратила интерес в пользовании и проживании спорной квартирой, является дочерью истца, указана в договоре социального найма в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения.

В судебное заседание не явились: представители третьих лиц – МКУ «Комитет по образованию и делам молодёжи администрации 

<

адрес>», Отдел по вопросам миграции МОМВД России «Белогорский», администрация 

<

адрес> МКУ «Комитет имущественных отношений администрации 

<

адрес>», третье лицо ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при состоявшейся явке.

В письменном отзыве представитель администрации 

<

адрес> возражал против удовлетворения требований.

Выслушав объяснения лиц участвующих в судебном заседании, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании типового договора социального найма жилого помещения от 

<

дата> ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены ФИО6, ЯИ*, ЯО*

Соглашением от 

<

дата> в договор внесены изменения, согласно которым совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи ЯИ*, ПЕ*

ФИО8 является дочерью ФИО1, ФИО5 внуком, что не отрицалось сторонами в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

Согласно справок ООО «БРКЦ» от 

<

дата>, от 

<

дата>, карточек регистрации, по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО4, ФИО5

Обратившись в суд с данным иском, истец ссылается на то, что ответчики ФИО4, ФИО5 не являются членами его семьи, в жилое помещение не вселялись, проживают в другом жилом помещении, ФИО4 не участвует в расходах по содержанию квартиры и оплате жилищно-коммунальных услуг, личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст. 27 ч. 1, ст. 40 ч. 1).

Согласно ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за бывшим членом семьи нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо временно отсутствует в нем (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Часть 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

В силу положений ст. 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 

<

дата>, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (п. 1 ст. 27 Конвенции).

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 

<

дата> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в т.ч. и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании были опрошены свидетели стороны истца ПЛ*, которая пояснила о том, что около 40 лет она проживает в 

<

адрес>. ФИО1 проживает в 

<

адрес>. ФИО4 она видела по указанному адресу много лет назад. Свидетель ШЕ* пояснила, что ФИО1 с супругой проживают в 

<

адрес>, она проживает в указанном доме около 

<

данные изъяты> лет. ФИО4 никогда там не видела.

Вместе с тем, из показаний указанных свидетелей нельзя сделать вывод о причинах не проживания ответчиков по месту регистрации.

Как следует из материалов дела, решением Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> исковые требования ФИО4 к ФИО1 удовлетворены. На ФИО1 возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании ФИО4, ФИО5 жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, передать ФИО4 ключи от квартиры.

Из пояснений ответчика ФИО4 в судебном заседании следует, что после данного решения суда, ей были переданы ключи от квартиры, она вместе с супругом и сыном ФИО5 вселились в квартиру, куда привезли свои вещи. Однако её не проживание с 

<

дата> в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, её выезд из квартиры обусловлен невозможностью совместного проживания с истцом ФИО1, в связи с наличием конфликтных отношений между ними, а также в связи с тем, что ФИО1 возражал против проживания её супруга в спорном жилом помещении. Она намерена проживать в указанной квартире, производит оплату жилищно-коммунальных услуг.

В судебном заседании истец ФИО1 не отрицал того, что между ним, ФИО4 и её супругом возник конфликт по поводу спорной квартиры.

Основания для признания бывшего члена семьи нанимателя утратившим право на проживание установлены ч. 3 статьи 83 ЖК РФ, ими является выезд на иное постоянное место жительства и добровольный отказ от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что не проживание ответчиков ФИО4, ФИО5 в спорной квартире не носит добровольный характер, не свидетельствует о том, что они в одностороннем порядке отказались от права пользования спорным жилым помещением. Их временное отсутствие по месту регистрации обусловлено уважительными причинами (конфликтом с ФИО1).

Какого-либо иного жилого помещения для проживания на праве собственности или на иных законных основаниях ФИО4, ФИО5 не имеют, в настоящее время проживают в жилом помещении, принадлежащем матери ответчика.

Намерение ответчика ФИО4 сохранить за собой и её несовершеннолетним сыном право пользования спорным жилым помещением подтверждается, в частности, исполнением ею обязанности, вытекающей из договора социального найма, по оплате коммунальных услуг, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями.

Временное не проживание ФИО4 и ФИО5 в спорном жилом помещении не является при установленных по делу обстоятельствах предусмотренным законом основанием для признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку не представлено убедительных доказательств, бесспорно свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорной квартиры.

При вышеизложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: Е.А.Голятина 

Решение суда принято в окончательной форме 

<

дата>.