№ 1-182/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

9 июня 2023 г. г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего Струк И.Г.,

при секретаре судебного заседания Остряковой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Самариной А.П.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Челноковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, нетрудоустроенного, несудимого, зарегистрированного по месту жительства по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, имеющего временную, с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, регистрацию по месту пребывания по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ фактически проживающего по адресу: АДРЕС ФИО6,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни последнего. 

Преступление совершено ФИО1 в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 5 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни АДРЕС ИЗЪЯТ, реализуя возникший в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомым ему Потерпевший №1, совместно с которым в указанном месте расписал спиртное, умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, подошел к сидящему на стуле Потерпевший №1 и нанес один удар кулаком в область его левой брови, после чего, продолжая свои преступные действия, проследовал за Потерпевший №1 в помещение зала указанной квартиры, где, подойдя к дивану, на котором находился последний, обеими руками стащил Потерпевший №1 за тело на пол, после чего поочередно нанес ему два удара кулаками по телу: в область туловища и живота. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде импрессионного (вдавленного) перелома передней стенки лобной пазухи слева и верхней стенки левой орбиты с переходом на основание черепа, которые квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал в полном объеме, об обстоятельствах дела показав следующее. С ДАТА ИЗЪЯТА до утра ДАТА ИЗЪЯТА он употреблял спиртное, в том числе с вечера ДАТА ИЗЪЯТА – в компании ранее знакомых ему Потерпевший №1, Свидетель №3 и ФИО10 на кухне по месту жительства их общей знакомой ФИО11 на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, точный адрес не помнит. В это время между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, причин которого он (ФИО1) также не помнит. В ходе конфликта последний нанес ему пощечину, от которой он не почувствовал физической боли, однако, указанное «задело его честь и достоинство», разозлило, в связи с чем он нанес Потерпевший №1 удар кулаком в область лица слева. При этом, его (ФИО1) удар пришелся в лобную часть лица Потерпевший №1 После этого их разнял Свидетель №3 Затем Потерпевший №1 вышел из кухни в комнату и, сидя на диване, когда он (ФИО1) также находился в названном помещении, сказал ему (ФИО1) что-то: что именно – он (ФИО1) не помнит, но после этого конфликт продолжился, и он (ФИО1) стащил руками Потерпевший №1 с дивана на пол, после чего, стоя над лежащим на полу Потерпевший №1, нанес последнему 2 дара кулаками по телу. Далее ФИО11 вызвала для Потерпевший №1 такси, на котором последний, с ее слов, уехал. При этом, каких-либо повреждений на лице Потерпевший №1 от нанесенного им (ФИО1) удара он не заметил, как и следов его крови на предметах окружающей обстановки; о наличии у Потерпевший №1 после нанесенных им (ФИО1) ударов каких-либо телесных повреждений никто из присутствовавших лиц ему не сообщал. Более подробно обстоятельств произошедшего он (ФИО1) не помнит, поскольку находился в состоянии «сильного» алкогольного опьянения, что, как он полагает, повлияло на его поведение в ходе конфликта с Потерпевший №1, поскольку он не мог себя контролировать, в том числе силу нанесенного им удара в область лица Потерпевший №1 Ранее в ходе судебного следствия давал показания о том, что бить Потерпевший №1 он не хотел и удар нанес ему «рефлекторно», «в состоянии аффекта» и «на адреналине», поскольку желал таким образом оправдать свое поведение; однако, в действительности, нанося удары по лицу и телу Потерпевший №1, он хотел его «побить», в том числе за то, что последний нанес ему пощечину, чем оскорбил. Впоследствии он (ФИО1) добровольно перечислил Потерпевший №1 посредством банковского перевода денежные средства в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в счет частичной компенсации морального вреда. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в обеденное время, ему позвонил ранее знакомый ему Свидетель №1, пригласив в гости к их общей знакомой ФИО11 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, после чего последняя сообщила ему по телефону, что к ней приехали ФИО1 и Свидетель №3, и попросила к ней не приезжать, поскольку между ним (Потерпевший №1) и ФИО1 неприязненные отношения. Пояснив, что он (Потерпевший №1) намерен приехать, и пообещав при этом, что никаких конфликтов между ним и ФИО1 не будет, примерно в 20 часов 00 минут того же дня он (Потерпевший №1) прибыл по месту жительства ФИО11, где, помимо последней, находились ФИО1, Свидетель №3 и Свидетель №1 Сидя за столом на кухне, они распивали спиртное и общались на отвлеченные темы. Примерно в 05 часов 00 минут ДАТА ИЗЪЯТА между ним (Потерпевший №1) и ФИО1, который за столом находился напротив него, возник конфликт, однако, пояснить его причин он (Потерпевший №1) не может. В это время в помещении кухни с ними также находился Свидетель №3, однако в конфликте последний не участвовал. В ходе данного конфликта ФИО1 встал со стула и подошел к нему (Потерпевший №1), а он продолжал сидеть на стуле. Он (Потерпевший №1) и ФИО1 нецензурно выражались в адрес друг друга. Кроме того, насколько он (Потерпевший №1) помнит, он нанес ФИО1 удар ладонью по лицу, после чего ФИО1 встал напротив него, когда он все также продолжал сидеть на стуле, и, насколько он (Потерпевший №1) помнит, нанес ему (Потерпевший №1) один прямой удар кулаком правой руки в область его левой брови, от чего он почувствовал сильную физическую боль в области лица и лба, а также на несколько секунд потерял сознание, откинув голову назад. Прядя в себя, он (Потерпевший №1) встал со стула и направился в другую комнату – зал. Насколько он помнит, когда он встал, то осмотрелся по сторонам и увидел, как ФИО1 держит и успокаивает его Свидетель №3 При этом, он (Потерпевший №1) заметил на своем лице кровь. Зайдя в зал, он (Потерпевший №1) сел на диван, испытывая при этом «сильное помутнение». Через несколько минут в помещение зала вошли ФИО11, Свидетель №3, Свидетель №1 и ФИО1, который начал разговаривать с ним, однако, сути данного разговора он (Потерпевший №1) пояснить не может, так как в тот момент не думал об этом. Предполагает, что он (Потерпевший №1) мог ответить ФИО1 что-то нецензурной бранью. В какой-то момент ФИО1 подошел к нему и, взяв его обеими руками за тело, стащил его на пол. Лежа на спине, он (Потерпевший №1) почувствовал 2 удара кулаками ФИО1 по своему телу: в область живота и бока, после чего кто-то оттащил от него ФИО1 Затем парни ушли в другую комнату, а ФИО11 спросила, как он себя чувствует, на что он попросил последнюю вызвать ему такси, поскольку самостоятельно сделать этого не может, так как у него болела голова. ФИО11 вызвала ему такси и вместе с ним вышла на улицу, проводив до такси. В пути следования к месту жительства у него продолжала идти кровь «из головы». Дома он сразу лег спать, а, проснувшись в тот же день, обнаружил во лбу «вмятину» от удара ФИО1 При этом, у него сильно «кружилась» и болела голова. На протяжении следующих нескольких дней он находился дома, в связи с плохим самочувствием, после чего по телефону потребовал от ФИО1 деньгами компенсировать причиненные телесные повреждения, пояснив, что у него (Потерпевший №1) на лбу имеется «вмятина», возможно, перелом; однако, ФИО1 отказал ему в этом. Затем, насколько он (Потерпевший №1) помнит, ДАТА ИЗЪЯТА, в связи с тем, что его состояние не улучшалось, он обратился в ГКБ СМП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, где в результате проведенных исследований врачи зафиксировали перелом костей его лица. При поступлении в больницу он сообщил врачам о том, что указанную травму получил при избиении неизвестными лицами на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, поскольку боялся ФИО1 Более в медицинские учреждения он не обращался. (т. 1 л.д. 28-33, 84-88).

Оглашенными, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДАТА ИЗЪЯТА, после 17 часов, он совместно с ранее знакомым ему ФИО1 направились по месту жительства их общей знакомой ФИО11 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ93, где в это время находилась лишь последняя. По приглашению ФИО11, он и ФИО1 проследовали на кухню, где накрыли на стол и стали распивать спиртное. Примерно в 20 часов 00 минут, возможно, около 21 часа 00 минут, того же дня, на абонентский номер ФИО11 поступил звонок, как он (Свидетель №3) понял, от Свидетель №1, который пояснил, что тот и его друг Потерпевший №1 скоро приедут к ней, на что они согласились. Когда приехал Свидетель №1, а позднее Потерпевший №1, они стали распивать спиртное все вместе за столом на кухне, и, насколько он (Свидетель №3) помнит, напротив Потерпевший №1 сидел ФИО1 Примерно в 05 часов 00 минут ДАТА ИЗЪЯТА, между последними возник конфликт, на какой почве – пояснить не может, но предполагает, что в связи с тем, Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе. В помещении кухни в это время находились он (Свидетель №3), ФИО1 и Потерпевший №1, которые, насколько он (Свидетель №3) помнит, сидели на стульях напротив друг друга; а ФИО11 и Свидетель №1 ушли из кухни, как он (Свидетель №3) предполагает, в другую комнату. Во время конфликта между ФИО1 и Потерпевший №1, последний стал выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО1, а также ладонью нанес удар по лицу последнего. Затем ФИО1, встав со стула, подошел к сидящему на стуле Потерпевший №1 и кулаком правой руки нанес последнему один прямой удар в область его лица. От удара Потерпевший №1 откинул голову назад и несколько секунд находился в «потерянном состоянии». Он (Свидетель №3) в свою очередь стал удерживать ФИО1, после чего, предположив, что более тот не будет бить Потерпевший №1, отпустил ФИО1 Затем Потерпевший №1 проследовал в зал; при этом, он (Свидетель №3) увидел «вдавленность» в районе левой брови лица последнего. На шум прибежала ФИО11, которая спросила, что произошло, и он (Свидетель №3) рассказал ей вышеуказанное. Затем он (Свидетель №3) совместно с ФИО1 и ФИО11 проследовал в зал, где на диване сидел Потерпевший №1 ФИО1 пытался поговорить с последним, однако Потерпевший №1 вновь ответил ему нецензурно, на что ФИО1 обеими руками взял Потерпевший №1 за тело и скинул его с дивана на пол, после чего нанес последнему 2 удара обоими кулаками поочередно по телу: в область бока и живота. Затем он (Свидетель №3) подбежал к ФИО1 и, продолжив его удерживать, отвел в другую комнату, где успокоил. При этом, Потерпевший №1 сел обратно на диван, а ФИО11 начала вызывать ему такси. После этого, насколько он (Свидетель №3) помнит, Потерпевший №1 самостоятельно оделся и направился на улицу, где, со слов ФИО11, сел в такси и уехал домой. Затем он (Свидетель №3) и ФИО1 направились по месту жительства последнего. Впоследствии ему (Свидетель №3) стало известно, что в результате ударов ФИО1 Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде компрессионного (вдавленного) перелома передней стенки лобной пазухи слева и верхней стенки левой орбиты с переходом на основание черепа. (т. 1 л.д. 109-113).

Оглашенными в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 19 часов 00 минут, по приглашению ранее знакомой ему ФИО11, он прибыл по месту жительства последней по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ93, где, насколько помнит, помимо ФИО11, находились Свидетель №3 и ФИО1, а позднее, около 20 часов, туда же пришел Потерпевший №1 Все вместе они распивали спиртное на кухне, при этом, Потерпевший №1 сидел напротив ФИО1 Примерно в 05 часов 00 минут ДАТА ИЗЪЯТА между последними произошел словесный конфликт, в ходе которого те высказывались друг на друга нецензурной бранью на повышенных тонах. В этот момент он вышел из помещения кухни и пошел к ФИО11, которая находилась в другой комнате. В помещении кухни, насколько он (ФИО7) помнит, остался Свидетель №3 Затем, насколько он (Свидетель №1) помнит, он сразу же уснул, и продолжения конфликта не слышал. Когда он проснулся, ФИО11, сообщила ему, что прошлой ночью, когда он уснул, ФИО1 в ходе конфликта ударил Потерпевший №1 кулаком в голову, от чего у последнего на лбу образовалась «вмятина», «вдавленность», затем Потерпевший №1 ушел в другую комнату на диван, а ФИО1 пошел за последним и, стащив Потерпевший №1 с дивана, нанес ему несколько ударов по телу. Через некоторое время после произошедшего от Потерпевший №1 ему (ФИО7) стало известно о том, что ФИО1 действительно нанес ему удар в область головы, причинив повреждение костей лица, и по данному факту тот обратился в медицинское учреждение (т. 1 л.д. 92-96).

Оглашенными, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО11 о том, что ДАТА ИЗЪЯТА она пригласила к себе в гости ранее знакомых Свидетель №1 и Свидетель №3, а также Потерпевший №1, после чего от Свидетель №1 и Свидетель №3 узнала о том, что те пригласили к ней их общего знакомого ФИО1 и позвонила Потерпевший №1, попросив не приходить, так как между ним и ФИО1 ранее имел место конфликт. Однако, Потерпевший №1 пообещал, что никаких конфликтов не будет, и она согласилась на его приход. Примерно в 19 часов 00 минут того же дня, по месту ее жительства приехали ФИО1, Свидетель №3 и Свидетель №1 и в помещении кухни стали распивать спиртное. Затем, примерно в 20 часов 00 минут того же дня, в квартиру к ней прибыл Потерпевший №1 Последний присоединился к ним, сев за стол, насколько она помнит, напротив ФИО1 Примерно в 5 часов 00 минут ДАТА ИЗЪЯТА между Потерпевший №1 и ФИО1, поскольку оба они находились в состоянии алкогольного опьянения, произошел словесный конфликт, в ходе которого те высказывались в адрес друг друга нецензурной бранью на повышенных тонах. В этот момент она вышла из помещения кухни в другую комнату, а за ней направился и Свидетель №1 Насколько она помнит, помимо Потерпевший №1 и ФИО1 в кухне остался Свидетель №3 Свидетель №1 уснул в комнате, в которой они находились, а она, услышав из помещения кухни какой-то шум и крик, направилась туда. Подойдя к кухне, она увидела, как из нее выходит Потерпевший №1 с телесными повреждениями в области лица. Когда она вошла в кухню, насколько она помнит, Свидетель №3 пояснил ей, что в процессе словесного конфликта ФИО1 ударил Потерпевший №1 кулаком в голову, от чего у последнего образовалась «вмятина», «вдавленность», на лбу. Потерпевший №1 ушел в другую комнату, куда через несколько минут зашли Свидетель №3 и ФИО1 Последний начал разговаривать с сидящим на дПотерпевший №1 И.А., а затем, подойдя к последнему, взял его обеими руками за тело и стащил на пол. Потерпевший №1 упал на спину, и ФИО1 нанес ему 2 удара кулаками обеих рук по телу: в область живота и бока. Затем, поскольку все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, она выгнала их из квартиры, в то время как Свидетель №1 остался спать у нее дома (т. 1 л.д. 104-108). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому таковым является АДРЕС ИЗЪЯТ; в ходе осмотра, проведенного с согласия и с участием собственника названного жилого помещения, зафиксирована обстановка на месте происшествия на момент осмотра. (т. 1 л.д. 76-83). 

Заключением эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде испрессионного (вдавленного) перелома передней стенки лобной пазухи слева и верхней стенки левой орбиты с переходом на основание черепа, квалифицируется (по характеру травмы) как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и здоровья человека, на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ п. 4 (Согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «н»), возникло от действий тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, до момента обращения в лечебное учреждение ДАТА ИЗЪЯТА (т. 1 л.д. 14).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДАТА ИЗЪЯТА, КУСП ОП-1 У МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в котором последний, чистосердечно признавшись в совершенном преступлении, собственноручно указал, что в ночь со 2 на ДАТА ИЗЪЯТА он находился по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в компании своих знакомых, в том числе Свидетель №3 и ФИО4, а также хозяйки квартиры Полины, совместно с которыми употреблял спиртное, когда по названному адресу пришел малознакомый ему ФИО3, который присоединился к ним, после чего между ним (ФИО1) и ФИО3 в присутствии ФИО5 произошел конфликт, в результате которого он (ФИО1) правой рукой ударил последнего в область лица, от чего на лбу ФИО3 образовалась «вмятина»; затем последний ушел в комнату, где сел на диван, а он (ФИО1), придя туда же, в присутствии ФИО5 и Полины стащил ФИО3 на пол и нанес ему несколько ударов в область туловища, после чего ФИО5 и ФИО8 оттащили его (ФИО1) от ФИО3, которому ФИО8 вызвала такси (л.д. 36). 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны и согласуются между собой, уточняют и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а, кроме того, получены с соблюдением требований закона и не были оспорены сторонами. В своей совокупности данные доказательства достаточны для разрешения настоящего уголовного дела: виновность ФИО1 в совершении преступления суд считает доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 в ходе произошедшего между ним и Потерпевший №1 конфликта в ответ на пощечину со стороны последнего умышленно нанес Потерпевший №1, в том числе удар кулаком в область лица, причинив телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При этом, конкретные фактические обстоятельства дела, в том числе возникновения и развития названного конфликта не свидетельствуют о психотрамирующей ситуации для подсудимого, который, дав показания о последовательности действий его участников и очевидцев, заявил, что удар потерпевшему в область лица он нанес в ответ на его пощечину, разозлившись за это на потерпевшего, которого в указанной связи «хотел побить», действуя, таким образом, умышленно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, умышленно нанося удар потерпевшему в лобную часть головы, являющейся жизненно-важной областью тела, с силой, достаточной для образования такого телесного повреждения как вдавленный перелом передней стенки лобной пазухи слева и верхней стенки левой орбиты с переходом на основание черепа, подсудимый не мог не осознавать, что такие его действия способны причинить телесные повреждения и вред здоровью, в том числе тяжкий; в то время как, переместившись вслед за потерпевшим в другую комнату, продолжил применять в отношении последнего насилие, стащив его с дивана на пол и нанося по его телу ряд ударов до тех пор, пока очевидцы произошедшего не прекратили его противоправные действия, оттащив от потерпевшего, несмотря на очевидность первоначально полученной потерпевшим травмы в лицевой части головы, о чем свидетельствуют оглашенные в судебном заседании показания как потерпевшего, так и свидетелей Свидетель №3 и ФИО11

Вместе с тем, суд учитывает пояснения подсудимого о том, что, заявляя изначально в ходе его допроса в судебном заседании, что бить Потерпевший №1 он не хотел и удар нанес ему «рефлекторно», «в состоянии аффекта» и «на адреналине», поскольку желал таким образом оправдать свое поведение. 

Основывая свои выводы о виновности подсудимого на приведенных выше доказательствах, суд учитывает, что показания подсудимым даны в присутствии защитника и после консультации с ним и согласования позиции по делу, разъяснения положений закона о праве не свидетельствовать против себя и возможности использования его показаний по делу, в том числе в случае последующего отказа от данных показаний; оглашенные показания потерпевшим и свидетелями обвинения также даны после разъяснения им положений закона о возможности их использования в качестве доказательств по делу, а также – об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в отсутствие замечаний к содержанию протоколов их допросов, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о наличии у них повода для оговора подсудимого, тогда как о наличии таких обстоятельств стороной защиты не заявлено; заключение эксперта по результатам назначенной, согласно п. 2 ст. 196, ч. 1 ст. 144 УПК РФ, судебно-медицинской экспертизы о наличии и характере телесных повреждений потерпевшего дано квалифицированным экспертом соответствующего государственного учреждения с обоснованием его выводов, в том числе тяжести вреда его здоровью и его опасности для жизни, которые (выводы) каких-либо неясностей или противоречий не содержат, в то время как таковые не были оспорены стороной защиты ни на стадии предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства дела; явка с повинной дана подсудимым после разъяснения ему процессуальных прав, включая предусмотренного ст. 51 Конституции РФ и права пользоваться помощью защитника, а также приносить жалобы на действия (бездействия) и решения, в том числе следователя. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также – в силу ст. 60 УК РФ – характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание и отягчающее, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление является умышленным и относится к категории тяжких.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который является совершеннолетним гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, временную регистрацию и фактическое место жительство (по различным адресам) на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, проживает совместно с матерью, страдающей рядом хронических тяжелых заболеваний, отчимом, который работает вахтовым методом, а также несовершеннолетними детьми последних, которым (членам семьи) оказывает материальную помощь и помощь в быту; по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно как лицо, жалобы на которое со стороны соседского и родственного окружения не поступали, в то время как по регистрации по месту жительства – положительно; холост, не имеет несовершеннолетних детей; трудоспособен, в том числе в отсутствие инвалидности, не трудоустроен, на момент задержания имел постоянный официальный доход в размере 50 000 рублей в месяц, при этом, положительно характеризовался по прежнему месту работы; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; военнообязанный; к административной ответственности не привлекался; к уголовной ответственности привлекается впервые. 

При этом, в ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно ситуации судебного процесса, его поведение было осмысленным и последовательным, он активно пользовался своими процессуальными правами, дал показания, признав вину по существу предъявленного обвинения, выступил перед судом с последним словом. При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого ФИО1 и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, в связи с чем признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери и оказание ей и иным членам семьи материальной помощи и помощи в быту; в соответствии с п.п. «з», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, который в ходе произошедшего с подсудимым конфликта «вел себя вызывающе» (что следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3) и нанес подсудимому пощечину (что подтверждается как показаниями подсудимого о том, что указанное «разозлило» его и явилось мотивом для нанесения им ответного удара потерпевшему, так и оглашенными в судебном заседании показаниями последнего, а также свидетеля Свидетель №3), что послужило поводом для преступления; активное способствование расследованию преступления, что выразилось в написании ФИО1 явки с повинной после возбуждения уголовного дела и получения органом предварительного следствия из иных источников информации о причинении вреда здоровью потерпевшего подсудимым и даче полных признательных достоверных показаний об обстоятельствах совершения преступления, включающих ранее неизвестную ему (органу) имеющую соответствующее значению информацию (в том числе о мотивах содеянного), на основании которых ФИО1 предъявлено обвинение; а также совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что заключается в перечислении ему денежных средств в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. 

Оснований для признания явки подсудимого с повинной в качестве самостоятельного предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства при изложенных выше обстоятельствах ее написания суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности, а также фактических обстоятельств совершенного ФИО1 насильственного преступления, в результате которого здоровью потерпевшего причинен тяжкий вред, включая совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, факт которого подтвержден как показаниями подсудимого о том, что спиртное он употреблял с ДАТА ИЗЪЯТА до утра ДАТА ИЗЪЯТА и находился, таким образом, в состоянии алкогольного опьянения «сильной» степени тяжести, так и иными исследованными в судебном заседании доказательствами; принимая во внимание пояснения подсудимого в судебном заседании о том, что, находясь в указанном состоянии, он, испытывая чувство агрессии, в связи с пощечиной потерпевшего, желая «побить» его, нанес последнему в ответ удар в область лица, силу которого, как и уровень своей агрессии и последующее свое поведение (продолжение нанесения ударов по телу потерпевшего) не мог самостоятельно контролировать вследствие нахождения в состоянии алкогольного опьянения – суд приходит к выводу, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, существенно повлияло на поведение подсудимого в момент совершения им преступления, в связи с чем полагает необходимым, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 отягчающего его наказание обстоятельства, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую применению к нему не подлежат.

Отсутствуют также и основания для прекращения настоящего уголовного дела. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и обстоятельств его совершения, личности подсудимого ФИО1, и всех обстоятельств по делу, среди которых как смягчающие его наказание обстоятельства, так и отягчающее, в то время как какие-либо исключительные, связанные с целями и мотивами, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и другие, существенно уменьшающие степень общественной опасности им содеянного, отсутствуют, принимая во внимание влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает, что в отношении ФИО1 достижение установленных уголовным законом целей возможно только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, и не находит, таким образом, оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания и ст. 73 УК РФ об условном осуждении; без назначения дополнительного наказания. 

При этом, ввиду наличия в действиях ФИО1 отягчающего его наказание обстоятельства, при определении срока назначаемого ему наказания в виде лишения свободы положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима. 

При разрешении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд принимает во внимание установленные фактические обстоятельства дела, личность виновного, а также поступившие в суд сведения о нарушении подсудимым в ходе судебного разбирательства дела установленного при избрании в отношении него в виде домашнего ареста запрета покидать место жительства, что подсудимый в судебного заседании подтвердил, а равно – вид и размер назначаемого ему наказания и считает необходимым в целях исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, под стражу ФИО1 взять в зале суда.

При этом, срок содержания подсудимого под стражей, в том числе в порядке ст. 91 УПК РФ в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, а также его нахождения под домашним арестом, подлежат зачету в срок отбытия наказания на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ и на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ – соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, под стражу ФИО1 взять в зале суда. 

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей, в том числе в период задержания в порядке ст. 91 УПК РФ: с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА включительно и с ДАТА ИЗЪЯТА до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ; а также период нахождения под домашним арестом с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА включительно, на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ., осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий И.Г. Струк