РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара 20 марта 2019 г.

Судья Кировского районного суда г.Самары Родомакин И.А., рассмотрев с участием ФИО1 жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.2 ч.4 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Не согласившись с указанным решением ФИО1 обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит освободить его от административного наказания, назначенного постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, признав его действия малозначительными, поскольку он работает в должности водителя, это единственный источник дохода, ранее к административной ответственности за нарушение ПДД не привлекался, то есть правонарушение не представляет существенного систематического нарушения общественных правоотношений. Полагает, что мировым судом не установлена подложность государственного регистрационного знака, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие факт подложности регистрационного знака.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил ее удовлетворить. Факт управление автомобилем с заведомо подложным государственным регистрационным знаком не отрицал.

Выслушав ФИО1, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.12.2 ч.4 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, на механических транспортных средствах и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Как обоснованно установлено мировым судом, ДД.ММ.ГГГГ в 10:35 час. на 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем КАМАЗ 43118-24 г № в составе автопоезда с прицепом тракторный - вагон - дом передвижной КЕДР-К.06.2.1 г/н № с заведомо подложным государственным регистрационным знаком №, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Изложенное подтверждается пояснениями ФИО1, данными в суде апелляционной инстанции, согласно которым последний не отрицал факт управления транспортным средством с подложными государственными регистрационными номерами; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в 10:35 час. управлял автомобилем КАМАЗ 43118-24 г/н № в составе автопоезда с заведомо подложным государственным регистрационным знаком, в протоколе ФИО1 выполнил запись: «двигался с подложным госномером»; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он пояснил, что номера на прицепе КЕДР-К.06.2.1 с г/н № поменял на г/н №; копиями свидетельств о регистрации машины; копией водительского удостоверения; копией свидетельства о регистрации транспортного средства; фотоматериалом; копией путевого листа.

Доводы ФИО1 о том, что в постановлении мирового судьи отсутствуют доказательства, подтверждающие подложность государственного регистрационного номера, несостоятельны, поскольку судом первой инстанции правомерно установлен факт управления ФИО1 транспортным средством с регистрационным знаком, выданным при государственной регистрации другого транспортного средства, что подтверждено доказательствами, изложенными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ и фактически не оспаривается самим ФИО1

Доводы автора жалобы о малозначительности совершенного деяния несостоятельны по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Установление факта малозначительности в действиях правонарушителя является правом, а не обязанностью органа, уполномоченного выносить постановление по делу об административном правонарушении.

С учетом обстоятельств дела суд не может признать малозначительным допущенное ФИО1 нарушение, поскольку правонарушение, связанное с управлением транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками, существенно нарушает общественные отношения в области безопасности дорожного движения, следовательно, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 материалы административного дела не содержат.

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу мировым судом не установлено, не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной. Мировой судья всесторонне и объективно, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

Наказание ФИО1 назначено в минимальном размере санкции ст.12.2 ч.4 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.2 ч.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья И.А. Родомакин