Дело № 2-335/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

29 июня 2017 года р.п. Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Э.Р. Касымовой,

при секретаре Л.Ф. Калимуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее сокращенно ПАО Сбербанк) в лице Ульяновского отделения №8588 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указывая, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 29.03.2013 года заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором ФИО1 был выдан кредит в размере 375000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 24,70 процентов годовых. За период действия кредитного договора неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. 16.12.2016 года должнику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора № от 29.03.2013 года. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору должником не исполнены. По состоянию на 18.05.2017 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 200144 руб. 10 коп., из которых: 3 964 руб. 69 коп.- неустойка на просроченные проценты, 24 582 руб. 20 коп.- неустойка на просроченную ссудную задолженность, 12 010 руб. 67 коп.- проценты на просроченный основной долг, 12 904 руб. 23 коп.- просроченные проценты, 146 682 руб. 31 коп. просроченная ссудная задолженность. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 29.03.2013 года в размере 200 144 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 201 руб. 44 коп., а всего 205 345 руб. 54 коп.; расторгнуть кредитный договор № от 29.03.2013 года.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В представленном заявлении просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с кредитным договором № от 29.03.2013 года ОАО «Сбербанк России» приняло на себя обязательство по предоставлению ФИО1 кредита в сумме 375000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 24,70 % годовых, а ФИО1 обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора (п. 1.1 Кредитного договора).

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 3.1 Кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2 Кредитного договора). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1 Кредитного договора). 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 Кредитного договора).

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

Задолженность согласно имеющемуся расчету по состоянию на 18.05.2017 года составляет 200 144 руб. 10 коп., из которых: 3 964 руб. 69 коп.- неустойка на просроченные проценты, 24 582 руб. 20 коп.- неустойка на просроченную ссудную задолженность, 12 010 руб. 67 коп.- проценты на просроченный основной долг, 12 904 руб. 23 коп.- просроченные проценты, 146 682 руб. 31 коп. просроченная ссудная задолженность. 

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в частности при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик ФИО1 в течение длительного периода времени не исполняет свои обязательства по кредитному договору, то данное нарушение договора следует признать существенным, в связи с чем кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца в части взыскания суммы просроченной ссудной задолженности, просроченных процентов, процентов на просроченный основной долг, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем при взыскании неустойки на просроченные проценты и на просроченную ссудную задолженность, имеющей характер санкции за ненадлежащее исполнение обязательства, суд считает возможным применить положение ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в виду явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусматривая в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ возможность уменьшения неустойки, законодатель исходил из права суда определять окончательно размер неустойки с учетом наступивших в связи с нарушением обязательства последствий. При этом каких-либо критериев, по которым должны определяться наступившие последствия, законодатель не предусматривает. Следовательно, они подлежат оценке в каждом конкретном случае с учетом совокупности обстоятельств.

В данном случае, неустойка на просроченные проценты (3 964 руб. 69 коп.) и неустойка на просроченную ссудную задолженность (24 582 руб. 20 коп.), несоразмерна последствиям нарушения обязательства по просроченным процентам (12 904 руб. 23 коп.) и просроченной ссудной задолженности (146 682 руб. 31 коп.) и поэтому подлежит снижению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Исходя из подлежащей взысканию с ответчика суммы 176 597 руб. 21 коп., сумма госпошлины составит 4 731 руб. 94 коп., которую надлежит взыскать в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 29.03.2013 года между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 задолженность по кредитному договору № от 29.03.2013 года в размере 176 597 руб. 21 коп., из которых: 1 000 руб. - неустойка на просроченные проценты, 4 000 руб.- неустойка на просроченную ссудную задолженность, 12 010 руб. 67 коп.- проценты на просроченный основной долг, 12 904 руб. 23 коп.- просроченные проценты, 146 682 руб. 31 коп.- просроченная ссудная задолженность. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 в возврат госпошлины 4731 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: Э.Р. КАСЫМОВА

Решение принято в окончательной форме 04 июля 2017 года