Дело №2-4-237/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Пос. Бабынино 03 сентября 2018 года

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Серых О.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, при секретаре Евтеевой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, мотивировав свои требования тем, что она является собственником указанного жилого помещения. В 2011 г. она, по просьбе ее брата ФИО2, зарегистрировала его в принадлежащем ей жилом помещении. В жилом помещении ФИО2 проживал до августа 2017 г., после чего выехал из ее дома. С указанного времени он вывозит с территории ее домовладения имущество. На ее обращения сотрудники полиции пояснили, что ничего не могут сделать в отношении ФИО2, так как он зарегистрирован и проживает по этому адресу. 

Истец ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме, по основаниям в нем изложенным. Суду пояснила, что своего брата ФИО2 она зарегистрировала своем доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 2011 г., по просьбе последнего, так как ему нужна была регистрация, чтобы трудоустроиться и доработать до пенсии. Дом принадлежал ей и ее брату ФИО5, который умер в 2013 

<

адрес> единственная, кто принял наследство после смерти ФИО5, соответственно с 2013 г. она является единственным собственником дома. ФИО2 проживал с нею до ДД.ММ.ГГГГ, после чего они поругались из-за строительства нового дома и он выехал из жилого помещения, забрав все свои вещи. С указанного времени он в доме не проживает, хотя никаких препятствий ему в этом не чинилось. Никаких соглашений о порядке проживания в ее доме с ФИО2 не заключалось. Расходов по содержанию жилого помещения он не несет, членом ее семьи не является.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что он ушел из дома в феврале 2017 г. из-за того, что ФИО1 стала ходить в туалет в доме. С того времени в доме принадлежащем ФИО1 не проживает, его вещей в доме нет. Он не может проживать с ФИО1 из-за неприязненных отношений. Он действительно вывозит с территории домовладения строительные материалы, которые были куплены им и эти материалы он будет использовать при строительстве своего дома. В доме ФИО1 жить не хочет, ему нужна только регистрация по месту жительства. 

Представитель третьего лица, отдела по вопросам миграции МОМВД России «Бабынинский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом. 

Выслушав доводы истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Согласно выписке из домовой книги в 

<

адрес>.Кромино зарегистрированы, в том числе, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ее земельный участок находится рядом с земельным участков ФИО1 С августа 2017 г. ФИО2 с ФИО1 не проживает. До этого они проживали вместе, все было нормально. До июля 2017 г. в этом же доме проживал также сын ФИО2 со своей семьей, которые, приобретя квартиру, уехали. Что потом случилось с ФИО2, она не знает. В итоге, каждый приезд ФИО2, когда он вывозит какое-то имущество, заканчивается скандалом. У нее складывается мнение, что ФИО2 специально доводит ФИО1 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что истец, является его матерью, ответчик дядей. ФИО2 более года не проживает с его матерью, купил участок и решил жить самостоятельно. После ухода ФИО2 из дома матери он стал проживать совместно с матерью, так как при приезде ФИО2 между последним и его матерью происходят конфликты, ФИО2 ведет себя неадекватно, у матери повышается давление. Никаких препятствий ФИО2 в проживании в доме матери не создавалось. Уйдя из дома, ФИО2 все вывез, даже подарки, которые дарил его матери. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что около 3-4 лет знает истца и ответчика, на соседнем с ФИО1 земельном участке он строит дом. Примерно с августа 2017 г. ФИО2 с ФИО1 не проживает, в деревне он его не видел. Насколько он знает, никаких препятствий в проживании ФИО2 не создавалось. Со слов ФИО1 ФИО2 пытается разобрать дом, который строился на территории домовладения ФИО1

Согласно ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ч.1, ч.2, ч.3 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В судебном заседании было установлено, что договор найма либо аренды жилого помещения между истцом и ответчиком не заключался, ответчик выехал из жилого помещения, в жилом помещении не проживает, членом семьи ФИО1 не является. 

Достоверных доказательств вынужденного выезда ФИО2 из спорного жилого помещения, чинения ему истцом препятствий в проживании в жилом доме по месту регистрации, ответчиком не представлено. Кроме того в судебном заседании ответчик подтвердил, что проживать в доме ФИО1 не намерен, ему нужна только регистрация по месту жительства.

Вместе с тем, сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения прав собственника.

В соответствии со ст.7 Закона РФ 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> подлежащими снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Сухиничский районный суд Калужской области. 

Председательствующий: О.В.Серых