Дело № г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<

адрес> 20 июля 2023 г.

Судья Тарумовского районного суда РД Магомедов А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7, защитника – адвоката ФИО10, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО5

рассмотрев на предварительном слушании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут находясь в гостях в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, сел. Кочубей, 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, и отсутствие у него всяких прав на похищаемое имущество, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа воспользовавшись тем. что его преступными действиями никто не наблюдает, тайно с целью наживы похитил со стола расположенного в кухонном помещении два мобильных телефона марки «Redmi 8 MIUI Global» стоимость которого согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 500 рублей и «Redmi MI 2 A» стоимость которого согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 000 рублей, общей стоимостью 13 500 рублей. принадлежащие ФИО1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, то есть обвиняется он в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного слушания государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> РД ФИО7 заявил ходатайство, о прекращении уголовного деля в отношении обвиняемого ФИО2 в связи с его смертью.

Выслушав мнение, потерпевшего ФИО8 (от которого имеется письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого) и защитника ФИО10, которые считает ходатайство государственного обвинителя обоснованным, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:

1) отсутствие события преступления;

2) отсутствие в деянии состава преступления;

3) истечение сроков давности уголовного преследования;

4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;

5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса;

6) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 1, 3 - 5, 9 и 10 части первой статьи 448 настоящего Кодекса, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 - 5 части первой статьи 448 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 27 УПК РФ, основанием для прекращения уголовного дела является смерть подозреваемого или обвиняемого. По смыслу закона уголовное дело в отношении умершего может быть прекращению на любой стадии процесса.

Согласно посмертного эпикриза, ФИО3 М.А. скончался ДД.ММ.ГГГГ в ФКУЗ МСЧ № филиал «Больница» ИК-2 УФСИН России по РД..

В связи с вышеизложенным уголовное дело по обвинению ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ необходимо прекратить в связи с его смертью на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании п. 4 ч. 1 ст.24 УПК РФ – в связи со смертью обвиняемого.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу – мобильные телефоны марок «Редми-8» и «Редми–МИ А2», хранящееся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО8, считать возвращенными ему же - по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня вынесения

СУДЬЯ