Дело № 2-1997/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» ноября 2018 года г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Е.В. Гульовской

при секретаре Меркурьевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований указывает, что 05.05.2018г. на 

<

адрес> произошло ДТП, при котором водитель К., управляя автомашиной Фольксваген гос. номер №, нарушив ПДД, совершил столкновение с принадлежащим ему автомобилем Вольво гос. номер №. Факт ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД. Виновным в данном ДТП признан водитель К.

Его автогражданская ответственность застрахована в АО СОГАЗ.

Страховая компания АО СОГАЗ приняла все необходимые документы, произвела осмотр его транспортного средства и выплатила ему *** 

Для определения размера ущерба его автомашины Вольво гос. номер № он обратился в ООО «ЮрБюро №».

В соответствии с заключением ООО «ЮрБюро №» стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет ***. Расходы на экспертизу составили *** Итого, стоимость подлежащая взысканию составляет ***

Он направил в страховую компанию претензию, однако ответа в установленный законом срок не последовало.

Просит взыскать с АО СОГАЗ стоимость ущерба в размере ***., неустойку за период с 

<

дата> в размере ***., а также на момент исполнения решения суда, компенсацию морального вреда ***., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца ФИО1 адвокат Суханов А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, доводы возражений поддерживает. В возражениях на исковое заявление указывает, что по результатам рассмотрения документов АО «СОГАЗ» произвело 

<

дата>. выплату страхового возмещения в размере ***. 

<

дата>. получена претензия. Считают, что экспертами ООО «ЮрБюро №» не была использована Единая методика определения размера расходов на восстановтельный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Постановлением Банка России от 19.09.2014г. № 432-П. Ответчик категорически не согласен с периодом начисления неустойки. В случае принятия доводов истца просит на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, штрафа, снизить расходы на оценку.

Изучив письменные материалы дела, обозрев административный материалал по факту ДТП, судья приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина,… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.935 ГК РФ - законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: 

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с Законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

В соответствии со ст. 6 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

2. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи...".

Согласно подпункта «в» ст. 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено:

Истец ФИО1 является собственником автомашины VOLVOXC90 гос. номер №.

05.05.2018г. в 17 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля VOLVOXC90 гос. номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля Фольксваген Пассат гос. номер №, под управлением К.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения и вина водителя К. подтверждаются письменными материалами дела:

· справкой о дорожно- транспортном происшествии от 

<

дата>.; 

· схемой места совершения административного правонарушения от 

<

дата> 

· письменными объяснениями ФИО1 и К. от 

<

дата> 

- постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата>., согласно которому К. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа *** 

Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис ХХХ №, автогражданская ответственность К. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ХХХ №.

В результате ДТП автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения. 

Повреждение автомашины истца подтверждены справкой о ДТП, согласно которой в результате ДТП у автомашины ФИО1 повреждены: левые двери, заднее левое крыло, задний бампер.

<

дата>. истец ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

<

дата>. АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере ***., что подтверждается актом о страховом случае от 

<

дата>. и платежным поручением от 

<

дата>. 

Истец ФИО1 не согласился с выплаченной суммой и обратился в ООО «ЮрБюро №» для определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля.

Согласно заключению эксперта ООО «ЮрБюро №» № от 

<

дата>. размер ущерба (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) автомобиля VOLVOXC90 гос. номер № ***

<

дата>. истец ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате страхового возмещения, приложив при этом экспертное заключение ООО «ЮрБюро №» № от 

<

дата>., которая получена ответчиком 

<

дата>

Определением Арзамасского городского суда от 

<

дата>. по данному делу по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, производство экспертизы поручено ООО «Приволжская экспертная компания».

Согласно заключению эксперта ООО «Приволжская экспертная компания» № от 

<

дата>. стоимость устранения повреждений (с износом) автомобиля Вольво ХС гос. номер №, относящихся к ДТП от 

<

дата>. в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с применением справочника РСА, составляет с учетом округления ***

Судья считает необходимым отметить, что по смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Судья соглашается с данным экспертным заключением, поскольку эксперт данного общества был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложное заключение эксперта. Заключение составлено экспертом, имеющем специальное высшее образование, диплом о профессиональной переподготовке по программе «Независимая техническая экспертиза транспортных средств», стаж экспертной работы.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования дан ответ на поставленный вопрос.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что страховое возмещение в пользу истца в полном объеме ответчиком выплачено не было, судья находит взыскать в пользу истца ФИО1 с АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба ***

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в счет компенсации морального вреда ***., неустойку за период с 

<

дата>. и на момент исполнения решения суда, а также штраф. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что требования истца о добровольной выплате страхового возмещения в полном объеме удовлетворены не были, судья полагает взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца ФИО1 в счет компенсации морального вреда ***

Согласно п.1 ст. 12Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 21 ст. 12 вышеуказанного закона предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что страховое возмещение в полном объеме ответчиком не выплачено, размер неустойки за период с 

<

дата>. по день вынесения решения суда 16.11.2018г. составляет ***, сумма штрафа будет составлять *** 

Представитель ответчика просит снизить размер неустойки и штрафа.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Оценив обстоятельства настоящего дела, судья полагает, что подлежащая взысканию сумма неустойки и штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем судья полагает целесообразным применить ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер подлежащей взысканию с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойки до ***., исчисляя ее с ***. и штрафа до *** 

Также судья находит взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку с *** по день фактического исполнения АО «СОГАЗ» своих обязательств в размере 1% от невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, с тем, чтобы общий размер неустойки не превышал 400000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 судья находит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец от уплаты госпошлины при подаче иска о защите прав потребителей был освобожден, то применительно к положениям указанных выше статей с ответчика АО «СОГАЗ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3964 руб.

Одновременно с заключением судебной экспертизы из ООО «Приволжская экспертная компания» поступило заявление о взыскании расходов за экспертизу в размере 8000 руб.

Судья находит взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» расходы на производство судебной экспертизы в размере 8000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерб ***., неустойку в размере ***., компенсацию морального вреда ***., штраф в размере *** а ***

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку с 17.11.2018г. по день фактического исполнения АО «СОГАЗ» своих обязательств в размере 1% от невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, с тем, чтобы общий размер неустойки не превышал 400000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» расходы на производство судебной экспертизы в размере *** 

Взыскать с АО «Согаз» в доход государства государственную пошлину в размере ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда: подпись ФИО2.

***

***

***

***и