В ИНТЕРНЕТ

дело № 1-8/2025 (1-210/2024)

УИД 56RS0026-01-2024-003917-54 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орск 20 марта 2025 года

Оренбургской области

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Лепилиной Е.А., при секретаре Дроновой А.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя Шидловской К.Р., 

подсудимых ФИО3, ФИО4, 

защитников – адвокатов Лебедева П.Н., Ольберг Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, работающего 

<

данные изъяты>, в браке не состоящего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящей, не работающей, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемых каждый в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления); ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, установленное следствием лицо, уголовное дело, в отношении которого приостановлено (далее лицо №) и неустановленное лицо, дважды покушались на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, и покушались на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Лицо № в начале февраля 2024 года, находясь в 

<

адрес>, зная о доходности и выгодности совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, имея преступный умысел на получение имущественной выгоды от их незаконного сбыта, на предложение заняться в качестве «закладчика» незаконным сбытом наркотических средств, на территории 

<

адрес>, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту – сеть «Интернет»), поступившее в его адрес посредством переписки в интернет-мессенджере «Telegram» от неустановленного лица, дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, имеющего в интернет-мессенджере «Telegram» имя пользователя 

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» (далее по тексту – неустановленный «куратор») и осуществляющего преступную деятельность по распространению наркотических средств на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, разделяя с вышеуказанным лицом общее желание, ориентированное на достижение быстрого материального благополучия за счет систематического сбыта наркотических средств, с целью обогащения от данной преступной деятельности, дал свое согласие, тем самым вступил с неустановленным лицом «куратором» в преступный сговор, направленный на систематическое совершение особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств с целью получения имущественной выгоды от данной преступной деятельности.

Не позднее 25 апреля 2024 Лицо №1 предложил своему знакомому ФИО3 принять совместное с ним участие в совершении сбыта наркотических средств бесконтактным путем с использованием сети «Интернет», поставив в известность ФИО3 о своей работе в качестве «закладчика» наркотических средств по указаниям неустановленного «куратора», на что последний выразил свое согласие, таким образом, вступил с Лицом №1 и с вышеуказанным неустановленным лицом в преступный сговор на совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Не позднее 26 апреля 2024 ФИО3, предложил своей знакомой ФИО4 принять совместное с ним участие в совершении незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным путем с использованием сети «Интернет», поставив в известность ФИО4 о его совместной с Лицом №1 работе в качестве «закладчиков» наркотических средств по указаниям неустановленного «куратора», на что последняя выразила свое согласие, таким образом, вступила с ФИО3, с Лицом №1 и с вышеуказанным неустановленным лицом в преступный сговор на совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, осуществляя посредством мобильного телефона марки «Honor 50 Lite» переписку о незаконной деятельности в сфере наркотических средств.

Согласно достигнутой договоренности и распределению преступных ролей Лицо №1, используя принадлежащий ему мобильный телефон с сим-картами оператора сотовой связи с абонентскими номерами №, 79510313448, посредством обмена электронными сообщениями в интернет-мессенджере «Telegram», получал от неустановленного лица «куратора» информацию о месте оборудования тайников-«закладок» с партиями расфасованных наркотических средств, совместно с ФИО3 выезжал на обозначенное место, где извлекали данные наркотические средства, после чего ФИО3 совместно с ФИО4 размещали их розничными свертками в новые тайники-«закладки», производили фотографирование и описание каждого из них с применением принадлежащего ФИО3 мобильного телефона 

<

данные изъяты> IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим-картой с абонентским номером №, после чего ФИО3 направлял созданные фотоизображения неустановленному «куратору» для дальнейшего сбыта указанных наркотических средств неограниченному кругу лиц. 

В утреннее время 26 апреля 2024, лицо № 1 находясь на территории г. Оренбурга Оренбургской области, получив в интернет-мессенджере «Telegram» от неустановленного «куратора» электронное сообщение, содержащее адрес и описание местонахождения тайника-«закладки», содержащей оптовую партию заранее расфасованных на мелкие партии наркотических средств, подлежащих сбыту на территории г. Орска Оренбургской области, сообщил указанную информацию ФИО3, после чего во второй половине дня 26 апреля 2024 Лицо №1 и ФИО3, действуя умышленно, незаконно, с целью сбыта, по предварительному сговору и совместно, согласно отведенным им преступным ролям, извлекли в неустановленном месте на территории г. Оренбурга Оренбургской области из оптового тайника-«закладки» в указанном им в сообщении месте, тем самым приобрели вещества, являющиеся: смесью (препаратом), содержащим в своём составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, массой не менее 7,7 г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 № 1002, является крупным размером; смесью (препаратом), содержащей в своем составе (декстрометорфан или левометорфан), наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), включенные в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, сильнодействующее вещество трамадол (трамал) ((П±)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил) циклогексанол), массой не менее 5,35 г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 № 1002, является крупным размером, которые ФИО3, действуя согласно отведенной ему преступной роли, в вечернее время 26 апреля 2024 переместил в помещение 

<

адрес>, принадлежащее ФИО4, где хранили указанное наркотическое средство с целью сбыта, поставив об этом в известность Лицо №1.

1. ФИО3, ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору с установленным лицом № 1 и неустановленным лицом, согласно отведенным им ролям, совершили покушение на незаконный сбыт смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,36 г., то есть в значительном размере, с использованием сети «Интернет», при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 и ФИО4, 27 апреля 2024 около 14.35 часов, действуя умышленно, незаконно, с целью сбыта, согласно отведенным им преступным ролям, разместили часть приобретенного Лицом №1 и ФИО3 при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,36 г., то есть в значительном размере, в тайник-«закладку», оборудовав ее на участке местности в 10 метрах от 

<

адрес> и на расстоянии 157 м от 

<

адрес> (согласно географическим координатам 

<

данные изъяты>). При этом ФИО4, действуя согласно отведенной ей преступной роли, помещала в тайник-«закладку» сверток с наркотическим средством, а ФИО3 фиксировал ее местонахождение с помощью принадлежащего ему мобильного телефона с целью последующей их передачи неустановленному «куратору» для непосредственного сбыта наркозависимым лицам. 

Однако ФИО3, ФИО4, Лицо №1 и неустановленный «куратор», действуя группой лиц по предварительному сговору, до конца реализовать совместный преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, в значительном размере, с использованием сети «Интернет», не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку 27 апреля 2024 в 14.50 часов ФИО3, ФИО4 задержаны сотрудниками полиции возле 

<

адрес>.

После задержания указанных лиц вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято, а именно: в период времени с 19.20 часов до 20.00 часов 27 апреля 2024 в ходе осмотра места происшествия, проводимого на участке местности в 10 метрах от 

<

адрес> и на расстоянии 157 м от 

<

адрес> (согласно географическим координатам №), обнаружен и изъят свёрток с веществом, являющимся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 №681, массой 0,36 г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является значительным размером.

2. Они же, ФИО3, ФИО4, установленное лицом № 1 и неустановленный «куратор», действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенным им ролям, совершили покушение на незаконный сбыт смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,53 г., то есть в значительном размере, с использованием сети «Интернет», совершив указанное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 и ФИО4, 27 апреля 2024 около 14.50 часов, действуя умышленно, незаконно, с целью сбыта, согласно отведенным им преступным ролям, разместили часть приобретенного Лицом № 1 и ФИО3 при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,53 г., то есть в значительном размере, в тайник-«закладку», оборудовав ее на открытом участке местности в 11 метрах от 

<

адрес> и на расстоянии 163 м от 

<

адрес> (согласно географическим координатам №). При этом ФИО4, действуя согласно отведенной ей преступной роли, помещала в тайник-«закладку» сверток с наркотическим средством, а ФИО3 фиксировал его местонахождение с помощью принадлежащего ему мобильного телефона с целью последующей их передачи неустановленному «куратору» для непосредственного сбыта наркозависимым лицам. 

Однако, ФИО3 и ФИО4, установленное лицо № 1 и неустановленный «куратор», действуя группой лиц по предварительному сговору, до конца реализовать совместный преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, в значительном размере, с использованием сети «Интернет», не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку 27 апреля 2024 в 14.50 часов ФИО3 и ФИО4 задержаны сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

После задержания указанных лиц вышеуказанное наркотическое средство обнаружено и изъято, а именно: в период времени с 19.20 часов до 20.00 часов 27 апреля 2024 в ходе осмотра места происшествия, проводимого на открытом участке местности в 11 метрах от 

<

адрес> и на расстоянии 163 м от 

<

адрес> (согласно географическим координатам №), обнаружен и изъят свёрток с веществом, являющимся согласно заключению эксперта № от 16 мая 2024, смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 №681, массой 0,53 г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 № 1002, является значительным размером.

3. Они же, ФИО3, ФИО4, установленное лицо № 1 и неустановленный «куратор», действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенным им ролям, совершили покушение на незаконный сбыт смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общими массами 2,56 г. и 4,25 г., то есть в крупном размере и смеси (препарата), содержащей в своем составе (декстрометорфан или левометорфан), наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), сильнодействующее вещество трамадол (трамал) ((П±)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил) циклогексанол), массой 5,35 г., то есть в крупном размере, с использованием сети «Интернет», совершив указанное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, в дневное время, но не позднее 14.50 часов 27 апреля 2024, ФИО3 и ФИО4, действуя умышленно, незаконно, с целью сбыта, группой лиц по предварительному сговору и согласно отведенным им преступным ролям, часть приобретенного при указанных обстоятельствах наркотического средства и оставшегося после размещения части указанного наркотического средства метадона (фенадона, долофина) в двух тайниках закладках, часть того же наркотического средства - метадон (фенадон, долофин), массой 2,56 г., то есть в крупном размере, ФИО3 и ФИО4 продолжили хранить в одежде у ФИО3 в расфасованном виде с целью дальнейшего сбыта; часть того же наркотического средства метадон (фенадон, долофин), массой 4,25 г., то есть в крупном размере, а также наркотическое средство - смесь (препарат), содержащую в своем составе (декстрометорфан или левометорфан), наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), сильнодействующее вещество трамадол (трамал) ((П±)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил) циклогексанол), массой 5,35 г., то есть в крупном размере, ФИО3 и ФИО4 также продолжили хранить с целью дальнейшего сбыта в 

<

адрес>, принадлежащей ФИО4, поставив в известность об этом Лицо № 1. 

Однако, Лицо №1, ФИО3, ФИО4 и неустановленный «куратор», действуя группой лиц по предварительному сговору, до конца реализовать совместный преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, в крупном размере, с использованием сети «Интернет», не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку 27 апреля 2024 в 14.50 часов ФИО3, ФИО4 задержаны сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

В период времени с 17.00 часов до 18.00 часов 27 апреля 2024 в ходе осмотра места происшествия, проводимого на открытом участке местности на расстоянии 6 метров от 

<

адрес> и на расстоянии 160 метров от 

<

адрес> (согласно географическим координатам 

<

данные изъяты>), в одежде ФИО3 обнаружены и изъяты свёртки с веществом, являющимся согласно справке об исследовании № от 28 апреля 2024 и заключению эксперта № от 16 мая 2024, смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 №681, общей массой 2,56 г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 № 1002, является крупным размером, которое ФИО3 и ФИО4 незаконно приобрели при вышеуказанных обстоятельствах с целью дальнейшего сбыта.

Также после задержания указанных лиц вышеуказанные наркотические средства были обнаружены и изъяты, а именно: в период времени с 20.30 часов до 21.20 часов 27 апреля 2024 в ходе осмотра места происшествия, проводимого в 

<

адрес>, принадлежащей ФИО4, были обнаружены и изъяты:

- свертки с веществом, являющимся согласно заключению эксперта № от 16 мая 2024, смесью (препаратом), содержащей в своём составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 №681, общей массой 4,25 г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 № 1002, является крупным размером.

- свертки с веществом, являющимся согласно заключению эксперта № № от 16 мая 2024, смесью (препаратом), содержащей в своем составе (декстрометорфан или левометорфан), наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 №681,сильнодействующее вещество трамадол (трамал) ((П±)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил) циклогексанол), общей массой 5,35 г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 № 1002, является крупным размером. 

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, полагая, что его действия необходимо квалифицировать как одно преступление, совершенное с единым преступным умыслом по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, в содеянном раскаялся, и показал, что 25 апреля 2024 года по просьбе ФИО4 в связи с плохим самочувствием последней, прибыл в квартиру, расположенную в 

<

адрес>, где на столе увидел лежащие использованные шприцы. Через некоторое время, по просьбе ФИО4, открыл дверь её друзьям – ФИО2 и Свидетель №4, которых знал со слов ФИО4, но ранее не видел. Находясь в квартире, в его присутствии ФИО2 и Свидетель №4 обсуждали осуществляемую ими незаконную деятельность по размещению тайников-закладок, и полученного ими дохода. После этого, согласился на предложение парней на работу в магазине под ником «

<

данные изъяты>», в котором они работали сами. В связи с чем, указали на необходимость направления указанному лицу, копии его паспорта. С помощью его телефона сфотографировали паспорт, отправили его. Затем, он согласился на их предложение показать, как и что нужно делать. В связи с чем, втроем вышли, он находился рядом с ФИО2, который показывал, как делаются закладки в землю, производится фотографирование и отправка фотоизображений «Маге», а Свидетель №4 ушел подальше от них. Кроме того, ФИО2 указал на программу, с применением которой необходимо производить фотографирование с координатами и точкой расположения закладок. После чего, ФИО2 уехал в 

<

адрес>. Указал, что когда ФИО2 предложил заняться распространением наркотических средств, ему сообщили о том, что за одну закладку оплатят 500 рублей. Он согласился на это, чтобы оказать на ФИО4 впечатление, поскольку испытывал к ней чувства и хотел показать, что он не струсил. Денежные средства ему не были не нужны, он хорошо зарабатывал.

26 апреля 2024 года утром ему позвонил неизвестное лиц пд ником «

<

данные изъяты>» и сообщил, что необходимо приехать в Оренбург, встретиться там с ФИО2, проехать по точкам и забрать наркотики. 26 апреля 2024 года в обеденное время он приехал в 

<

адрес> и написал ФИО2. Затем по указанию ФИО2 приехал по адресу: 

<

адрес>, где они встретились. На телефон ФИО2 неизвестное лицо «

<

данные изъяты>» прислал все координаты, после чего вызвано такси посредством телефона ФИО2 для поездки на различные точки. Первая точка была где-то в пригороде, точно адрес не знает. После того как приехали на первую точку в пригород, они вышли и немного прошли с ФИО2, а далее ФИО2 пошел один без него. Затем ФИО2 возвратился и принес одну большую закладку синего цвета. Подойдя к нему, ФИО2 развернул ее, забрав себе 4 штуки свертка, ссыпал остальные свертки в полимерный пакет, который передал ему. Далее они поехали на другую точку, расположенную в районе магазина «Стройландия», где прошли вместе. Затем ФИО2 пошел один забрал большую закладку красного цвета, подошел к нему, развернул сверток, забрал себе 4 штуки свертка, ссыпал все остальное в пакет и отдал ему. ФИО2 сообщил, что красные это метадон, а синие - героин. При этом, понимал, что ФИО2 и неизвестный под ником «

<

данные изъяты>», заранее договорились о получении закладки, поскольку знали о его приезде, в связи с чем, ФИО2 встретил его. Далее он вызвал такси и поехал домой. По приезду он зашел домой, а затем поехал к ФИО4. В квартире у ФИО4 свертки с наркотическим средством он высыпал на столе в зале. При этом, ФИО4 не возражала против всего этого и знала зачем он ездил в Оренбург. Далее позвонил «

<

данные изъяты>» и указал взять три штуки и пойти разложить. Он вместе с ФИО4 вышли, разложили, потом он к маме отвез еду, и они с ФИО4 вернулись к ней в квартиру. Далее ему стало интересно, и он решил попробовать метадон. После употребления было плохо. Через три часа ФИО4 также решила попробовать, обоим стало плохо, и они легли спать. Утром 27 апреля 2024 года его разбудила ФИО4, поскольку ей на телефон позвонил «

<

данные изъяты>» и указал, что необходимо взять 10 свертков с метадоном и разложить. Он не знает, откуда у «

<

данные изъяты>» номер ФИО4. Далее написал ФИО2, указал забрать 10 штук, а все остальное затем отдать Свидетель №4, который должен был прийти. Он и ФИО4 забрали 10 свертков со стола, вышли и пошли в сторону школы мимо спортплощадки по дорожке. Он все это время разговаривал по телефону с другом в чате в телеграмме. В пути движения, ФИО4 ударила его по плечу и сказала «Дай». Он понял, о чем идет речь, и дал ей на ладони 2 свертка. ФИО4 отошла на полтора либо два метра, присела, подкопала, сделала одну закладку и отошла. Он сфотографировал и отправил фотоизображение «

<

данные изъяты>». При этом, ФИО4 не объяснял, что необходимо сделать с указанными свертками. Затем ФИО4 была сделана вторая закладка таким же образом, которую он сфотографировал, отправив его неустановленному лицу «

<

данные изъяты>». При этом ФИО4 вела себя спокойно, все действия выполняла без его указания. После этого к ним подошли сотрудники полиции в гражданской одежде, представились, показали удостоверение, спросили у обоих, есть ли у них при себе наркотические средства. Он сразу сообщил, что у него в правом кармане джинс имеется 8 штук, у ФИО4 ничего нет. Ему надели наручники, и они ждали оперативную группу, какого-то давления со стороны полиции на них не оказывалось, все было вполне спокойно. 

Сотрудники полиции спросили про переписку и поездку в Оренбург, наличие которой он не отрицал. Кто из них сообщил о том, что на квартире есть наркотики, он не помнит. Указал, что они вместе с ФИО4 сообщали о том, что наркотические средства имеются также в квартире. Когда приехала СОГ, у него изъяли закладки из джинс в присутствии двух понятых, которые были допрошены. Все вместе они прошли к местам, где сделаны закладки по фотографии, которые имелись у него в телефоне. Также у них изъяли телефоны и карты, спросили пароли от телефона, он свой отдал добровольно. Там были фотографии закладок, которые они делали. Все изъяли и опечатали, они все расписались. Потом сели в машину с понятой и подъехали к дому ФИО4. Когда двери лифта открылись, то они увидели родственника ФИО4, который сообщил о том, что их уже искали. В квартире у Вали он увидел свою маму. Когда зашли сотрудники полиции, присутствующим стали объяснять, что он и ФИО4 задержаны по подозрению в покушении на сбыт наркотических средств. Затем все происходило молча. В квартире предложили достать наркотические средства, если они где-то имеются. ФИО4 встала и достала наркотические средства из трех мест, и выложила их. Как пакетики оказались в шкафу, ему не известно. Когда он первый вышел из квартиры ФИО4, то они оставались на столе. Затем прошел кинолог с собакой, но ничего не обнаружил более. Они везде расписались и направились к нему домой, где ничего не найдено. На следующий день в отделе полиции, он встретился с адвокатом и после этого в кабинете следователя он подал ходатайство на досудебное соглашение и дал показания. Далее была произведена очная ставка с ФИО4 и ФИО2, на которой он подтвердил показания. В ходе предварительного расследования он давал изобличающие показания самого себя, ФИО4 и ФИО2. В день их задержания он видел Свидетель №3 буквально две минуты, который затем ушел. Между ним и ФИО4 разговоры по поводу распространения не велись. Также «

<

данные изъяты>» должен был ему переслать 2000 рублей по номеру телефона на банковскую карту «Альфа-Банка» за произведенные им закладки в присутствии ФИО4. Поскольку у них не получалось, 

<

данные изъяты> и ФИО2 переслали деньги ФИО4 на её банковскую карту, реквизиты которой она сами сообщила ФИО2 и «

<

данные изъяты>», из которых она только 1000 рублей переслала ему, оставив для себя также 1000 рублей. В момент поездки в 

<

адрес>, понимал и осознавал свои действия, в содеянном раскаивается. Оснований для оговора ФИО4 и ФИО2 у него не имеется.

Обстоятельства нахождения при нем 8 свертков в изолированной ленте с наркотическим средством в изолированной ленте желто-зеленого и белого цвета и о производстве до задержания 2 «закладок» с наркотическим средством совместно с ФИО4 до задержания, подсудимый ФИО3 указал и продемонстрировал в ходе осмотра места происшествия от 27 апреля 2024г., представив телефон для осмотра, сообщив код разблокировки, в котором обнаружены фотоизображения тайников-закладок, содержащих географические координаты (т. 1 л.д. 204-208).

Обстоятельства организации «тайников – закладок» с наркотическим средством в изолированных лентах с фотографированием совместно с ФИО4 и их точное месторасположение, которые также отображены на фотоизображениях, обнаруженных в его мобильной устройстве, изъятого в ходе осмотра места происшествия, подсудимый ФИО3 указал и продемонстрировал в ходе осмотра места происшествия от 27 апреля 2024г. – участка местности около 

<

адрес>, с установлением двух изолированных свертков по указанным координатам (т. 1 л.д. 217-222).

Об обстоятельствах хранения 38 изолированных свертков с наркотическими средствами в квартире по адресу: 

<

адрес>, подсудимый ФИО3 указал в ходе осмотра места происшествия от 27 апреля 2024г (Том № л.д. 224-230).

Кроме того, обстоятельства знакомства с ФИО4, ФИО2 (Лицом № 1), который в присутствии ФИО4 высказал ФИО3 предложение занятия совместной деятельностью с неустановленным лицом под ником «

<

данные изъяты>» по сбыту наркотических средств посредством оборудования тайников за денежные средства, на которое ФИО3 ответил согласием с копии паспорта неустановленному лицу под ником «

<

данные изъяты>» с применением мессенджера, прибытия и встречи с ФИО2 (Лицом № 1) с целью получения наркотического средства для последующего сбыта их на территории 

<

адрес> по указанию неустановленного лица под ником «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, приобретения ФИО2 (Лицом № 1) и передачи их ФИО3 двух пакетов с наркотическим средством из тайника-закладки, осведомленности ФИО4 о его прибытии в 

<

адрес> с наркотическим средством, встречи с ФИО4 в квартире, переводе денежных средств ФИО2 (Лица №) на банковскую карту ФИО4 в размере 2000 рублей за организованные им после прибытия в 

<

адрес> в присутствии ФИО4 тайников-закладок с наркотическим средством, 1000 рублей из которых ФИО4 оставила для себя, производства телефонного звонка 27 апреля 2024 года около 10 часов неустановленным лицом под ником «

<

данные изъяты>» на абонентский номер ФИО4, указавшего на необходимость производства организации тайников-закладок с наркотическим средством, и его выход с ФИО4, его занятости в пути их следования телефонным разговором, просьбу ФИО4 о передачи ей свертка с наркотическим средством, которые находились у него в кармане одежды, которая взяла с его руки из двух свертков один, и произвела тайник-закладку месторасположение которой он сфотографировал, отправив изображение неустановленному лицу «

<

данные изъяты>» с указанием координат, после чего ФИО4 забрав второй сверток, вновь произвела тайник-закладку, которую он также сфотографировал, отправив «

<

данные изъяты>», после чего они были задержаны. 

Подсудимый ФИО3 подтвердил свои показания в ходе очной ставки с подсудимой ФИО4, в том числе в части обстоятельства согласия на предложение ФИО2 (Лица № 1) заняться деятельность по организации тайников-закладок с наркотическим средством, получения по указанию неустановленного лица под ником «

<

данные изъяты>» от ФИО2 (Лица №1) 26 апреля 2024 года в г.Оренбурге 2 пакета со свертками с наркотическим средством, перевозки указанного наркотического средства в г.Орск, размещение его в 

<

адрес>, в которой в присутствии ФИО4, организации в ее присутствии 26 апреля 2024 года в вечернее время тайников-закладок с наркотическим средством, за которые от ФИО2 (Лица № 1) через банковский счет ФИО4 денежных средств в размере 2000 рублей, из которых ФИО4 передала ФИО3 лишь 1000 рублей, получение 27 апреля 2024 года около 10 часов 00 минут через мобильный телефон ФИО4 указания от неустановленного лица под ником «

<

данные изъяты>» и впоследствии от ФИО2, (Лица № 1) о необходимости осуществления тайников-закладок в количестве 10 штук, выход 27 апреля 2024 года ФИО3 из вышеуказанной квартиры, высказывание им предложения ФИО4 пройти с ним совместно для организации им тайников-закладок, на которое последняя высказала согласием, организации ФИО4 двух тайников-закладок с наркотическим средством, находившимся в руках у ФИО3 в момент осуществления им телефонного разговора, которые ФИО3 сфотографировал и отправил их неустановленному лицу под ником «

<

данные изъяты>», после чего были задержаны сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 216-223).

Обстоятельства знакомства 25 апреля 2024 года с ФИО2 (лицом № 1) в присутствии ФИО4 в квартире, демонстрации ФИО2 (Лица № 1) способа организации тайников-закладок с целью получения заработка, в том числе фотографирования с применением географических координат, согласие ФИО3 на предложение высказанного ФИО2 (Лицом № 1) заняться указанной деятельностью с неустановленным лицом под ником «

<

данные изъяты>», направления 26 апреля 2024 года по указанию неустановленного лица под ником «

<

данные изъяты>» в г.Оренбург с целью получения от ФИО2 (Лица № 1) наркотических средств и доставки их в г.Орск для организации тайников-закладок, встрече 26 апреля 2024 года с ФИО2 (Лицом № 1) в 

<

адрес>, с которым, посредством прибытия на тайники-закладки, сведения о которых имелись в мобильном телефоне у ФИО2 (Лица № 1), ФИО3 забрал наркотические средства в двух пакетах, о чем было известно ФИО4, прибыл в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 224-232).

Обстоятельства нахождения на участке местности - на расстоянии 6 метров от 

<

адрес> (по географическим координатам 

<

данные изъяты>) с наличием при себе 8 свертков с наркотическим веществом в карманах брюк, организации двух тайников-закладок совместно с ФИО4 до задержания с осуществлением им фотографий и отправкой их неустановленному лицу под ником «

<

данные изъяты>», ФИО3 указал и продемонстрировал в ходе осмотра места происшествия от 27 апреля 2024 года, с выдачей мобильного телефона и сообщением кода для его разблокировки в котором содержались фотоизображения указанных тайников, и банковской карты (т. 1 л.д. 204-208).

Обстоятельства указание на участок местности - на расстоянии 10 метров от 

<

адрес> и на расстоянии 157 метров от 

<

адрес> (по географическим координатам 

<

данные изъяты>) и в 11 метрах от 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), на которых 27 апреля 2024 года около 14 часов 35 минут ФИО3 совместно с ФИО4 организовали 2 тайника-закладок с наркотическим средством, а именно ФИО4 разместила наркотическое средство в тайник, закопала указанные закладки, а ФИО3 произвел их фотографирование с отправкой изображений неустановленному лицу «

<

данные изъяты>», на которых изъяты два свертка в изолированной ленте, ФИО3 указал и продемонстрировал в ходе осмотра места происшествия от 27 апреля 2024 года в присутствии двух понятых (т. 1 л.д. 217-222).

Обстоятельства, изложенные им в ходе очных ставок и при осмотре мест происшествий, подсудимый ФИО3 в ходе судебного разбирательства подтвердил и не оспаривал.

Обстоятельства своего присутствия в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 224-230), в котором 27 апреля 2024 года в присутствии понятых обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством, доставленные им 26 апреля 2024 года из г.Оренбурга, подписания протокола осмотра участниками указанного действия без замечаний, ФИО3 не отрицал в ходе судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО4 вину в совершении инкриминируемых преступлений не признала в полном объеме, и показала, что с ФИО3 знакома с 2020 года по месту обучения в техникуме транспорта. В ходе общения они поддерживали хорошие дружеские отношения. Свидетель №4 ей знаком с 2021 года, с которым она встретилась в начале апреля 2024 года, который познакомил с ФИО2, прибывшим из 

<

адрес>, которых она впоследствии познакомила с ФИО3. Во время прогулки относительно продажи наркотиков или сбыта, обсуждений не было. При этом, перед уездом ФИО2 с ее разрешения заходил в подъезд 

<

адрес>, в котором расположена квартира её мамы, после чего уехал в 

<

адрес>. Свидетель №4 и ФИО3 также пошли по домам. Затем в ходе общения с Свидетель №4 она узнала, что он употребляет наркотики, так же как и ФИО2. После чего она употребила наркотическое средство метадон, и сообщила об этом ФИО3, в том числе о наличии у нее наркотического средства, который они совместно употребили. Затем через несколько дней ФИО3, в связи с наличием желания приобрести наркотик, направила ему номер телефона или аккаунт в телеграмме ФИО2. После этого, 18 или 19 апреля 2024 года, ей написал ФИО2 о том, что он приезжает в Орск и хочет встретиться. Она согласилась, и в вечернее время встретилась с ним, и поехала на какую-то квартиру знакомого ФИО2, где они употребили наркотические средства. На следующий день, не желая употребления наркотика, взяла его с собой, и приехала к себе домой. При этом, написала ФИО3, что у неё есть наркотическое средство, который забрал указанное средство к себе домой. Примерно 20 апреля 2024 года ФИО3 написал, что хочет устроиться закладчиком, на что она сказала, что не нужно, пыталась отговорить, и рекомендовала посоветоваться с ФИО2, который может знать о продаже либо употреблении наркотиков. 

Вечером 25 апреля 2024 года она встречалась с ФИО3, Свидетель №4, но в квартиру не заходили. 26 апреля 2024 года на её вопрос, пойдет ли ФИО3 на практику, последний написал, что едет в Оренбург. При этом, с какой целью он поехал туда, он не сообщил. Примерно в 16.00 часов ФИО3 сообщил, что едет из Оренбурга обратно в Орск и предложил встретиться. Примерно через 2 часа ей написал неизвестный под псевдонимом 

<

данные изъяты>, который искал ФИО3. Он часто ей писал до этого и она много раз блокировала его, потому что он, то искал Свидетель №4, то Лицо №1, то просил её номер, для того чтобы деньги перевести. Она ответила, что он в Оренбурге. Потом вечером, когда она с Лысенко встретилась, ей написал этот неизвестный и спросил, Кирилл с тобой или нет. Она написала, что с ней. После этого ей пришло голосовое сообщение, где были непонятные для неё данные, и она спросила Кирилла, что это. Дала послушать, он сказал, что устроился закладчиком. Она спросила, есть ли при нем наркотические средства, ФИО3 сообщил, что не имеет. После этого, сходив в кафе, на работу к маме ФИО3, они поехали в 

<

адрес>. Она пошла на кухню, ФИО3 пошел в зал, что он там делал, она не знает. Она увидела в телефоне, что Свидетель №4 появился в сети, и она его спросила, даст ли он ей в долг. Он сказал, что может перевести. Потом он написал, сколько вы сделали, и она спросила у ФИО3, о чем речь. Он ему ответил через ее телефон и отдал ей его обратно. Она не смотрела, что там написано, зашла в банковское приложение посмотреть переведены ли деньги и увидела, что перевод на сумму 800 или 850 рублей пришел, после чего положила телефон. Затем по предложению ФИО3, они употребили наркотические средства, после этого пошли спать. 27 апреля 2024 года утром, после звонка мамы, они собрались и пошли в сторону фикс-прайса, через дворы. ФИО3, пока они шли, переписывался с кем-то в своем телефоне. Потом у него в руках оказался сверток, на который она сказала, чтоб он убрал. Однако ФИО3 не убрал сверток, в связи с чем, она смахнула его с руки Кирилла, и он затем сфотографировал. Они пошли дальше по 

<

адрес>. Потом, она увидела, что у неё развязался шнурок, спустилась его завязать и когда поднялась, то увидела, что в их сторону направлялись 4 мужчин, которые представились сотрудниками полиции, и спросили, есть ли при них запрещенные вещества. Она сказала, что при ней никаких веществ нет. ФИО5 сказал, что при нем есть запрещенные вещества. После этого вызвали СОГ, прибытие которой ожидалось около 4 часов. Сотрудники спрашивали о чем-то, о жизни, они поддерживали диалог. Когда приехала группа, их сразу стали обыскивать, не объяснив им не права, не ст.51 Конституции РФ. Затем стали обыскивать ФИО3, у которого забрали телефон, изъяли наркотики и изъяли банковскую карту. Потом обыскали её, изъяли телефон и банковские карты. На вопрос, что это за карты, она ответила, что одна дебетовая, а другая зарплатная. Затем у ФИО3 в телефоне найдены фотографии с местами закладок с координатами, и по ним пошли обыскивать эти места. Было два места, в этих местах изъяли два свертка, все было сфотографировано и записано. После этого их спросили, есть ли еще, она сказал что нет, ФИО3 сообщил, что нет больше. Потом к нему подошли оперативники и сказали, что у него в телефоне найдена переписка, что есть еще наркотические средства, и он сознался, сообщил, что есть на квартире и назвал адрес 

<

адрес>. 

Потом они все отправились в квартиру, поднялись на лифте на 8 этаж, где встретили соседа ФИО, сообщившего о том, что родители их ищут. Они направились в квартиру, открыла дверь её мама, которая никого не пускала, так как ничего не предъявили. Затем после разъяснений сотрудников полиции, их пропустили. При этом, ей сообщили, что она хозяйка, хотя она не является таковой и предложили показать, где находятся наркотики. Она сказала, что не знает и спросила у ФИО3. Он сказал, что в шкафу на полке. Она вместе с оперативником подошли к шкафу, открыли шкаф, он достал сверток с пакетами, в полиэтиленовом пакете много свертков, сколько она не знает. Потом пошли к полке, на полке ничего не было. Она спросила еще раз где, и ФИО3 сообщил, что не знает где. Затем мама ФИО3 спросила, что это, указав на бумажный сверток, оперативники подошли и развернули его и увидели там еще наркотические средства. После этого их тоже изъяли. В квартире они были довольно долго, после обыска было тихо. 

Затем все отправились к ФИО5, где тоже проведен обыск, но ничего не нашли. Потом их отправили в наркологический диспансер, где они сдали анализы, и направились в полицию. На следующий день, когда её привели на допрос, она не могла давать показания, так как она находилась в плохом физическом состоянии, и понимала, что каких-то точных показаний не сможет дать, так как не знала о многом, поэтому и воспользовалась ст. 51 Конституции РФ. В тот же день им провели очную ставку с Кириллом, где он давал показания, а она так же по ст. 51 Конституции РФ отказалась. Он много говорил, она не понимала, зачем он в некоторых моментах говорит неправду, и ей было неприятно в тот момент. После этого она неоднократно хотела дать показания, но ей каждый раз, когда она обращалась для дачи показаний, говорили, что как только будет следователь окончательный, так она и сможет дать показания, и дала она показания только в августе, когда они ездили в Оренбург. Показания были аналогичные тем, что она дала сейчас.

Когда ей перечисляли денежные средства, то она переводила их либо ФИО5, либо Свидетель №4. Себе она не оставляла. 25 апреля ей написал ФИО3, и спросил, можно ли дать её номер телефона, для перевода денег, которые потом нужно перевести ему и Свидетель №4. Она дала согласие, и ей пришли деньги в сумме 7000 рублей, из которых она 4000 рублей перевела ФИО5, а 3000 рублей Свидетель №4. ФИО5 сообщил, что от «

<

данные изъяты>» ей поступили 2000 рублей, из которых 1000 рублей она оставила себе, а 1000 рублей ему перевела, но это не правда, такого не было. Показала, что при ней разговоров насчет сбыта наркотических средств ФИО2, Свидетель №4, ФИО3 не вели, и она не знала, что они этим занимаются, знала только, что они употребляют. В случае, если бы ФИО3, у неё просил разрешения спрятать наркотические средства в вышеуказанной квартире, она бы не разрешила, так как в эту квартиру есть доступ не только у нее, но и её мамы, папы и они могли это найти. В место, где был найден пакет, она со своим ростом его туда, не смогла бы положить. Оперативник достали пакет, и вручил ей, чтобы она отдала его криминалисту. Указала, что Свидетель №3 по местам закладок, по координатам, с ними не ходил, при обыске в квартире не присутствовал. При обыске были следователь, 2 оперативника, криминалист, кинолог с собакой и понятые девушки. 

По какой причине ФИО3 сообщил, что она закопала 2 пакетика, не знает. Полагает, что он хотел себя оправдать, поскольку досудебное соглашение заключал. Если бы она знала о наркотических средствах, которые обнаружили в квартире, она бы их выдала, чтобы сотрудничать со следствием.

В августе 2024 года в момент ознакомления с постановлениями о назначении экспертиз в ОП №, их встретила следователь Свидетель №9, которая передала документы на подпись. В одном она расписалась, после чего, адвокат увидел о том, что указанные документы датированы задним числом, которые они подписывать отказались. Относительно предъявленных судом документов, опознала наличие своих подписей в протоколах, за исключением в графе о разъяснении положений ст.ст. 307, 308 УК РФ. Впоследствии указала, что в части протоколах осмотра места происшествия от 27 апреля 2024 года в графе о разъяснении положений ст. 51 Конституции РФ, подпись от ее имени, выполнена не ею. Перечисления денежных средств, поступивших от ФИО2, не отрицает, поскольку последний возвращал ей долг. 

Обстоятельства своего нахождения на участке местности - на расстоянии 4 метров от 

<

адрес> и на расстоянии 162 метров от 

<

адрес> по географическим координатам 

<

данные изъяты>, а также ФИО3, с которым они совместно раскладывали тайники-закладки в двух местах, ФИО4 указала в ходе осмотра места происшествия от 27 апреля 2024 года, выдав мобильный телефон, сообщив пароль для его разблокировки, в котором имелась переписка с неустановленным лицом под ником «

<

данные изъяты>», две банковские карты на которые поступали денежные средства и смывы с рук (т. 1 л.д. 212-216).

Обстоятельства совместного размещения ФИО4 и ФИО3 27 апреля 2024 года около 14 часов 35 минут свертков с наркотическим веществом на участках местности - на расстоянии 10 метров от 

<

адрес> (по географическим координатам 

<

данные изъяты> и на расстоянии 11 метров от 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), а именно: помещение свертка ФИО4 в тайник и его фотографирование ФИО3, на которых были изъяты 2 свертка, ФИО4 в присутствии двух понятых указала и продемонстрировала в ходе осмотра места происшествия с составлением иллюстрационной таблицы (т. 1 л.д. 217-222, иллюстрации № 2 и 4).

Обстоятельства указания месторасположения наркотических средств в 

<

адрес>, полученных 26 апреля 2024 года ФИО3 по указанию неустановленного лица под ником «

<

данные изъяты>» от ФИО2 (Лица № 1) и перевезенных из 

<

адрес> в 

<

адрес> в указанное жилое помещение, где оно было изъято в количестве 38 свертков, ФИО4 указала в ходе осмотра места происшествия от 27 апреля 2024 года (т. 1 л.д. 224-230).

Подсудимый Лицо №, в отношении которого производство приостановлено, показал, что в преступный сговор с ФИО4 и ФИО3 он не вступал. ФИО3 способ выполнения тайников-закладок с наркотическим средством не демонстрировал, приобретать и распространять наркотическое средство не предлагал и не помогал. При этом, знаком с Свидетель №4 длительное время и несколько раз приезжал в 

<

адрес> в гости к ФИО4, где видел ФИО3. Он несколько раз переводил ФИО4 на банковскую карту денежные средства в счет оплаты за квартиру, которую она ему предоставляла, когда он приезжал в 

<

адрес>. Не отрицает, что 25 апреля 2024 года находился в квартире ФИО4, в которой также были Свидетель №4, ФИО4 и ФИО3. Указал, что ФИО4 всегда позволяла ему прийти в квартиру и остаться в ней. Когда он узнал, что ФИО5 едет в 

<

адрес> за оптовой партией, то решил с ним встретиться и приобрести наркотическое средство у него, так как в тот период было трудно купить наркотик. С этой целью он созванивался с ФИО3, потому что он не скрывал, что он закладчик. У ФИО5 были координаты, он сам поднял наркотик вроде на 

<

адрес>, открыл большой пакет с наркотиком, и дал ему по 5 свертков героина и метадона, за это он ФИО5 отдал около 4000 - 5000 рублей. Больше он его не видел. Примерно через месяц ему сотрудники сказали, что задержали ФИО6 и ФИО5. ФИО4 к сбыту наркотических средств отношения не имела. С Свидетель №4, ФИО5, ФИО6 он общался посредством мессенджера Телеграмм, Вотсап. Не отрицал, что осуществлял работу по организации тайников-закладок с наркотическим средством посредством согласия на предложение неизвестного лица под ником «

<

данные изъяты>» в мессенджере. Указал, что ФИО4 к незаконному сбыту отношение не имеет, поскольку ФИО3 сам устроился закладчиком и имел доступ к наркотическим средствам. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе проведения предварительного следствия установлено, что в один из его приездов, примерно в начале марта 2024 года ФИО3 и ФИО4 в его присутствии и Свидетель №4 употребили наркотики, как они с Свидетель №4. Последний раз, когда он приезжал в 

<

адрес> к Свидетель №4, они также встречались у ФИО4 вчетвером: он, Свидетель №4, ФИО3 и ФИО4. При этом, Свидетель №4 ему рассказал, что тот устроил ФИО4 в тот же 

<

данные изъяты> по сбыту наркотиков, чтоб таким образом получать больше наркотически средств. Свидетель №4 в свою очередь не скрывал от них, что занимается сбытом наркотических средств в интернет-магазине «

<

данные изъяты>». Затем от Свидетель №4 ему стало известно о задержании последнего, а также ФИО3 и ФИО4. 

Сам он лично никогда какие-либо наркотические средства ФИО3 и ФИО4 не передавал, к употреблению не склонял, не заставлял. В магазин по сбыту наркотиков он никого не привлекал и не уговаривал. ФИО3 он никаких указаний по извлечению оптовой партии наркотического средства метадон и героин из тайников-«закладок» на территории 

<

адрес> он не давал, в преступный сговор с ФИО3 и ФИО4 направленный на сбыт наркотических средств он не вступал. Примерно в конце апреля 2024 года ему на телефон позвонил ФИО3 и сообщил, что приедет в 

<

адрес> для того, чтобы извлечь оптовую партию наркотических средств для дальнейшего сбыта по указанию неизвестного лица. На следующий день примерно 26 апреля 2024 ФИО3 приехал в 

<

адрес> и попросил его съездить с ним вместе, чтобы ФИО3 поднял оптовую партию наркотических средств в тайниках-«закладках» для дальнейшего сбыта. Он совместно с ФИО3 на автомобиле такси доехали до тайников-«закладок», координаты которых были в телефоне у ФИО3 Один тайник-«закладка» располагался в районе 

<

адрес>, а другой в районе 

<

адрес>. Приезжая на места к тайникам-«закладкам» ФИО3 сам их забирал, так как координаты были у него на телефоне. После того как ФИО3 забрал наркотические средства из тайников-«закладок» он приобрел у него часть наркотических средств для личного употребления перечислив ФИО3 по номеру телефона денежные средства в сумме 4000 – 5000 рублей, точно не помнит, со своей банковской карты «ОЗОН банк». После этого ФИО3 уехал обратно в 

<

адрес>.

Подсудимый Лицо № оглашенные показания подтвердил в полном объеме. 

Помимо показаний подсудимого ФИО3 о признании вины в полном объеме и вопреки позиции подсудимой ФИО4 об отрицании вины по предъявленному обвинению, вина подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Поскольку большая часть доказательств является общей, суд считает необходимым вместе привести доказательства по всем преступлениям ФИО3 и ФИО4, а именно по фактам покушения на незаконный сбыт смеси (препарата), содержащей в своём составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,36 гр. и 0,53 гр., размещенных в тайники-закладки ФИО3 и ФИО4, по факту покушения на незаконный сбыт смеси (препарата), содержащей в своём составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массами 2,56 гр. и 4,25 гр., а также смеси (препарата), содержащую в своем составе (декстрометорфан или левометорфан), наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), сильнодействующее вещество трамадол (трамал) ((П±)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил) циклогексанол), массой 5,35 гр., обнаруженных и изъятых в одежде у ФИО3 и в 

<

адрес>, проанализировать и дать им оценку.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что 27 апреля 2024 года в дневное время по приглашению сотрудников полиции она и её подруга принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия по 

<

адрес> По прибытию, на месте происшествия находились девушка, которая представилась ФИО4 и парня, представившегося ФИО3, а также оперативники. При этом, сотрудник полиции разъяснил присутствующим о проведении осмотра места происшествия. Перед началом сотрудником полиции задан вопрос ФИО4 и ФИО3 о том, что имеется ли у них что-то запрещенное законом - пакетики с метадоном. Также ФИО3 достал из кармана мобильный телефон марки «Айфон» и сообщил о том, что в нем имеется фотоизображение мест, где они с ФИО4 разложили закладки. Также ФИО3 достал из переднего кармана 8 свертков, перемотанных изолентой желто-зеленого и белого цвета, и сказал, что их было 10, но два из них они с ФИО6 успели разложить. При этом указал на ФИО4, которая размещала пакетики, а он фотографировал эти места. Также ФИО3 достал карту «Альфа-банк». Свертки, мобильный телефон и банковскую карту, которые изъяты и упакованы. ФИО4 на вопрос о запрещенных предметах ответила, что при ней ничего запрещенного нет, указала на то, что на этом участке находилась с ФИО3. Также указала, что в двух местах она раскладывала наркотические средства, а ФИО3 фотографировал. ФИО4 достала свой мобильный телефон «Хонор», где была переписка с «

<

данные изъяты>». ФИО4 указала, что от работодателя ей на банковскую карту приходят деньги за то, что они раскладывают наркотики. Затем в присутствии понятых и сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4 вместе указали места, где они спрятали свертки с наркотическими средствами - один возле дерева, второй возле столба недалеко от 

<

адрес>. Оба свертка были перемотаны изолентой светлого цвета. Затем они также участвовали в осмотре жилища ФИО4 и ФИО3. У ФИО3 дома ничего не обнаружили. Перед проведением осмотра у ФИО4 в 

<

адрес>, Валентине задали вопрос, есть ли в квартире запрещенное и она указала место на средней полке шкафа в зале, где нашли два пакета: в первом пакете было 23 свертка, во втором 11 свертков и еще 4 лежали отдельно на этой же полке. Всё было изъято и упаковано. В ходе осмотров места происшествия экспертом велось фотографирование, о чем все участвующие лица предупреждались. Также в ходе осмотра места происшествия у ФИО6 и у ФИО5 отбирались смывы с кистей рук. В ходе остров места происшествия велись протоколы, которые потом все присутствующие подписали, и никто замечаний не имел. ФИО6 и ФИО5 добровольно рассказывали и отвечали на вопросы сотрудников полиции, их никто не заставлял и не принуждал, при этом были немного взволнованы. Дополнила, что ФИО3 и ФИО4 совместно, добровольно и без принуждений указывали места, в которых произведены ими закладки. Вели себя спокойно, но были взволнованы. С ФИО3 и ФИО4, ранее не знакома, и неприязненных отношений, к ним не имеет. По прибытию в квартиру, ФИО4 вела себя свободно, владела обстановкой, как хозяйка квартиры, и сама показала на местонахождение наркотиков. При этом, ФИО3 ничего не показывал, просто находилась в комнате. Не отрицает, что ранее участвовала в качестве понятой, при совершении иных процессуальных действий. Указала, что в связи с прошедшим временем, часть событий, она могла забыть, в связи с чем, имеются противоречия, в том числе каким образом она была приглашена в качестве понятой.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 (т. 3 л.д.190-197), в части существенных противоречий следует, что 27 апреля 2024 в дневное время она прогуливалась со своей приятельницей Свидетель №5, недалеко от 

<

адрес>, когда к ней обратились сотрудники полиции, которые были одеты в гражданскую одежду, представились, предъявили свои удостоверения, и предложили ей поучаствовать в качестве понятой при осмотре места происшествия, с аналогичным предложением обратились к Свидетель №5, на что они согласились. Они с сотрудниками полиции проследовали к дому № по 

<

адрес>, где за домом № по 

<

адрес>, находились молодой парень и девушка, которых сотрудники полиции попросили представиться, девушка назвала свои данные ФИО4, парень представился по имени ФИО3. Затем сотрудник полиции пояснил, что необходимо провести осмотр места происшествия с участием ФИО3

Находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 6 метров от 

<

адрес> и 160 метров от 

<

адрес> проводился осмотр места происшествия с участием ФИО3. Перед началом осмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности и порядок проведения осмотра, им понятым разъяснил их права и обязанности. Всех лиц предупредил о применении технических средств для производства фотофиксации хода осмотра и использовании приложения для определения координат на местности. Сотрудником полиции были определены координаты участка местности и вписаны в протокол. Сотрудник полиции попросил парня представиться по имени, который в свою очередь представился по имени ФИО3. После чего сотрудник полиции разъяснил ФИО3, его права, обязанности, ст. 51 Конституции РФ и право на защиту, после чего задал вопрос, имеются ли при нем вещества, запрещенные на территории РФ, на что ФИО3 пояснил, что при нем имеются запрещенные вещества, а именно наркотическое средство «метадон». В ходе осмотра ФИО3 достал из переднего правого кармана своих брюк 8 свертков, из них 2 свертка были в желто-зеленой изоленте, 6 свертков в изоленте белого цвета. При этом ФИО3 указал, что при нем было 10 свертков, однако 2 свертка тот успел разложить совместно с ФИО4 Также ФИО3 пояснил, что у него имеется мобильный телефон «iPhone 12 Prо», в котором имеются фотоизображения тайников закладок. Далее в ходе осмотра сотрудником полиции, обнаруженные у ФИО3 8 свертков, изъяты и упакованы в полимерный пакет. Участвующий ФИО3 добровольно сообщил пароль от телефона. Сотрудником полиции был разблокирован телефон и в ходе визуально осмотра в папке «галерея» имелись фотоснимки с географическими координатами, координаты были также вписаны в протокол. Участвующий ФИО3 добровольно указал, что данные фотографии это фотоснимки тайников-закладок с наркотическим веществом, которые тот совместно с ФИО4 разложил 27 апреля 2024. Затем ФИО3 выдал банковскую карта Альфа банк. В ходе осмотра и по его окончанию каких-либо замечаний, заявлений ни от кого не поступило. ФИО3, все участвующие лица, она и второй понятой ознакомились с протоколом путем его личного прочтения, после чего каждый из них подписал протокол.

Далее им сотрудники полиции предложили поучаствовать в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО4, на что они дали свое добровольное согласие. Находясь на участке местности расположенном на расстоянии 4 метров от 

<

адрес> и на расстоянии 162 метра от 

<

адрес> проводился осмотр места происшествия с участием ФИО4 Перед началом осмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности и порядок проведения осмотра, им понятым разъяснил их права и обязанности. Всех лиц предупредил о применении технических средств для производства фотофиксации хода осмотра и использовании приложения для определения координат на местности. Сотрудником полиции были определены координаты участка местности и вписаны в протокол. Сотрудник полиции попросил девушку представиться по имени, девушка представилась по имени ФИО4. Сотрудник полиции разъяснил ФИО4, ее права, обязанности, ст. 51 Конституции РФ и право на защиту, после чего задал вопрос, имеет ли та при себе вещества, запрещенные на территории РФ, и в случае наличия таковых было предложено их выдать, на что ФИО4 пояснил, что при ней запрещенные вещества не имеются. Также ФИО4 указала, что на данном участке та находилась с ФИО3, с которым те совместно раскладывали наркотики в тайники «закладки», а именно она положила в двух местах закладки, а ФИО3, фотографировал, разложить успели 2 закладки, после чего были задержаны сотрудниками полиции. Также ФИО4, указала на то, что у нее имеется мобильный телефон марки «Honor 50 Lite» и добровольно сообщила сотрудникам полиции пароль от телефона. ФИО4 выдала из правого переднего кармана своих брюк мобильный телефон и 2 банковские карты. Также ФИО4 указала, что в ее телефоне в мессенджере «Telegram» имеется переписка с работодателем «

<

данные изъяты>» и на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» поступало вознаграждение от работодателя за разложение тайников-«закладок». В ходе осмотра и по его окончанию каких-либо замечаний, заявлений ни от кого не поступило. ФИО4, все участвующие лица, она и второй понятой ознакомились с протоколом путем его личного прочтения, после чего каждый из них подписал протокол. Дополнительно хочет сказать, что в ходе осмотров мест происшествий с участием ФИО3 и ФИО4, все пояснения они давали самостоятельно и добровольно, никакого давления со стороны сотрудников полиции на них не оказывалось.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №6 подтвердила и пояснила, что была приглашена сотрудниками полиции по телефону и могла перепутать, давая показания ранее, поскольку несколько раз участвовала понятой.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в судебном заседании следует, что он знаком с Лицом №1, ФИО4 и ФИО3. С ФИО6 он познакомился через знакомых в г. Орске около трёх лет назад. С ФИО5 познакомился в апреле 2024 года через ФИО8. Ранее он встречался с ними в квартире ФИО6, расположенной в районе 

<

адрес>, когда Лицо №1 приехал в Орск к нему в гости, чтобы отдохнуть, развеяться. Лицо №1 и он стали искать квартиру, чтобы отдохнуть, выпить и поговорить. Он обратился к ФИО4, как к знакомой и спросил, можно ли у неё отдохнуть и она дала согласие. Они пошли к ФИО4 на квартиру и все там отдыхали. Чуть позже пришел ФИО5. Находясь в квартире ФИО6, он и Лицо №1 употребляли наркотические средства, но каждый по-своему, так, чтобы никто не заметил. Употребляли ли ФИО6 и ФИО5, он не видел. В квартире они пробыли до утра следующего дня и потом он пошел домой, Лицо №1 уехал в 

<

адрес>, а ФИО5 и ФИО4 остались.

Наркотическое средство метадон он приобретал через Интернет в мессенджере Телеграмм у абонента с никнеймом 

<

данные изъяты>. Со слов Лица №1 известно, что Лицо №1 и ФИО3 тоже на него работали, но каждый работал отдельно, по-своему. Он не слышал, чтобы Лицо №1 предлагал ФИО3 заниматься сбытом наркотических средств. Приезжал ли Лицо №1 за закладками в Орск, ему не известно. Он слышал, что ФИО3 говорил Лицу №1, что он тоже хочет устроиться, но он не вникал в это и по-своему работал. Его 27 апреля 2024 года задержали сотрудники полиции. Как ему стало известно, перед тем как его задержали, задержали ФИО4 и ФИО3, и они в показаниях указали на него и Лицо №1. Когда задержали Лицо №1 ему не известно. Друг другу наркотические средства они не передавали. Употребляет ли ФИО4 и ФИО3, либо употребляли ли они наркотические средства на тот момент, ему не известно. С ФИО3 он никогда более не встречался, с ним не созванивался и не переписывался. Ему известно, что ФИО3 ездил в 

<

адрес>, и когда он приехал из Оренбурга, то на следующий день его задержали. С какой целью ФИО3 ездил в Оренбург, ему неизвестно, но подозревает, что за оптовой партией. ФИО6, насколько ему известно, была дома в этот момент. Когда ФИО3 поехал в Оренбург, полагал, что тот поехал за оптовой партией. По приезду ФИО3 в Орск, он в ходе переписки ради интереса спросил у ФИО4 про ФИО3, сколько закладок произведено и у кого в каком виде наркотическое средство расфасовано, но что она ответила, не помнит. После своего задержания ему стало известно о том, что ФИО4 и ФИО3 гуляли и раскладывали закладки, были задержаны и указали на него как причастного к незаконной деятельности. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 (т. 3 л.д.176-179), следует, что примерно в середине апреля 2024 года, во время паводка, к нему приезжал Лицо №1 и он предложил ему остановиться у его знакомой по имени Валентина, так как она проживала одна, и к нам присоседился знакомый ФИО7. Находясь у Валентины, они разговаривали на разные темы, также вели разговоры про наркотики. В общении они решили употребить наркотики, которые были у каждого из них, то есть каждый свои наркотики. Употребляли каждый по своему желанию, никто никого не уговаривал. Затем вечером Лицо №1 уехал в г. Оренбург. 

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил полностью и дополнил, что последний раз в апреле 2024 года он приезжали в г. Оренбург за оптовой партией наркотических средств и из этой партии делал закладки 25-26 апреля, после чего его задержали. Он не ходил с ФИО5 и Лицом №1 делать закладки, поскольку, когда они вышли из дома, он пошел в одну сторону, а ФИО5 и Лицо №1 в другую. Куда они пошли, ему неизвестно. Позже они встретились, и он пошел провожать в г. Оренбург Лицо №1. Встречался ли ФИО5 в г. Оренбурге с Лицом №1, ему не известно.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в судебном заседании, следует, что 27 апреля 2024 года она со своей знакомой Свидетель №6, по приглашению сотрудников полиции, принимали участие в качестве понятых. По прибытию на место, расположенное в районе остановки 

<

адрес>, адрес точно не помнит, там находились ФИО3 и ФИО4, сотрудники полиции и кинолог с собакой. Им объяснили, что ФИО3 и ФИО4 задержали по причине того, что они совершали закладки запрещенных веществ и указали места, где лежали свертки. Всем им разъясняли права и приступили к осмотру места происшествия. Места, где ФИО3 и ФИО4 оборудовали тайники, были расположены возле стволов деревьев и располагались друг от друга в шаговой доступности. ФИО4 в ходе осмотра сама указывала на места тайников закладок. В их присутствии данные места осмотрели и составили протокол, где они расписались. У ФИО3 также изъяли 8 свертков наркотических веществ, замотанных в изоленту, и телефон, так как он фотографировал. При них в телефоне ФИО3 были обнаружены фотографии тех мест, где были обнаружены свертки. Также изымались банковские карты, но у кого уже не помнит. ФИО3 указал, что они успели разложить два свертка и сфотографировать, где Валя закладывала, а Кирилл фотографировал. Валентина также указывала на место рукой. Обнаруженные и изъятые свертки упаковали в пакеты и перевязали ниткой, после его заклеили бумагой с оттисками печати, где они расписывались. Также они участвовали в ходе осмотра жилища Вали и Кирилла. Сначала они поехали домой к Вале. Там также в зальной комнате на средней полке шкафа обнаружили два пакета, в одном было 23 свертка с наркотическим веществом, а в другом 11. Все свертки были перемотаны изолентой, но какого цвета, она не помнит. ФИО4 и ФИО3, указали, что накануне находились в указанной квартире, ночевали и договаривались кому-то передать, но подробности она не помнит. Кроме того в указанной квартире обнаружены и изъяты 4 свертка, обе упаковки. Данные сверки лежали отдельно от тех, что обнаружили в пакете. В ходе осмотра, составлен протокол, который ими, ФИО4 и ФИО3, подписан. При осмотре места происшествия по месту жительства ФИО4 также присутствовали мамы ФИО3 и ФИО4. Кто именно сообщил о том, что в квартире ФИО4 имеются наркотики, она не помнит. Когда они поднялись на лифте на этаж, то на лестничной площадке их встретил брат Вали и стал ругать её, поскольку не мог с ней связаться по телефону. Поэтому она не обратила внимания, была ли открыта дверь в квартиру или нет, и кто её открывал. Поскольку группа была большая, которая поднималась отдельно. 

Потом они поехали домой к ФИО5, но там ничего запрещенного обнаружено не было. По итогам осмотров места происшествия, составлялся протокол, с которым они знакомились и подписывали. Замечаний к протоколу ни у кого не было. В ходе осмотров, ФИО4 и ФИО3 вели себя спокойно.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в судебном заседании следует, что в силу должностных обязанностей сотрудника полиции, на основании поступившей оперативной информации о причастности ФИО4 и ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств. В конце апреля 2024 им совместно с Свидетель №7 проводилось ОРМ «Наблюдение», в ходе которого ФИО4 и ФИО3 вышли из подъезда 

<

адрес> и направились в сторону 

<

адрес> ФИО4 и ФИО3 прошли за 

<

адрес>, то ФИО4 отошла от ФИО3 в сторону кустов метра на два и нагнулась, а ФИО3 в это время стоял с телефоном в руках. При этом, ФИО3 и ФИО4 смотрели в одну сторону. После этого ими было принято решение о задержании ФИО4 и ФИО3. Они подошли к указанным лицам, представились, предъявили им служебные удостоверения. На вопрос, адресованный ФИО3 и ФИО4, о том, имеются ли при них запрещенные предметы и вещества, ФИО3 указал на наличие при нем наркотического средства. После чего ими на место была вызвана СОГ, также приглашены понятые для участия в следственных действиях. У ФИО3 в мобильном телефоне, имелись фотоизображения с указанием координат оборудованных ими тайников-закладок с наркотическим средством. Из данных тайников позже изъяли два пакетика с веществом. После этого из кармана брюк ФИО3 изъято около 10 свертков (точное количество не помнит) в изолирующей ленте, которые упакованы. При этом, ФИО4 и ФИО3 не отрицали своей возможной причастности к сбыту наркотических средств с целью заработка, которое получено от их знакомого, научившего их этой деятельности и указавших на места закладок. Кроме того, проводились осмотры жилища ФИО3 и ФИО4, и в квартире у ФИО4, в том доме, откуда они вышли вместе с ФИО5, в гостиной комнате в шкафу, в том месте, которое указали ФИО5 и ФИО6, были обнаружены свертки с наркотическим средством, упакованные в пакет. Количество обнаруженных сверток не помнит. При этом, в квартире находились мамы задержанных, а также сосед. На месте происшествия ФИО3 и ФИО4 разъяснялись права. На все вопросы ФИО3 и ФИО4 отвечали добровольно, никто из них свою причастность к данным действиям не отрицал. В составленных протоколах все участники расписались без замечаний. 

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что в качестве следователя 27 апреля 2024 она находилась на суточном дежурстве в ОП №1 МУ МВД России «Орское» когда из дежурной части поступило сообщение о незаконном обороте наркотических средств. Собрав следственно-оперативную группу, они выехали по адресу: 

<

адрес>. Прибыв на место, она увидела сотрудников ОНК, парня, который представился ФИО3 и девушку, которая представились и ФИО4. Для проведения следственных действий с участием ФИО3 и ФИО4 были приглашены двое понятых. В присутствии двух понятых был произведен осмотр места происшествия на данном участке местности. Перед началом проведения осмотра места происшествия участвующим понятым и разъяснены их права. Затем перед началом осмотра ФИО3 и ФИО8 задан вопрос о том, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, ФИО3 указал, что при нем имеются запрещенные вещества, а именно наркотическое средство «метадон» и он достал из кармана 8 свертков. Данные свертки были изъяты и упакованы. Также ФИО3 указал на свою возможную причастность и причастность ФИО4 к деятельности по сбыту 2 свертков в тайники из 10. При этом, указали кто из них прикапывал свертки, и кто производил фотографирование. Также в ходе осмотра места происшествия в переднем левом кармане брюк ФИО3 был обнаружен мобильный телефон, в ходе осмотра которого обнаружены фотоизображения различных участков местности с GPS-координатами и графическими указателями оборудованных ими закладок, код от которого, ФИО3 предоставил добровольно. ФИО4 выдала телефон, код от телефона, банковскую карту, на которую переводили денежные средства в качестве зарплаты за оборудование тайников с наркотическими средствами. Затем ФИО4 и ФИО3 продемонстрировали места оборудованных ими 2 тайников, из которых изъяты свертки с наркотическим средством. Оба места расположены недалеко друг от друга. ФИО4 указала на наличие у неё в квартире наркотического средства, которой по прибытию было обнаружено в шкафу в месте, на которое также указали и ФИО4 и ФИО3. В квартире на полке в шкафу обнаружено два пакета со свертками, в одном 11 и в другом около 20 свертков, а также отдельно на листочке лежали 4 свертка. Все обнаруженное было изъято и упаковано. Также с ладоней и пальцев рук ФИО3 и ФИО4 были произведены смывы. В ходе осмотра места происшествия ФИО3 и ФИО4 давали свои показания добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. По приезду в квартиру, они встретили мам ФИО4 и ФИО3, а также мужчину, которых она просила выйти из помещения, поскольку ФИО4 и ее мама, начали ругаться посредством словесного конфликта. Указала, что в ходе проведения осмотров разъясняла ФИО4 и ФИО3 права, в том числе право на адвоката. По окончании осмотров места происшествия были составлены протоколы, которые участвующими лицами прочитаны и пописаны. Замечаний и дополнений ни от кого не поступало. При этом, участникам было предоставлено право на ознакомление с протоколами, в том числе родители подсудимых читали протокол. Однако ФИО3 и ФИО4 указали, что все самостоятельно покажут, и в услугах защитника, не нуждаются. При этом, защитники были обеспечены родителями ФИО5 и ФИО6. На месте осмотра квартиры присутствовали она в качестве следователя. Также с ней находился Свидетель №3, понятые и сотрудники ОНК. 

В дополнение показала, что уголовное дело в отношении подсудимых ею не возбуждалось и расследование не проводилось. При этом, не отрицает, что в ее служебном кабинете, в августе 2024 года подсудимая ФИО4 и адвокат знакомились с документами по экспертизе, поступивших из г.Оренбурга, которые в кабинет на стол принесла ее руководитель. Однако к указанным документам, она отношений не имеет. В связи с чем, ничего не просила дописать ФИО4 в протоколы. Не отрицает, что допустила в протоколах от 27 апреля 2024 года при их составлении описки, которые позже заверила подписью и печатью, а также дополнительно внесла сведения о применении мобильного телефона, сведения о печати и наименование происшествия. Относительно сведений о разъяснении положений ст. 51 Конституции РФ в протоколе, находящимся в уголовном деле (т. 1 л.д. 212), которая отсутствует в материале по избранию меры пресечения в копии этого протокола, полагает, что указанная запись не была откопирована при снятии ксерокопии с протокола, что следует из записи в правом углу (л.д. 11). При этом, не может пояснить кем изготавливались указанные копии, поскольку не помнит кем заявлялось ходатайство.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в судебном заседании следует, что 27 апреля 2024 года он и Свидетель №8 проводили оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО3 и ФИО4 в связи с поступившей в ОНК оперативной информацией об их причастности к незаконному обороту наркотических средств на территории 

<

адрес> путем оборудования тайников-«закладок» с наркотическим средством. 27 апреля 2024 года ФИО3 и ФИО4 вышли из подъезда 

<

адрес> и направились в сторону 

<

адрес>. Пройдя сзади этого дома те свернули за 

<

адрес>. Находясь за домом 

<

адрес> ФИО4 наклонилась к земле, затем выпрямилась и, пройдя некоторое расстояние, снова наклонилась либо присела к земле, а ФИО3 находился с ней рядом и при этом постоянно смотрел в мобильный телефон, находящийся у него в руках. В связи с этим ими было принято решение о задержании ФИО3 и ФИО4. Они подошли к ФИО3 и ФИО4, представились и предъявили свои служебные удостоверения. После задержания ФИО3 и ФИО4 не отрицали свою причастность к незаконной деятельности по сбыту наркотических средств – метадона путем оборудования тайников-закладок, и их наличие при себе у ФИО3 в одежде. Они сообщили об этом в дежурную часть ОП №1 МУ МВД России «Орское». Следственно-оперативной группой на месте задержания ФИО3 и ФИО4 в присутствии двух понятых в ходе осмотра места происшествия у ФИО3 из правого кармана джинс изъято 8 свертков, мобильный телефон. Осмотрев мобильный телефон ФИО3, в котором обнаружены фотографии тайников-«закладок» с метками и географическими координатами. Проследовав по координатам, указанным в мобильном телефоне ФИО3 обнаружены 2 свертка. При этом, свертки были изъяты в тех местах, где ФИО4 наклонялась и приседала к земле. В ходе осмотра места происшествия у ФИО4 изъяты сотовый телефон и банковские карты. Также у ФИО3 и ФИО4 изъяты смывы с ладой и пальцев рук. Кроме того, ФИО3 и ФИО4 указали на то, что в квартире у ФИО4 также имеется наркотическое средство. Следственно-оперативная группа, понятые, ФИО4 и ФИО3 проследовали в указанную квартиру, где в ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты 38 пакетиков с наркотическим средством. ФИО4 или ФИО3 добровольно указали на лицо, которое им предоставило указанное наркотическое средство, и обучило как необходимо организовывать тайники-закладки с наркотическим средством, о котором ранее не было известно. Следователем составлены протоколы, которые все участвующие подписали. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в апреле 2024 в светлое время суток он в составе следственно-оперативной группы выехал по адресу: 

<

адрес>, где сотрудники 

<

данные изъяты> выявили ФИО3 и ФИО4, которые в присутствии понятых указали на свою возможную причастность к оборудованию тайников-закладок с наркотическим средством, с целью получения денежных средств. Кто-то из них раскладывал свертки с наркотиками, а кто-то фотографировал, но кто из них что делал, уже не помнит. Затем они добровольно указали на места оборудованных ими тайников-закладок за домом 

<

адрес>. Кроме того, у ФИО3 изъяли свертки с наркотическим средством. Также проходил осмотр квартиры, где были изъяты свертки с наркотическими средствами. В ходе осмотров проводилось фотографирование. Следователем составлены протоколы, где все присутствующие расписались. Подтвердил, что в представленном ему на обозрение протоколе осмотра, подпись принадлежит ему. Подробностей осмотров он не помнит, поскольку прошло достаточно времени.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (т.3 л.д. 208-212), данных в ходе предварительно расследования, следует, что 27 апреля 2024 в ДЧ ОП № МУ МВД России «Орское» поступило сообщение о незаконном обороте наркотических средств. После чего им в составе следственно-оперативной группы был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>. Прибыв на место по вышеуказанному адресу, на нем были сотрудники ОНК МУ МВД России «Орское» и парень с девушкой, которые представились как ФИО3 и ФИО4. Для проведения следственных действий с участием ФИО3 и ФИО4 были приглашены двое понятых. 27 апреля 2024 в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут в присутствии двух понятых, следователем Свидетель №9 произведен осмотр места происшествия в 6 метрах от 

<

адрес> и 160 метрах от 

<

адрес> с участием ФИО3. Перед началом проведения осмотра места происшествия участвующим понятым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ. Задержанному ФИО3 разъяснены ст.ст. 48, 51 Конституции РФ. При этом, ФИО3 на заданный вопрос о наличии у него при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, указал о наличии при нем наркотического средства «метадон», которые достал из переднего правого кармана своих брюк 8 свертков, которые изъяты и упакованы. В ходе осмотра места происшествия ФИО3 отвечал на вопросы добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.

Далее 27 апреля 2024 в период времени с 18 часов 15 минут по 19 часов 10 минут следователем Свидетель №9 с участием понятых, также ФИО4 проведен осмотр места происшествия, а именно в 4 метрах от 

<

адрес>. Перед началом проведения осмотра места происшествия участвующим понятым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ. ФИО4 были разъяснены ст.ст. 48, 51 Конституции РФ. На заданный вопрос о наличии при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ», ФИО4 указала на их отсутствие. При этом, указывала на свою возможную причастность до их задержания к оборудованию двух тайников-закладок совместно с ФИО3, которые ФИО3 сфотографировал. В ходе осмотра в правом переднем кармане брюк ФИО4 обнаружен мобильный телефон «Honor 50 Lite», в котором в мессенджере «Телеграм» имелась переписка с работодателем «

<

данные изъяты>», а на банковскую карту ПАО «Сбербанк» приходило вознаграждение от работодателя за оборудование тайников-«закладок» с наркотическими средствами. После чего телефон и банковские карты были изъяты и упакованы. В ходе осмотра места происшествия ФИО4 отвечала на вопросы добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил в полном объеме и дополнил, что на момент его допроса следователем он лучше помнил обстоятельства задержания и осмотров мест происшествия и квартиры, о чем рассказал следователю. В настоящее время некоторые события по прошествию времени и по роду своей деятельности он не помнит. Подтвердил, в протоколе осмотра квартиры по 

<

адрес>, предъявленном ему в судебном заседании, подпись от его имени, выполнена им собственноручно. Также пояснил, что ФИО4 добровольно указала о наличии в её телефоне переписки с работодателем «

<

данные изъяты>». 

Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что она является 

<

данные изъяты> подсудимого ФИО3. 26 апреля 2024 года ФИО3, ушел к ФИО4 с ночевкой. 27 апреля 2024 года, по возвращению с работы, ФИО3 дома не было, а его и ФИО9 абонентский номер телефона, были недоступны. Тогда она позвонила маме ФИО4 – Свидетель №11, и они вместе пошли в квартиру. По дороге Свидетель №11 спросила, употребляет ли Кирилл наркотики, и она ответила, что нет. Когда они пришли в квартиру, то их встретил какой-то парень. Втроем они зашли в квартиру. В квартире никого не было, на кресле лежала сумка Кирилла. Она пошла по квартире, посмотрела, что на кровати лежит, и услышала, что её позвала Свидетель №11. Когда она вошла в зал, то в руках у парня увидел открытый сверток. Парень сказал, что это наркотики. Через несколько минут в квартиру пришли следователь, понятые, сотрудники полиции вместе с ФИО4 и ФИО3 и сообщили, что их дети задержаны за подозрение в незаконном обороте наркотических средств. Затем прибыл кинолог с собакой. ФИО3 был расстроен, плакал и просил у неё прощения. ФИО4 сначала улыбалась, но потом у неё произошел конфликт с её мамой. Далее в присутствии понятых был произведен обыск, где в зале в шкафу обнаружены пакетики с наркотическим средством, на которые указала ФИО4. При этом, на вопрос следователя о необходимости показывать, что и где лежит, ФИО4 молча пошла и достала наркотики, которые разложили на столе, и стали производить подсчет. После чего, она выходила из комнаты с целью осуществления звонка адвокату. Был составлен протокол, в котором участвующие расписались, спросили, необходим ли адвокат, все отказались. Затем все поехали к ним домой, где также был произведен обыск, но ничего запрещенного не обнаружили. Дополнила, что в квартиру она наркотические средства не приносила, их не перемещала. У Свидетель №11, также ничего она не заметила.

ФИО3 характеризует положительно, он с 18 лет работает и помогает 

<

данные изъяты>. В школе он был ответственным парнем, дружил со всеми, всем помогал. Занимался плаванием, обучался и работает. О случившемся со слов ФИО3 ей стало известно, что он поддался на уговоры друзей ФИО4 – ФИО2 и Свидетель №4, так как не хотел выглядеть в её глазах трусом, поскольку она ему нравилась. При этом, ФИО2 ходил и показывал ФИО3 как заниматься деятельностью по сбыту наркотиков. Когда понял, с чем связался, стало страшно. ФИО3 с начала следствия рассказал, все как было, и даже хотел сотрудничать со следствием, но ему отказали.

Из показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что ФИО4 приходиться ей 

<

данные изъяты>. ФИО3 обучался с ФИО4, поддерживали дружеские отношения, в связи с чем, часто приходил к ним в гости. Показала, что о наличии наркотических средств, ей стало известно от сотрудников полиции. Наркотики ей не принадлежат. 27 апреля 2024 года ей позвонила мама ФИО3 – Свидетель №10, и спросила у них ли Кирилл, сообщив, что он не отвечает, трубку не берет и спросила, ночевал он у них или нет. Она ответила, что Кирилл у них не отвечал, и стала звонить Вале, но она трубку не брала и она стала переживать. Она перезвонила Свидетель №10 и предложила сходить в квартиру. Они встретились на 

<

адрес>, и пошли в квартиру. Она позвонила соседу ФИО и попросила посмотреть, дома ли Валя и Кирилл. Он посмотрел и сказал, что вроде они там. Когда они пришли, то она своими ключами открыла квартиру, но там их не было, но было видно, что они там были, стояла еда. Свидетель №10 начала смотреть все вещи, переворачивать, все проверять и смотреть. Когда они пришли в квартиру, то в нише лежали свертки без бумаги. Потом их там нашли завернутыми в бумагу. Предполагает, что их завернула Свидетель №10. Она поинтересовалась, что она делает, но Свидетель №10 ничего не ответила. Она предположила, что их могли пойти в БургерКинг и сосед предложил сходить посмотреть. Когда ФИО вышел, то увидел, Валю и Кирилла с двумя сотрудниками полиции. Она спросила, что случилось и сотрудники сообщили, что задержали Валю и Кирилла. Сотрудники показали только удостоверение, после чего, не предъявив документов, несмотря на ее возмущения, зашли в квартиру и стали что-то искать. Затем пришли ещё двое сотрудников с собакой, и пришли следователь и две понятые. Они все зашли и они стали спрашивать у Вали, где находятся наркотические вещества. Валя спросила у Кирилла где, он ответил там вот в шкафу в вещах, лежал пакетик, в котором были разноцветные свертки с наркотическими веществами. Когда сотрудники спросили, есть ли ещё, Валя снова спросила у Кирилла. Потом они увидели, что в нише лежит сверток бумаги с 4 свертками. Потом собака обыскивала, но ничего больше не нашли. ФИО4 и ФИО3 переживали, плакали, были в нетрезвом состоянии. Она стала кричать на Валя, но ФИО4 сообщила, что не работала, после чего, ФИО3 при всех сообщил, что ФИО4 не работала и это все его. Валя и Кирилл были неадекватные, у них были стеклянные глаза и им дали подписывать документы, но они даже не понимали, что читали и где расписывались. Они даже не читали, ничего им не объясняли, и только перед уходом предложили адвоката. Все обнаруженные свертки упаковали и опечатали. Также составили протокол, где расписались ФИО4 и ФИО3, сотрудники полиции и понятые. После это Кирилла и Валю забрали и поехали к ФИО11 домой. Она поехала домой позвонила адвокату и сказала, что их отвезли. На следующий день позвонили, чтобы она принесла вещи и еду. В указанной квартире ФИО4 не проживала, но ходили с ФИО3 писать диплом, делать уроки, чтобы мы не отвлекали. Ночевать домой приходила. Также ФИО4 там убиралась. 27 апреля 2024 года, она разговаривала по телефону с ФИО4, которая собиралась идти домой. Со слов ФИО4 ей стало известно о том, что дочь употребляла наркотические средства. У Вали были банковские карты ВТБ и Сбербанк. На карту Сбербанк приходила заработная плата. Свидетель №4 и ФИО2 она не знает.

Охарактеризовала ФИО4 исключительно с положительной, которая хорошо училась, работала и оказывает помощь по дому, в том числе по уходу за престарелой бабушкой.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что 27 апреля 2024 года Свидетель №11 попросила сходить к ним в квартиру и проверить дома ли ФИО4, поскольку она не отвечала на звонки. Он постучал в дверь квартиры, но им никто не открыл. Он позвонил Свидетель №11 и сообщил об этом. Потом 

<

данные изъяты> Вали и ФИО11 пришли, он ждал их возле подъезда. Втроем они поднялись в квартиру, 

<

данные изъяты> Кирилла стала что-то искать, переворачивать ковер и матрас, как будто обыскивать квартиру. При этом, к шкафу, она не подходила. Они нашли пакетики из-под еды, однако Валя и Кирилл на телефонные звонки не отвечали. Он вышел на площадку ждал лифт. Когда лифт приехал на этаж, и открылись двери, он увидел ФИО4 и ФИО3, понятых и двух полицейских. При этом, сотрудник полиции предъявил удостоверение. Никто им не чинил препятствий к проходу в квартиру. Все прошли в квартиру, и там сотрудник сказал, что они попали с наркотическими веществами. Затем поднялся еще сотрудник полиции и кинолог с собакой. Потом стали проводить обыск. Потом кто-то сказал, но кто не помнит, что наркотики в шкафу и сотрудник достал оттуда пакет со свертками с наркотиками, которые разложили на столе в маленьких свертках в изоленте. При этом, ФИО3 сообщал, что возьмет все на себя и говорил о своей виновности, и не виновности ФИО4. Затем все подписали какие-то документы, которые заполняла женщина в форме. При этом, изначально подписали понятые, а затем ФИО4 и ФИО3, и возражений не поступило. Валя и Кирилл были не совсем в адекватном состоянии. Валя сильно плакала. Кирилл говорил, что возьмет все на себя, так как Валя ничего не делала. Затем все успокоились, наблюдали за обыском и ожидали составление документов следователем. При этом, ФИО4 добровольно отвечала на вопросы. 

Из оглашенных показаний ФИО, данных им в ходе предварительного расследования (т. 4 л.д. 1-4) следует, что после изъятия наркотических средств со шкафа, ФИО3 указал на наличие других наркотических средств, которые находились ранее на столе, которых там не оказалось. После чего Свидетель №10 указала на полку шкафа, где внутри бумажного свертка, обнаружены наркотики, на которые ФИО3 указал, что они принадлежат ему.

ФИО подтвердил оглашенные показания, ссылаясь на забывчивость.

Свидетель Свидетель №1 показала, что являясь следователем, в 28 апреля 2024 года выносила постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО3. Затем ФИО3 и ФИО4 были допрошены, а также проведена очная ставка между ФИО3 и ФИО4, а также ФИО3 и ФИО2. Не отрицала обстоятельства того, что ФИО3 обратился с ходатайством о заключении досудебного соглашения, которое было рассмотрено, ответ направлен ФИО3. В отношении Свидетель №4 ею дело не расследовалось. Затем дело было передано в г.Оренбург в СО по указанию руководителя. 

Объективно вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 по установленным преступлениям подтверждается также совокупностью исследованных письменных доказательств по делу:

- рапортом оперуполномоченного ОНК МВД России «Орское» от 27 апреля 2024г. из которого следует, что в ходе отработки оперативной информации 27 апреля 2024 года в 14 часов 50 минут в 10 метрах от 

<

адрес> установлены ФИО3 и ФИО4, указавшие о наличии при себе наркотического средства – метадона, изъятого протоколом осмотра у ФИО3 из карманов в виде 8 свертков, из двух тайников-закладок 2 свертка и в ходе осмотра жилого помещения – 

<

адрес> в количестве 39 свертков (т. 1 л.д. 195-198); 

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 02 мая 2024 года, проведенного в отношении ФИО3 и Свидетель №11 и справкой оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» от 27 апреля 2024 года, согласно которой получена информация о причастности ФИО3 и ФИО4 к незаконному обороту наркотических средств, а именно: сбыта наркотического средства путем оборудования «Тайников-закладок» на территории г.Орска, в ходе которого 27 апреля 2024 года около 14 часов 25 минут замечены ФИО3 и ФИО4 в момент выхода из подъезда 

<

адрес>, которые свернули за 

<

адрес>, шли, озираясь по сторона, после чего ФИО4 наклонилась к земле. Затем пройдя некоторое расстояние, вновь наклонилась к земляному покрову, а ФИО3, находясь рядом с ФИО4, смотрел в мобильный телефон, держа его в руках. После чего, наблюдение закончено, ФИО3 и ФИО4 задержаны, и ФИО3 установлено наличие 8 свертков с изоляционной ленте, фотографии оборудованных «тайников-закладок» и 2 свертка по указанным местам и 38 свертков при осмотре места происшествия – 

<

адрес> (т. 1 л.д. 199-203);

- протоколом от 27 апреля 2024 года в период времени с 17.00 часов до 18.00 часов с составлением иллюстрационной таблицы осмотрено место происшествия - открытые участки местности на расстоянии 6 метров от 

<

адрес> и на расстоянии 160 метров от 

<

адрес> по географическим координатам 

<

данные изъяты>, на котором установлены ФИО3 и ФИО4, а также обнаружено и изъято с их размещением и упаковкой:

в правом кармане брюк, надетых на ФИО3 - 2 свертка в желто-зеленой изолированной ленте, 6 свертков в изолированной ленте белого цвета; 

в переднем левом кармане брюк ФИО3 - мобильный телефон «iPhone 12 Pro» IMEI: №, содержащего фотоизображения различных участков местности с GPS-координатами и графическими указателями (приложение «Галерея); и банковская карта АО «Альфа банк»;

произведены смывы с ладоней и пальцев рук ФИО3 на фрагмент марлевой ткани (т. 1 л.д. 204-208);

- справкой об исследовании № от 28 апреля 2024, согласно которой вещества массами 0,44г, 0,14г, 0,37г, 0,30г, 0,41г, 0,28г, 0,38г, 0,24г. представленных в 8 свертках на исследование, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 27 апреля 2024 года у ФИО3, являются смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 № 681 (т. 1 л.д. 211);

- протоколом от 27 апреля 2024 года с составлением иллюстрационной фототаблицы, в период времени с 18.15 часов до 19.10 часов осмотрено место происшествия – участки местности на расстоянии 4 метров от 

<

адрес> и на расстоянии 162 метров от 

<

адрес> по географическим координатам 

<

данные изъяты>, на которой установлены ФИО4 и ФИО3 и обнаружено и изъято:

у ФИО4 в правом переднем кармане брюк - мобильный телефон «Honor 50 Lite» IMEI 1: №, содержащего в мессенджере «Телеграм» переписку с работодателем «

<

данные изъяты>», и банковская карта ПАО «Сбербанк», на счет которой поступило вознаграждение от работодателя за оборудование тайников-«закладок» с наркотическими средствами и банковская карта АО «Тинькофф банк» №

с ладоней и пальцев рук ФИО4 произведены смывы на фрагмент марлевой ткани, помещенный и упакованный в бумажный конверт клапан которого оклеен бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов ЭКО ОП №1 МУ МВД России «Орское» (т. 1 л.д. 212-216);

- протоколом от 27 апреля 2024 года с составлением иллюстрационной таблицы, в период времени с 19.20 часов до 20.00 часов осмотрено место происшествия – открытый участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров от 

<

адрес> и на расстоянии 157 метров от 

<

адрес> по географическим координатам 

<

данные изъяты>, на котором установлены ФИО3 и ФИО4, и обнаружено и изъято:

- у основания дерева на земле - 1 сверток в изолированной ленте светлого цвета (т. 1 л.д. 217-222);

- протоколом от 27 апреля 2024 года с составлением иллюстрационной таблицы с присутствии двух понятых, осмотрено место происшествия, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в которой обнаружены и изъяты:

в зале прямо от входа в шкафу на средней полке обнаружены 2 полимерных пакета, в одном из которых находилось 23 свертка (1 сверток в изолированной ленте желто-зеленого цвета, 22 свертка в изолированной ленте синего цвета), во втором пакете находилось 11 свертков (3 свертка в изолированной ленте красного цвета, 4 свертка в изолированной ленте синего цвета, 2 свертка в изолированной ленте черного цвета, 2 свертка в изолированной ленте желто-зеленого цвета);

в зале на полке обнаружены 4 свертка (2 свертка в изолированной ленте красного цвета, 1 сверток в изолированной ленте черного цвета, 1 сверток в изолированной ленте светлого цвета) (т. 1 л.д. 224-230);

- актом № 1656 медицинского освидетельствования от 27 апреля 2024 года об установлении у ФИО3 наличия состояния опьянения (установление в биологическом объекте (метадона) (т. 2 л.д. 3-4);

- актом № 1655 медицинского освидетельствования от 27 апреля 2024 года об установлении у ФИО6 наличия состояния опьянения (установление в биологическом объекте метадона) (т. 2 л.д. 7-8);

- заключением эксперта № Э5/5-319 от 16 мая 2024, согласно которому:

- изъятые в ходе осмотров мест происшествий: 

<

адрес> и 

<

адрес> у ФИО3 и ФИО4 вещества:

- объекты № № 1-8, массой 0,43г, 0,13г, 0,36г, 0,29г, 0,40г, 0,27г, 0,37г, 0,23г,, объекты № 31-48, массами - 0,15г, 0,32г, 0,18г, 0,17г, 0,27г, 0,31г, 0,35г, 0,33г, 0,40г, 0,11г, 0,20г, 0,18г, 0,35г, 0,43г, 0,39г, 0,11г, 0,36г, 0,53г, являются смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включенное в список І «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции на момент проведения эксперты);

- объекты № №9-30, массой 0,22г, 0,23г, 0,23г, 0,22г, 0,29г, 0,28г, 0,27г, 0,35г, 0,35г, 0,23г, 0,29г, 0,29г, 0,35г, 0,20г, 0,23г, 0,24г, 0,16г, 0,14г, 0,21г, 0,11г, 0,21г, 0,25г, являются смесями (препаратами), содержащими в своем составе (декстрометорфан или левометорфан), наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), включенные в список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции на момент проведения экспертизы), сильнодействующее вещество трамадол (трамал) ((П±)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил) циклогексанол) (т. 2 л.д. 84-95);

- заключением эксперта № № от 09 августа 2024, согласно которому:

на поверхностях фрагментов марлевой ткани, со смывами с рук ФИО3 и ФИО4, полученных при осмотре места происшествия от 27 апреля 2024 года, выявлены следовые количества наркотического средства метадона, включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (т. 2 л.д. 107-112);

- заключением эксперта № от 17 мая 2024, согласно которому в памяти мобильного телефона «Honor 50 Lite», изъятого 27 апреля 2024 в ходе осмотра места происшествия на участке местности в 6 метрах от 

<

адрес> у ФИО4 установлена следующая информация: 

об устройстве, аккаунты и пароли, звонки, контакты, поисковые запросы, сообщения, лента событий, приложения (в том числе Telegram, WhatsApp Messenger, CapCut), файлы и т.д., с копированием полученных файлов и сведений в приложениях к заключению на оптический диск (т. 2 л.д. 134-138);

- заключением эксперта № от 22 мая 2024, согласно которому в памяти мобильного телефона «iPhone 12 Pro», изъятого 27 апреля 2024 в ходе осмотра места происшествия на участке местности в 6 метрах от 

<

адрес> у ФИО3 установлена следующая информация: об устройстве, звонки, контакты, приложения, в том числе NoteCam, предназначенное для создания фото с координатами, времени и местом, которые автоматически помещаются в каталог, в котором обнаружены графические файлы и сведений о них, с копированием на оптический диск (т. 2 л.д. 147-151);

- ответом ООО «Т2 Мобайл» от 02 июля 2024 года, согласно которому абонентские номера телефонов № и №, находящиеся в пользовании ФИО2, зарегистрированы на ФИО1 и Свидетель №2 (т.2 л.д. 161); 

- ответом АО «Альфа-Банк» о поступлении на банковский счет банковской карты на имя ФИО3 № о поступлении ДД.ММ.ГГГГ перевода от абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО2 денежных средств в размере 2000 рублей (т. 2 л.д. 179-180);

- ответом АО «Тбанк»от 29 июля 2024 года, из которого следует о совершении 18 апреля 2024 года ФИО4 перевода денежных средств в размере 4000 рублей ФИО2 (т. 2 л.д. 185);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23 мая 2024 и фототаблицей к нему, и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23 мая 2024, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: 

- смеси (препараты), содержащие в своем составе наркотическое средство метадон (согласно выводам заключения эксперта № № от 16 мая 2024), изъятые 27 апреля 2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, на участке местности в 10 метрах от 

<

адрес>, на участке местности в 11 метрах от 

<

адрес>, а также фрагменты полимерного материала, входившие в состав их упаковки;

- смеси (препараты), содержащие в своем составе (декстрометорфан или левометорфан), наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), сильнодействующее вещество трамадол (трамал) ((П±)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил) циклогексанол), общей массой 5,35 гр (согласно выводам заключения эксперта № № от 16 мая 2024), изъятые 27 апреля 2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, на участке местности в 10 метрах от 

<

адрес>, на участке местности в 11 метрах от 

<

адрес>, а также фрагменты полимерного материала, входившие в состав их упаковки (т. 2 л.д. 200-203, 204-205);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13 августа 2024 и фототаблицей к нему, и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13 августа 2024, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: 

фрагмент марлевой ткани со смывами с рук ФИО3, на поверхностях фрагментов которой выявлены следовые количества наркотического средства метадона, изъятого 27 апреля 2024 в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 6 метрах от 

<

адрес> и 160 метров от 

<

адрес>, по координатам 

<

данные изъяты>, а также фрагменты их упаковки;

фрагмент марлевой ткани со смывами с рук ФИО4 на поверхностях которого выявлены следовые количества наркотического средства метадона, изъятого 27 апреля 2024 в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 4 метрах от 

<

адрес> и 162 метров от 

<

адрес>, по координатам 

<

данные изъяты>, а также фрагменты их упаковки (т. 2 л.д.207-211,212-213);

- протоколом от 17 августа 2024 года с составлением иллюстрационной таблицы осмотрены следующие предметы (документы): 

- CD-R диск с детализацией по абонентским номерам №, из которой следует, что абонентский № в период с 05 марта 2024 по 27 апреля 2024 использовался с IMEI оборудованием № мобильного телефона марки «iPhone 12 Pro», изъятый 27 апреля 2024 года в ходе осмотра места происшествия у ФИО3. 

При анализе детализации установлено, что ФИО3 26 апреля 2024 года находился на территории 

<

адрес>, в том числе в районе 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

Кроме того, в детализации отражены соединения с абонентским номером №, находившегося в пользовании ФИО2 (лица № 1), а именно: 18 апреля 2024 года два входящих звонка и 25 апреля 2024 года в 19:13:30 часов произведен исходящий звонок.

25 апреля 2024 в вечернее время ФИО3 находится в зоне действия базовой станции расположенной по адресу: 

<

адрес>, в районе месторасположения 

<

адрес>, в котором в ходе осмотра места происшествия 27 апреля 2024 года установлены свертки с наркотическим веществом. 

При этом, в период времени с 26 июля 2024 по 27 июля 2024 года мобильное устройство с указанным абонентским номером, находящегося в пользовании ФИО3 находится на территории г. Орска;

Абонентский № в период с 01 марта 2024 по 27 апреля 2024 использовался с IMEI оборудованием №, принадлежащий мобильному телефону «Honor 50 Lite» изъятый 27 апреля 2024 года в ходе осмотра места происшествия у ФИО4. При анализе детализации установлено, что в период с 06 апреля 2024 по 25 апреля 2024 имеются соединения с абонентским номером №, находящегося в пользовании ФИО2 (лица № 1). 

При этом, 25 апреля 2024 года в вечернее время ФИО4 находилась в зоне действия базовой станции расположенной по адресу: 

<

адрес>, расположенная в районе 

<

адрес>, в которой в ходе осмотра от 27 апреля 2024 года установлены свертки с наркотическим средством, принадлежащие ФИО3 и ФИО4.

В период с 26 апреля 2024 по 27 апреля 2024 ФИО4 находится на территории 

<

адрес>, в зоне действия базовых станций, что и ФИО3

Постановлением указанная детализация признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела от 17 августа 2024 (т. 2 л.д. 225-229, 230);

- протоколом от 22 июля 2024 года, осмотрены сведения ООО «ОЗОН Банк», согласно которому со счета, открытого на имя ФИО2 (лицо № 1), производились следующие операции по переводу денежных средств: 17 апреля 2024 года от ФИО2 в размере 2000 рублей ФИО4 (Банк получателя «ПАО «Сбербанк»), 18 апреля 2024 года от ФИО4 в размере 4000 рублей ФИО2 (Банк отправителя «АО «Тинькофф банк» 

<

адрес>»», 26 апреля 2024 года от ФИО2 в размере 2000 рублей ФИО3 (Банк получателя «АО «Альфа-Банк»), признанных и приобщенных в качестве вещественного доказательства по делу (т. 3 л.д. 1-7,8); 

- протоколом от 10 августа 2024 с составлением фототаблицы, осмотрены предметы (документы) - CD-R диск с выписками по банковским счетам ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4, согласно которой 17 апреля 2024 года осуществлен перевод денежных средств на сумму 2000 рублей от ФИО2 (лица №1) к ФИО4, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств по делу (т. 3 л.д. 9-13, 14);

- протоколом от 18 августа 2024 и фототаблицей к нему, и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18 августа 2024, осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств:

выписка по банковскому счету АО «Альфа Банк» № на имя ФИО3, согласно которой 26 апреля 2024 осуществлен перевод денежных средств на сумму 2000 рублей от ФИО2 (Лица №1) через СБП (абонентский номер +№);

выписка по банковскому счету АО «ТБанк» № на имя ФИО4, согласно которой 18 апреля 2024 осуществлен перевод денежных средств на сумму 4000 рублей от клиента ПАО «Сбербанк» и в последующем 18 апреля 2024 данная сумма денежных средств (4000 рублей) переводится по номеру телефона +№, находившегося в пользовании ФИО2 (Лицо №1) (т. 3 л.д. 15-17, 18);

- протоколом от 04 июня 2024 года с составлением иллюстрационной таблицы осмотрен мобильный телефон, находящийся в пользовании ФИО2 (лицо № 1), в котором содержаться приложение «Telegramm» (т. 3 л.д. 9-30);

- протоколом от 24 июля 2024 с составлением фототаблицы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств:

банковская карта «Альфа банк» №, выпущенной на имя ФИО3;

мобильный телефон «iPhone 12 Pro» имей номер №, с сим-картой с абонентским номером +№, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 27 апреля 2024 года у ФИО3, содержащего переписку (мессенджер «Телеграм»), между ФИО3 и пользователем «

<

данные изъяты>» относительно сбыта наркотических средств, а именно: 26 апреля 2024 года ФИО3 просит направить фото, на что абонент именем «

<

данные изъяты>» указывает на то, что фотографию направил Диме (ФИО2 – Лицу № 1). 

Одновременно абонент по именем «

<

данные изъяты>» выражает просьбу к ФИО3 о недопущении перепутывания двух видов наркотических средств и производит контроль за передвижением ФИО3 в момент его передвижения со свертками, содержащих наркотические средства из г.Оренбурга в г.Орск. При этом, дает указание о необходимости сообщения сведения в момент его прибытия в г.Орск и совместного их нахождения с ФИО4 для получения дальнейших инструкций относительно сбыта наркотических средств. ФИО3 сообщает абоненту «

<

данные изъяты>» об ожидании Валентины, а также впоследствии получает указание от абонента «

<

данные изъяты>» посредством голосового сообщения о необходимости взять из 33 штук 10 штук свертков, и пойти их раскидать, оставив остальные дома, не смешивая друг с другом (двух видов наркотических средств). 

Кроме того, 26 апреля 2024 года ФИО3 сообщает абоненту «

<

данные изъяты>» о том, что они (с ФИО4) идут в места, на которых нет людей, на что получают от абонента «

<

данные изъяты>» указание о необходимости закопать на 3 сантиметра свертки, после чего ФИО3 26 апреля 2024 года отправлено 5 фотоизображений с указанием координатов местности.

27 апреля 2024 года установлена переписка ФИО3 с абонентом «

<

данные изъяты>», в которой ФИО3 получены указания о необходимости им с ФИО4, производить раскладку из другого свертка, взяв из 30 штук 10 штук, необходимости произвести фотографию, которую необходимо удалить после отправки.

27 апреля 2024 года в 14 часов 16 минут ФИО3 сообщает абоненту «

<

данные изъяты>» об их с ФИО4 выходе, и в 14.33 часа отправляет 1 фотоснимок с изображением участка местности с координатами 

<

данные изъяты>, на котором изображено месторасположение «тайника – закладки» с наркотическим средством весом 0,53 грамма, а в 14:36 часов ФИО3 отправляет 1 фотоснимок с изображением местности с координатами – 

<

данные изъяты> – месторасположения «Тайника-закладки» с наркотическим средством массой 0,36 грамма, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 27 апреля 2024 года (т. 3 л.д. 34-37);

Одновременно установлена переписка ФИО3 и ФИО4 относительно употребления и сбыта наркотических средств, в ходе которой в период с 13 апреля 2024 по 25 апреля 2024 года, в том числе получает сообщение, перенаправленной от абонента «Лицо №1» и 

<

данные изъяты>, в котором ФИО4 сообщает ФИО3 о том, что все ее общение с абонентом «

<

данные изъяты>» происходит через абонента ФИО2.

При этом, 26 апреля 2024 года ФИО3 сообщает ФИО4 о своем отъезде в 

<

адрес>, после чего, ФИО4 просит ФИО3 о необходимости сообщения о месте нахождении абоненту «

<

данные изъяты>», который уточняет указанную информацию к ФИО4, а также просит сообщить ФИО2 (Лицу № 1) также о месте нахождении, и о встрече с ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе осмотра установлена переписка с абонентом «

<

данные изъяты>» (Свидетель №4) от 26 апреля 2024 года, в котором ФИО3 сообщает о предполагаемой встрече в г.Оренбурге с Лицо №1. 

Также в памяти телефона имеют фотоизображении тайников-«закладок» с наркотическими средствами, в том числе изъятых 27 апреля 2024 сотрудниками полиции.

В папке вызовов обнаружена информация о соединениях с контактом «Лицо №1» № (ФИО2 Лицо №1) сотовые и «Telegramm-аудио» в период с 18 апреля 2024 по 27 апреля 2024, в том числе 26 апреля 2024 года в количестве – 26 соединений, с контактом «

<

данные изъяты>» в период с 24 апреля 2024 по 27 апреля 2024 в количестве 14 соединений;

Банковские карты «Сбербанк банк» № и «Тинькофф банк» № на имя ФИО4;

мобильный телефон «Honor 50 Lite» модель «NTN-LX1», имей номера оборудования: IMEI1: № 8 IMEI2: №», с сим-картой с абонентским номером +№, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 27 апреля 2024 года у ФИО4, содержащий переписку в мессенджере «Телеграм» ФИО4 и пользователя «

<

данные изъяты>» по поводу перевода денежных средств и сбыта наркотических средств с 28 апреля 2024 по 27 апреля 2024 года, в ходе которой: 

абонент «

<

данные изъяты>» просит предоставить карту для отправки заработной платы и номер телефона, на что ФИО4 отправляет номер банковской карты № «Тинькофф банк», изъятой у нее в ходе осмотра места происшествия, а также номер мобильного телефона, находящийся у нее пользовании. После чего абонент «

<

данные изъяты>» отправляет в сообщении чек о проведенной операции на сумму 4000 рублей 18 апреля 2024 года, в котором получателем является ФИО4, которая подтвердила получение чека.

26 апреля 2024 года ФИО4 в ходе переписке сообщает абоненту «

<

данные изъяты>» о встрече с ФИО3 и нахождении дома. После чего, абонент «

<

данные изъяты>» разъясняет ФИО4 о том, что сверток из 33 шариков, который взял ФИО3 первым, необходимо отложить, а из другого свертка из 33 шариков, который ФИО3 взял вторым, взять 10 штук и им разложить, не смешивая друг с другом.

27 апреля 2024 года ФИО4 сообщает абоненту «

<

данные изъяты>» о том, что ФИО3 вышел на связь.

При этом, ФИО4 от 25 апреля 2024 года в ходе переписки с Свидетель №4, сообщает о приезде ФИО2 (лица № 1) 25 апреля 2024 года и об ожидании приезда 26 апреля 2024 года ФИО3 из г.Оренбурга и 27 апреля 2024 года о сделанных 5 закладках, которые не фасовали, а сфотографировали и отправили; 

При осмотре контактов имеется контакт «Свидетель №4» абонентский номер №; «

<

данные изъяты>» абонентский номер №, находящегося в пользовании у ФИО2 (Лицо №1), в том числе: 18 апреля 2024 и 25 апреля 2024 (т. 3 л.д. 33-72,73-74);

- протоколом от 09 августа 2024 года с составлением иллюстрационной таблицы, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, осмотрены: DVD-R диск, на котором имеется информация о соединениях между абонентами после проведения компьютерной экспертизы мобильного телефона «Honor 50 Lite» и DVD-R диск на котором имеется информация о соединениях между ФИО3 и контактами «Лицо №1» (ФИО2 (Лицо №1), «

<

данные изъяты>» после проведения компьютерной экспертизы мобильного телефона «iPhone 12 Pro». Так же на диске имеются фотографии ФИО3 со свертками на руках, банковской карты и скрученной банковской купюры, фотографии тайников-«закладок» с наркотическими средствами (т. 3 л.д. 75-95, 96-97);

протоколом от 06 августа 2024 года осмотрено место происшествия по географическим координатам, обнаруженным в мобильном телефоне ФИО3 в виде 5 фотоизображений, в ходе которого ничего не изъято (т. 4 л.д. 37-41); 

- протоколом очной ставки от 28 апреля 2024 между подозреваемыми ФИО3 и ФИО4, согласно которому ФИО3 подтвердил ранее данные показания, а также изобличил ФИО4 в совместном совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств (т. 4 л.д. 216-223);

- протоколом очной ставки от 14 июня 2024 между обвиняемым ФИО3 и свидетелем (ФИО2 - Лицо №1), согласно которому ФИО3 подтвердил ранее данные показания о совместном действиях по сбыту наркотических средств с ФИО2 (Лицо № 1), в том числе совместного выезда к месту нахождения оптовой партии наркотических средств в 

<

адрес> с ФИО2 (лицо № 1), которые из тайника забрал непосредственно ФИО2 и передал ФИО3, доставленные им в г.Орск с целью сбыта (т. 4 л.д. 224-232).

- копии материала № по ходатайству следователя об избрании меры пресечения в отношении ФИО4, в которых содержаться копии протоколов об осмотре мест происшествий от 27 апреля 2024 года (л.д. 10-26);

- выписка по счету дебетовой карты по операциям дебетовой карты ФИО4 (4174), содержащей сведения о переводе денежных средств 25 апреля 2024 года в 19 часов 12 минут с платежного счета от имени «К.Фирдавсй Орифилло» на банковский счет ФИО4 7000 рублей, а также переводы ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут 4000 рублей в банк «Альфа-Банк» и 3000 рублей в 20 часов 01 минут в «Тинькофф –Банк».

Давая оценку письменным доказательствам, представленной стороной обвинения, суд исходит из того, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми и ввиду чего, принимаются за основу итогового решения.

Факт установления ФИО3 и ФИО4 при наличии подозрения в незаконном обороте наркотических средств получил фиксацию посредством сообщения сотрудника ОНК Свидетель №7 в ОП № МУ МВД России «Орское» и согласуются с обстоятельствами, зафиксированными в ходе осмотра мест происшествий (т. 1 л.д. 194).

Протоколы осмотров мест происшествия от 27 апреля 2024 года, в том числе на месте установления подсудимых, мест организованных тайников-закладок и жилом помещении (т. 1 л.д. 204-208, л.д. 212-216, 217-222, 224-230), соответствуют требованиям ст.ст. 170, 176-177, 180 УПК РФ оформлены правомочными должностными лицами, в рамках предоставленных им должностных полномочий, содержат отметки о разъяснении перед началом осмотра участвующим лицам их прав и обязанностей, в том числе в графе разъяснения положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует текст протокола (страница № 2).

К протоколам приложены фототаблицы с фиксацией участвующих лиц, в том числе подсудимых ФИО3 и ФИО4 как при осмотре мест происшествий, на которых установлены тайники-закладки с наркотическим средством и в кармане у ФИО3, так и в жилом помещении, в котором установлены свертки с наркотическим средством. 

При этом, протоколы составлены с ознакомлением их содержания всеми участниками данных следственных действий, о чем свидетельствуют их подписи, каких-либо замечаний от участников следственного действия, не заявлено. 

Оснований сомневаться в достоверности и относимости изложенных в протоколах осмотров мест происшествия, сведений по обстоятельствам дела, в том числе и сам факт добровольного участия ФИО3 и ФИО4 при совершении указанных процессуальных действий и их добровольное предоставление сведений о наличии наркотических средств при себе, в тайниках закладках и в жилом помещении, выдаче мобильных телефонов с указанием кодов и банковских карт, не имеется, поскольку обстоятельства обнаружения в двух тайниках-закладках свертков с наркотическим средством по географическим координатам, установленным в мобильном телефоне, а также по указанию ФИО3 и ФИО4 и в жилом помещении, получили фотофиксацию и зафиксированы присутствующими при совершении указанных процессуальных действий двумя понятыми, подтвердившие достоверность составления протоколов осмотров, их предоставление для ознакомления и подписание без замечаний всеми участвующим лицами, а подсудимыми ФИО3 и ФИО4, в том числе при осмотре места происшествия в 

<

адрес>, в присутствии 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств сообщения указанных сведения подсудимыми, будучи под принуждением либо иным воздействием, из показаний понятых, так и свидетелей Свидетель №11 и Свидетель №10, которые указали на спокойную обстановку при осмотре жилого помещения после установления в квартире наркотических средств, и ожидания участниками осмотра и указанными свидетелями, процедуры составления следователем протокола, который подписан всеми без замечаний, не установлено. 

Наличие внесенных следователем свидетелем Свидетель №9 в протоколы осмотров мест происшествий (т. 1 л.д. 204-208, л.д. 212-216, 217-222, 224-230) после их составления и подписания сведений о применении технических средств сведения о мобильном телефоне с приложением «координаты» (в графу об объявлении участвующим лицам), по тексту протоколов записи «исправленному верить» с заверением печатью, относительно внесения наименования оттиска печати, которым заверен протокол - ЭКО МУ МВД России «Орское», указание в графе содержание КУСП № от 27 апреля 2024 «о незаконном обороте наркотических средств», внесение которых Свидетель №9 не отрицалось в ходе ее допроса в качестве свидетеля, не является существенным нарушением закона, свидетельствующим о недопустимости указанных доказательств, поскольку ход и результаты осмотров подтверждены подписями понятых, иных участвующих лиц, самими подсудимыми, что не отрицалось также в ходе судебного следствия, и фототаблицей к протоколам, а изложенные в протоколах обстоятельства имеют логическую связь с иными доказательствами, в том числе показаниями участвующих понятых Свидетель №6, Свидетель №5 которые подробно пояснили об обстоятельствах проведения указанных следственных действиях, а изложенные в протоколах согласуются с иными доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей Свидетель №10 и ФИО.

Оснований полагать, что подписи в графе о разъяснении положений ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 212, 224) подсудимой ФИО4, выполнены не самой подсудимой, судом не установлено, поскольку в ходе судебного следствия подсудимая не отрицала принадлежность указанных подписей ей непосредственно, как и имеющаяся подпись в верхнем левом углу протокола (т. 1 л.д. 212).

Фактов выполнения ФИО4 записи в верхнем левом углу протокола о разъяснении ст. 51 Конституции РФ, в ходе проведения предварительного расследования, то есть не в день его составления, о разъяснении которой содержится указание в тексте протокола (2 страница), не нашли свое подтверждения как исследованными материалами №, поскольку копии указанной страницы выполнены не в полном формате, что следует из частично скопированной записи в правом верхнем углу протокола, а также показаниями свидетеля Свидетель №9, указавшей на то, что в августе 2024 года в момент ознакомления ФИО4 и защитника Ольберг Ю.А. по поручению руководителя с протоколами о назначении экспертизы, указанные подписи обманным путем от ФИО4 в присутствии защитника, ею не получались.

Обстоятельства выполнение указанной записи, само по себе не влечет признание сведений в него внесенных в ходе его составления об обстановке на месте происшествия и установления наркотических средств, недостоверными, поскольку указанные сведения согласуются с иными письменными доказательствами и показаниями свидетелей, что не отрицалось самими подсудимыми. 

Обстоятельства наличия подписей, содержащихся в протоколах осмотров, выполненных непосредственно ФИО3, подсудимым не оспаривалось.

Оснований полагать о том, что свидетель Свидетель №3 фактически не принимал в составе следственно-оперативной группы в осмотре мест происшествий, исходя из показаний самого свидетеля, свидетеля Свидетель №9, свидетелей Свидетель №6, свидетеля Свидетель №11, которая указала на прибытие в квартиру изначально ФИО3, ФИО4, двух сотрудников полиции, следователя и понятых, а затем кинолога с собакой и еще одного сотрудника полиции, и протоколов осмотров, содержащих подпись Свидетель №3, не имеется.

Обстоятельств производства осмотра места происшествия – 

<

адрес> без получения согласия на его осмотр, не установлено, поскольку протокол содержит сведения о даче разрешения на осмотр подсудимой ФИО4 и ее подпись, которая согласно показаний свидетелей ФИО, Свидетель №4, временно проживала в указанной квартире, что согласуется с показаниями подсудимого ФИО3.

Кроме того, сведений о наличии возражений со стороны свидетеля Свидетель №11 относительно проведения осмотра указанного жилого помещения, из показаний свидетелей, в том числе ФИО, не установлено.

Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 12 августа 1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», исследованы в судебном заседании, которые признаются законными, проведенными в соответствии с положениями указанного закона. 

Полученные в его результате доказательства, в том числе относительно причастности ФИО3 и ФИО4 к незаконному обороту наркотических средств, их рассекречивание и предоставление в орган предварительного расследования, которые в совокупности с иными доказательствами, дополняют обстоятельства по делу, суд признает допустимыми, принимая в основу обвинения и оснований для их признания недопустимым доказательством, не усматривает. 

Оснований полагать о том, что оперативно-розыскное мероприятие фактически не проводилось, а ФИО3 и ФИО4 установлены сотрудниками полиции при случайных обстоятельствах, исходя из письменных результатом ОРМ и показаний свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №7, указавших на проведение ОРМ – наблюдение на основании оперативной информации о причастности подсудимых к незаконной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе посредством организации тайников-закладок, и принятии решения о задержании подсудимых в тот момент, когда ФИО3 и ФИО4 прошли около 

<

адрес>, а также после того, как ФИО4 присела и нагнулась к земле, а ФИО3 стоял с телефоном в руке, но они одновременно смотрели в одну сторону, где, в ходе проведения осмотров установлено наличие свертков с наркотическим средством. 

Вещественные доказательства изъяты с соблюдением процессуальных норм, осмотрены и приобщены к делу в качестве таковых, в том числе в ходе судебного следствия. 

Протоколы осмотров и стенограмма переписок, содержащихся в мобильных телефонах, установленных и изъятых у ФИО3 и ФИО4, суд также признает допустимым, достоверным и относимом доказательством, поскольку получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и согласуется с протоколами осмотров мест происшествий и иными доказательствами.

Переписка, содержащая в мобильном телефоне ФИО3, состоявшаяся между подсудимым и ФИО4, а также неустановленным лицом под ником «

<

данные изъяты>», осмотрена протоколов в соответствии с требованиями закона, в которой подсудимым неустановленным лицом под ником «

<

данные изъяты>» даны подробные инструкции относительно места получения наркотических средств, его двух видов, указаний о предоставлении ФИО3 сведений о своем передвижении и прибытии в 

<

адрес> с наркотическим средством, необходимости встрече с ФИО4 осуществления телефонного разговора в квартире в её присутствии, взятии 10 свертков одного вида наркотических средств с целью организации совместно с ФИО4 тайников-закладок с разъяснением места их размещения и глубины, с необходимостью фиксацией посредством фотоизбражения, и предоставления ФИО3 отчета об их выходе 27 апреля 2024 года совместно с ФИО4 с наркотическим средством в количестве 10 штук, и отчета об отправлении 2 фотоизбражений с местом закладки неустановленному лицу под ником «

<

данные изъяты>».

Обстоятельства производства указанной переписки, ФИО3 не отрицал в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, принимается судом за основу при принятии итогового решения.

Стенограмма переписки, установленная в мобильном телефоне, наличие которой также не отрицалось подсудимой ФИО4, содержит переписку ФИО4 с неустановленным лицом под ником «

<

данные изъяты>» по обстоятельствами предоставления ФИО4 указанному лицу номер банковской карты для перечисления заработной платы, подтверждение об отправке денежных средств, отчеты об ожидании и встрече ФИО6 26 апреля 2024 года с ФИО3, прибывшего из г.Оренбурга с наркотическим средством, указания неустановленного лица о необходимости направления в квартиру, отчета ФИО4 о прибытии в жилье, после чего неустановленное лицо «

<

данные изъяты>» дает указание Свидетель №11 и ФИО3 о необходимости взятия 10 свертков из 33, которые необходимо им сделать. 

Обстоятельства наличия между неустановленным лицом, установленным лицом № 1, с ФИО3 и ФИО4 наряду с перепиской, содержащихся в их мобильных устройствах, нашла свое подтверждение из осмотра телефонных звонков, состоявшихся между ФИО3, неустановленным лицом и установленным лицом № 1, а также между ФИО4 с указанными лицами, в том числе 27 апреля 2024 года от 09 часов 51 минута, что также принимается судом за основу.

Протоколы осмотров операций по банковским счетам подсудимых, и находившегося в пользовании установленного лица № 1, и неустановленного следствием лица, указывают об осуществлении взаимных переводов денежных средств, в том числе 26 апреля 2024 года поступление ФИО3 от установленного лица № 1 в день приобретения наркотических средств указанными лицами оптовой партии наркотических средств. 

Осуществление ФИО4 от 18 апреля 2024 года перевода денежных средств в размере 7000 рублей, полученных от неустановленного следствием лица, в адрес ФИО3 – 3000 рублей и установленного лица № 1 – 4000 рублей, не опровергает обстоятельства установленные обстоятельства осведомленности ФИО4 о поездке ФИО3 в г.Оренбург с целью встречи с установленным лицом № 1 и перевозки наркотического средства в г.Орск с целью сбыта, ее встречу с ФИО3 после прибытия из г.Оренбурга, их приход в 

<

адрес>, о чем она уведомила неустановленное лицо под ником «

<

данные изъяты>», получение от указанного лица указаний о виде наркотического средства для организации тайников-закладок, задержания ФИО4 совместно с ФИО3 27 апреля 2024 года, установление наркотических средств в тайниках-закладках соответствующих координатам указанным в фотоизображениях, произведенных ФИО3 и наркотических средств в жилом помещении, которое использовалось ФИО4.

Иные документы приобщены в ходе расследования дела с соблюдением процессуальных норм. 

Экспертизы проведены на основании постановления следователя лицами, обладающими специальными познаниями и имеющими необходимый стаж в работе, после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, не вызывают сомнений у суда. Нарушений процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при производстве экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, также не допущено. Результаты исследования, отраженные в справках, на основании которых установлено количество наркотического вещества на момент его изъятия, согласуются с результатами соответствующих экспертиз. 

Как установлено судом, все изъятые предметы, в том числе запрещенные вещества, по делу были надлежащим образом изъяты, упакованы и опечатаны, снабжались пояснительными записями с подписями участвующих лиц, после чего направлялись специалисту и эксперту для последующего исследования. Законность производства следственного действия подтверждена подписями понятых. 

Обстоятельств, препятствующих проведению следственных действий, не установлено. Нарушений процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при совершении следственных действий, также не имеется, в связи с чем, принимаются судом за основу при принятии итогового решения.

Отказ подсудимому ФИО3 в заключении досудебного соглашения на стадии предварительного расследования, несмотря на срок рассмотрения указанного ходатайства, не влечет признание доказательств, принятых судом за основу, недопустимыми и не влечет нарушение право ФИО3 на защиту. 

Предварительное расследование по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно. Нарушений процессуального закона при возбуждении уголовного дела, принятии дела к производству, продлении срока предварительного следствия по делу, не усматривается.

Соединение уголовных дел в отношении ФИО3 и ФИО4 с установленным лицом № 1 в отношении которого, производство по уголовному делу приостановлено, не привело к нарушению прав подсудимых, поскольку подсудимые на стадии предварительного следствия с материалами уголовного дела ознакомлены с присутствии защитников, и препятствий по ознакомлению с указанными материалами в ходе судебного следствия, не имелось. 

Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, а именно в нем указано существо обвинения, место и периоды совершения преступления, его способ, мотив, цели, последствия, и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. Копия обвинительного заключения получена подсудимыми. Основания для возвращения уголовного дела в соответствии со ст. 237 УПК РФ, не имеется.

Вина подсудимых также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №7, сотрудников полиции, проводивших на основании информации о возможной причастности к обороту наркотических средств оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО4 и ФИО3, и осуществивших задержание ФИО4 и ФИО3 в районе 

<

адрес>, свидетелей понятых Свидетель №5 и Свидетель №6, в присутствии которых, осуществлены осмотры места происшествия: место задержания ФИО4 и ФИО3, места оборудованных ФИО4 и ФИО3 двух тайников с наркотическими средствами, квартиры, изъятия в одежде у ФИО3, и квартиры, в которой ФИО4 и ФИО3 хранили наркотические средства, и где ФИО4 указала на шкаф как на местонахождение свертков с наркотическим веществом, с их обнаружением и изъятием, указавших на добровольность участия подсудимых в совершаемых процессуальных действиях, в том числе в указании на места организации ими тайников-закладок, в одежде у ФИО3 и наркотических средств в жилом помещении - квартире; показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №9, которые дополняют друг друга, проводивших следственные действия в составе следственно-оперативной группы – осмотры места происшествия, в ходе которых около 

<

адрес> задержаны ФИО4 и ФИО3, в присутствии которых в местах, оборудованных тайниках-«закладках», географические координаты которых установлены в мобильной телефоне ФИО3, обнаружены и изъяты 2 свертка в изоляционной ленте с наркотическим средством, также в одежде ФИО3 обнаружены и изъяты 8 свертков в изолированной ленте, а также в квартире, использованной ФИО4 для проживания, обнаружены и изъяты 38 свертков с наркотическими средствами. 

Из показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №9 следует, что протоколы осмотров составлены следователем после разъяснения всем участникам их прав, на месте их осмотра, с производством фотографирования, в присутствии подсудимых ФИО3 и ФИО4, которые добровольно отвечали на вопросы следователя, демонстрируя жестами свои ответы, а также в квартире – в присутствии Свидетель №10, Свидетель №11 и ФИО, которые предъявлены всем участвующим лицам для ознакомления, подписаны без замечаний и возражений, в том числе подсудимыми. 

Показания свидетелей логичны и последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, сведения, сообщенные указанными свидетелями, нашли отражение в письменных доказательствах, в частности, в протоколах осмотра мест происшествий и составленными иллюстрационными таблицами, объективно подтвердивших факт указания ФИО3 о наличии у него в кармане одежды запрещенных веществ к обороту в Российской Федерации, только лишь после заданного им сотрудниками полиции вопроса о наличии таковых, а также обнаружение и изъятие из мест организованных ФИО4 и ФИО3 закладок, где ФИО4 взяв из рук ФИО3 2 свертка с наркотическим средством, разложила их в тайники, а ФИО3 произвел фотографирование их месторасположения с указанием географических координат, направив их куратору, и из квартиры, принадлежащей родственникам ФИО4, предметов и документов, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и их групповой принадлежности, в том числе сведения о приобретении ФИО3 наркотического средства в г. Оренбурге и перемещении его в г. Орск в квартиру ФИО4, где их хранили до изъятия, и совместном сбыте ФИО4 и ФИО3 указанного наркотического средства путем оборудования тайников-«закладок», что установлено в ходе изъятия при осмотре места происшествия материальных объектов, в том числе, банковских карт, и полученных сведений о произведенных операциях по указанным картам, сотовых телефонов подсудимых, содержащих в себе, в том числе установленные приложения, предназначенные для осуществления фотографии, на которой отображаются географические координаты, изображения, касающихся их незаконной деятельности (в мобильной устройстве ФИО3), связанной с незаконным оборотом наркотических средств; признанными в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, справками об исследовании и заключениями экспертов о виде и массе наркотических средств, и их групповой принадлежности. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела, не имеется.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей - понятых, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимых, по делу не установлено.

Отдельные неточности в показаниях свидетелей, устранены судом путем оглашения показаний этих свидетелей, данных в период предварительного следствия. При этом, суд принимает за разумное объяснений в их образовании как прошедший период после указанных событий. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей - сотрудников полиции также не имеется, поскольку они ранее не знали подсудимых, неприязненных отношений между ними не было, следовательно, они не заинтересованы в каком бы то ни было исходе дела и в искажении реально произошедших событий, которые установлены из совокупности исследованных доказательств.

Кроме того, показания сотрудников полиции Свидетель №8 и Свидетель №7 о наличии оперативной информации в отношении подсудимых нашли свое объективное подтверждение в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, результаты которых исследованы и приняты судом за доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона.

Обстоятельства указания ФИО4 на месторасположение наркотических средств в шкафу, расположенного в 

<

адрес> в добровольном порядке после вопроса, заданного следователем, и их изъятие, в присутствии понятых, сотрудников полиции, подсудимых, установлены из показаний свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, а также свидетелей Свидетель №10, Свидетель №11 и ФИО, которые наряду с понятыми, сотрудниками полиции и подсудимыми, являлись очевидцами проведения осмотра в квартире, обнаружения свертков с наркотическим средством, размещенных на столе, составления следователем протокола, который подписан участниками, в том числе ФИО3 и ФИО4 без каких-либо замечаний.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №10, Свидетель №11 и ФИО, принятых судом за основу, не имеется, поскольку они даны после разъяснения права, в том числе не свидетельствования против самих себя и своих близких родственников. 

При этом, показания Свидетель №11 и ФИО в части того, что ФИО4 на предложение следователя, показала на месторасположение наркотических средств после того, как ей об этом сообщил ФИО3, исходя из показаний свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, свидетеля Свидетель №10, не нашли своего подтверждения, в связи с чем, не принимаются в этой части судом за основу при принятии итогового решения.

Обстоятельства осуществление допроса ФИО3 и ФИО4, проведения очных ставок, осуществления предварительного расследования, обращения ФИО3 с ходатайством о заключении досудебного соглашения, в удовлетворении которого было отказано, показала свидетель Свидетель №1, в связи с чем, оснований полагать о проведении предварительного расследования в нарушение норм уголовно-процессуального кодекса РФ, не имеется. 

Обстоятельства посещения совместно с установленным лицом № 1, 

<

адрес>, по приглашению ФИО4 в которой последняя сама находилась и прибыл подсудимый ФИО3, установлены из показаний свидетеля Свидетель №4, который также указал на наличие куратора под ником «

<

данные изъяты>», с которым работал Лицо № 1, и ФИО3, о том, что лицо № 1 и ФИО3 выходили из квартиры для организации тайников-закладок с наркотическим средством и осуществления переписок с ФИО4 и ФИО3, которые принимаются судом за основу, поскольку они согласуются с протоколами осмотров переписки, содержащейся в мобильном устройстве ФИО4, согласно которой ФИО4 сообщает о встрече 25 апреля 2024 года с лицом № 1, который прибудет в г.Орск, 26 апреля 2024 года указывает на ожидание ею ФИО3, а 27 апреля 2024 года в 02 часа 43 минут сообщает на вопрос Свидетель №4 о количестве сделанных закладок и производстве их фасовки, сообщает их число и осуществление их фотографирования с отправкой куратору, и подсудимый ФИО3 26 апреля 2024 года сообщил о запланированной встрече в г.Оренбурге с установленным Лицом № 1. 

Обстоятельства нахождения до 27 апреля 2024 года в квартире у ФИО4, свидетеле Свидетель №4, ФИО2 и ФИО3, а также встречи 26 апреля 2024 года в г.Оренбурге Лица № 1 с ФИО3, прибывшего для отыскания по координатам оптовой партии наркотических средств по двум тайникам-закладкам, расположенных в 

<

адрес> и в районе 

<

адрес>, а также нахождения в пользовании банковской карты, выданной на имя родственника Свидетель №2, с которой он переводил денежные средства ФИО4 и ФИО3, установлены из показаний установленного лица № 1, производство в отношении которого приостановлено по делу, которые суд принимает за основу, поскольку они согласуются с иными принятыми судом, в том числе с выписками по банковскому счету. 

При этом, показания установленного лица № 1 в части того, что он не вовлекал посредством предоставления сведений о кураторе под ником «

<

данные изъяты>» и не обучал ФИО3 технике организации тайников-закладок, а также не забирал по географическим координатам с двух тайников – закладок оптовые партии с наркотическим средством, которые передал ФИО3 с целью доставки в г.Орск, и о непричастности Свидетель №11 к вменяемым преступлениям, суд не принимает, поскольку они не нашли своего подтверждения исследованной перепиской в мобильных устройствах ФИО3 в части того, что фото с географическими координатами направлено неустановленным лицом под ником «

<

данные изъяты>» непосредственно установленному лицу № 1, и ФИО4 в части того, что ФИО3 26 апреля 2024 года необходимо сообщить установленному лицу № 1 о нахождении в транспортном заторе и неустановленному лицу под ником «

<

данные изъяты>» об обстоятельствах своего прибытия в 

<

адрес>, показаниями свидетеля Свидетель №4, который указал что выходил из квартиры совместно с лицом № 1 и ФИО3, которые ушли от него, осмотром предметов и документов относительно детализации звонков по номерам телефонов, находящихся в пользовании установленного лица № 1 и ФИО3 от 26 апреля 2024 года, в именно на территории г.Оренбурга, в том числе в районе 

<

адрес>, и район 

<

адрес>, и подсудимого ФИО3.

Показания подсудимого ФИО3 о признании своей вины в полном объеме, в том числе в части знакомства 25 апреля 2024 года в квартире у ФИО4 с Свидетель №4 и установленным лицом № 1, выражения согласие на предложение установленного лица № 1 занятия незаконной деятельности по организации тайников-закладок с наркотическим средством с «работодателем» неустановленным лицом под именем «

<

данные изъяты>» с получением денежных средств в размере 500 рублей за каждый тайник, направление ФИО3 копии паспорта указанному лицу по номеру телефона, предоставленного установленным лицом № 1, осуществление установленного лица № 1 демонстрации указанного вида деятельности по организации тайника-закладки, необходимости ее фотографирования с указанием географических координат и отправке изображения неустановленному лицу под ником «

<

данные изъяты>», по указанию которого ФИО3 прибыл 26 апреля 2024 года в г.Оренбург для встречи с установленным лицом № 1 с целью получения оптовой партии наркотических средств в местах их расположения, координаты которых имелись в телефоне установленного лица № 1, предоставленные предварительно неустановленным лицом, которые установленное лицо № 1 забрал из тайников, а затем из каждого из двух пакетов, часть свертков забрал для себя, прибытия с указанными наркотическими средствами в 

<

адрес>, о чем сообщил ФИО4 и неустановленному лицу «

<

данные изъяты>», прибытие с ФИО4 в 

<

адрес>, размещение приобретенных и перевезенных наркотических средств в указанной квартире, непосредственно в присутствии ФИО4, осуществления 26 апреля 2024 года в присутствии ФИО4 по указанию неустановленного лица «

<

данные изъяты>» тайников-закладок из части наркотических средств, получение денежных средств от неустановленного лица «

<

данные изъяты>» через установленного лица № 1 на банковскую карту ФИО4 за организацию указанных тайников-закладок, которая перечислила ФИО3 только 1000 рублей.

Из показаний подсудимого ФИО3 также следует, что 27 апреля 2024 года по указанию неустановленного лица под ником «

<

данные изъяты>», который осуществил телефонный звонок на телефон ФИО4 о необходимости взятия ими из одной партии 10 свертков с наркотическим средством – метадон, с целью организации тайников-закладок, а также по указанию установленного лица № 1, он и ФИО4, которая на его предложение согласилась с ним идти на осуществление закладок, вышли, и в момент, когда ФИО3, держа в руке свертки с наркотическим средством, разговаривал по мобильному устройству, ФИО4 высказала просьбу к ФИО3 о том, что он ей дал закладку, он передал ей из ладони сверток с наркотическим средством, который ФИО4 подкопав землю, закопала в тайник, а он сфотографировал указанное местонахождение с географическими координатами, отправив фотоизбражение неустановленному лицу «

<

данные изъяты>», после чего ФИО4 произвела аналогичным способом вторую закладку через расстояние, месторасположение он также сфотографировал, отправив его неустановленному лицу под ником «

<

данные изъяты>», после чего они были задержаны сотрудниками полиции с изъятием у него наркотических средств в кармане, в тайниках-закладках, организованные им и ФИО4 совместно, а также в квартире, где непосредственно ФИО4 указала на месторасположение наркотических средств в шкафу после заданного вопроса следователем, с подписанием без замечаний всех протоколов осмотра.

При этом, ФИО3 указал, что ФИО4 осуществила размещение свертков с наркотическим средством в тайники добровольно и без какого-либо принуждения с его стороны. 

Суд принимает показания ФИО3 за доказательство, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника и подтверждены им в ходе проведения очных ставок с ФИО4 и установленным лицом № 1, не являются единственными доказательствами, а согласуются и находятся в логической связи с принятыми судом показаниями свидетелей, исследованными письменными доказательствами, в том числе осмотрами переписок и фотоизображений, программы, с применением которой устанавливаются географические координаты местности, содержащихся в мобильных устройства ФИО3 и ФИО4, детализации телефонных разговоров, произведенных ФИО3, в том числе в районе расположения 

<

адрес>.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, в том числе относительно совместного оборудования двух тайников-закладок, при котором ФИО4 разместила сверток с наркотическим средством в тайник, закопав его, а ФИО3 сфотографировал его точное месторасположение посредством мобильного телефона, с направлением указанных фотоизображения неустановленному лицу под ником «

<

данные изъяты>», не имеется, поскольку они являются подробными, стабильными, подтвержденными им в ходе очных ставок с ФИО4.

При этом, причин для самооговора ФИО3 и оговора подсудимой ФИО4 и установленное лицо № 1, не усматривается, поскольку как установлено, подсудимые, обучаясь в одном образовательном учреждении, знакомы на протяжении длительного времени, поддерживали дружеские доверительные отношения, проводили совместное времяпрепровождение, осуществляли переписку, и конфликтов либо неприязненных отношений, не имели.

В судебном заседании подсудимая ФИО4, вину в совершении инкриминируемых преступлений, не признала, не отрицая при этом, обстоятельства знакомства с ФИО3, установленным лицом № 1, осведомленности об устройстве ФИО3 в качестве закладчика наркотических средств, осуществления ею ответов на телефонные звонки и переписки посредством мессенджера с неустановленным лицом под ником «

<

данные изъяты>» с отправкой номера своей банковской карты и номера телефона, в ходе чего на вопросы о местонахождении ФИО3, ею указанному лицу сообщено о нахождении ФИО3 

<

адрес>, встречи с ФИО3 по его прибытию в 

<

адрес>, демонстрацию ФИО3 наркотических средств, их употребление, наличие в телефоне ФИО4 переписки с неустановленным лицом под ником «

<

данные изъяты>» относительно взятии 10 штук свертков, и Свидетель №4 от 27 апреля 2024 года, выхода 27 апреля 2024 года из квартиры, общения ФИО3 в пути их движения по телефону, наличие в его руке свертка, осуществление ФИО3 фотографирования свертка среди листьев на земле, их задержания сотрудниками полиции, на вопрос которых ФИО3 указал о наличии запрещенных веществ у него, прибытия следственно-оперативной группы, среди которых находился Свидетель №3, изъятие 8 свертков наркотических средств у ФИО3, наряду с банковской карты и мобильным телефоном, в которой установлены фотографии с местами закладок с координатами, установление у нее также мобильного телефона, двух банковских карт, осмотра мест закладок, с изъятием свертков, составления протоколов и производства фотографирования, сообщения ФИО3 о наличии наркотических средств в 

<

адрес>, которая принадлежит ее матери, прибытия сотрудников полиции в указанную квартиру, указания ФИО4 на наличие наркотических средств на полке в шкафу, изъятие пакета и бумажного свертка с наличием свертков, их подсчет и опечатывание, составления протокола осмотра, который ею подписан без замечаний, добровольности дачи пояснений при после задержания, об отсутствии у ФИО3 причин для ее оговора, а также неприязненных отношений со свидетелем Свидетель №10, ФИО, сотрудников полиции и понятых, которые ей неизвестны были ранее.

Кроме того, подсудимая ФИО4 в ходе предъявления протоколов осмотров мест происшествий, указала о наличии подписей, выполненные ею в левой верхнем углу о разъяснении положений ст. 51 Конституции РФ, внизу каждой страницы и по окончанию протокола (т. 1 л.д. 212), а также в протоколе осмотра квартиры (т. 1 л.д. 224) о разрешении осмотра, разъяснении положений ст. 51 Конституции РФ, на каждой странице и по окончанию протокола.

Указанные обстоятельства, изложенные подсудимой ФИО4, суд принимает за основу, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются с показаниями свидетелей, письменными доказательствами и показаниями ФИО3 и оснований для самооговора, не установлено. 

Показания подсудимой ФИО4 в части того, она не располагала сведениями о поездке ФИО3 с целью встречи с установленным лицом № 1, получения наркотических средств, их доставку в 

<

адрес> и впоследствии в 

<

адрес>, в которой они были продемонстрированы ФИО3 всем количеством, совместного нахождения с ФИО3 26 апреля 2024 года в момент организации им ряда тайников-закладок из числе привезенного наркотического средства, не расположения ею сведениями о цели их выхода с ФИО3 27 апреля 2024 года, не осуществления ею действий по взятию из руки ФИО3 двух свертков, не осуществления ею двух тайников-закладок, которые ФИО3 сфотографировал, не указанию ею в квартире месторасположения наркотических средств, суд не принимает за основу, поскольку они не нашли своего подтверждения принятыми иными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №7, которые в ходе наблюдения установили, что ФИО4 нагнулась и присела к земле, где впоследствии были установлены свертки с наркотическим средством, понятых и очевидцев проведения осмотров – свидетелей Свидетель №10, Свидетель №11. 

Показания подсудимой в части того, что она не брала сверток с руки ФИО3, а лишь его смахнула, высказывая просьбу его убрать и выбросить, а второй раз нагнулась с целью завязать шнурки на обуви, суд также не принимает, поскольку они опровергнуты принятыми за основу показаниями ФИО3 и протоколами осмотров мест тайников-закладок с установлением свертков с наркотическим средством. 

Суд также не принимает показания ФИО4 в части того, что установленное лицо № 1, не посещал совместно с Свидетель №4 и ФИО3 

<

адрес>, поскольку они не нашли своего подтверждения исследованными доказательствами, и опровергнуты показаниями установленного лица № 1, свидетеля Свидетель №4 и подсудимого ФИО3, которые указали на то, что 25 апреля 2024 года, они находились в указанной квартире.

Оснований полагать, что в протоколах осмотров мест происшествий в графе о разъяснении ФИО4 положений ст. 51 Конституции РФ, подпись от имени ФИО4, выполнена не подсудимой, не имеется, поскольку указанные подписи подтверждены в ходе предъявления указанных протоколов для осмотра, самой ФИО4, при одновременных отрицательных ответах на устные вопросы.

Показания ФИО4 в части не выполнения ею действий по организации тайников-закладок с наркотическим средством, и участия в незаконной деятельности, направленной на сбыт наркотических средств совместно с ФИО3, установленным лицом № 1 и неустановленным лицом, суд расценивает как избранный ею способ защиты, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств.

Оснований для ее оправдания, исходя из совокупности изобличающих доказательств, не имеется.

Довод стороны защиты о том, что в протоколе осмотра места происшествия от 27 апреля 2024 года – 

<

адрес>, подпись в графе о разъяснении ст. 51 Конституции РФ, выполнена не ФИО4, суд относит к несостоятельным, поскольку указанное процессуальное действие проведено без участия ФИО4 (т. 1 л.д. 232 уголовного дела и л.д. 10 материала №). Тот факт, что ФИО4, не ознакомлена с указанным протоколом, не нарушает каких-либо ее прав.

Довод стороны защиты о том, что в графе о разъяснении статьи 51 Конституции РФ, в строке «Статья 51 Конституции РФ разъяснена» выполненная от имени ФИО4, которая присутствует в копии протокола материала № (л.д. 11), выполнена не ФИО4, суд относит к необоснованным, поскольку посредством предъявления ФИО4 указанного протокола для обозрения в ходе судебного разбирательства, факт выполнения указанной подписи непосредственно самой ФИО4, подсудимая не отрицала. 

Кроме того, отсутствие в протоколе осмотра места происшествия от 27 апреля 2024 г., содержащего в материале № (т.д. 11) записи в верхнем левом углу записи о том, что ст. 51 Конституции РФ разъяснена и подпись, которая содержится в указанном протоколе, приобщенном к уголовному делу (т. 1 л.д. 212), вопреки доводам стороны защиты, не влечет нарушение прав ФИО4, поскольку указанная норма Конституции Российской Федерации, ФИО4 фактически разъяснена, о чем свидетельствует её роспись в строке «ст. 51 Конституции РФ разъяснена», которая также опознана подсудимой в ходе судебного разбирательства посредством её предъявления. Нарушений права на защиту не установлено.

Обстоятельств получения ее подписи позже составления указанного протокола, не влечет отнесения указанного протокола к недопустимым доказательствам, поскольку в ходе проведения указанного процессуального действия, допроса ФИО4 не производилось.

Отсутствие в копии протокола, содержащегося в материале № (л.д. 11) в графе о разъяснении ст.ст. 307-308 УК РФ подписи, которая присутствует в данном протоколе (т. 1 л.д. 212), полученная по версии стороны защиты в августе 2024 года в ходе ознакомления ФИО4 с постановлением о назначении экспертизы, не влечет нарушение прав ФИО4, поскольку она не наделена статусом свидетеля по делу.

Довод стороны защиты о признании недопустимым доказательством протоколов осмотра места происшествия от 27 апреля 2024 года - мест установления подсудимых, мест организованных тайников-закладок и жилом помещении, в связи с наличием расхождений в указанных документах, содержащихся в материале по избранию меры пресечения в отношении ФИО4 № и в уголовном деле (т. 1 л.д. 204-208, л.д. 212-216, 217-222, 224-230), а именно: в части внесение дописок о применении мобильного телефона, исправленному верить, сведений о печати ЭКО МУ МВД России «Орское», сведений о личном прочтении, об обороте наркотических средств, суд относит к несостоятельным, поскольку внесенные расшифровки, не изменяют фактические сведения, зафиксированные указанными процессуальными действиями, а их тщательное проведение, установлено из показаний свидетелей, в том числе стороны защиты, которые подписаны его участниками без замечаний. 

Оснований полагать, что подписи участников указанных, содержащие в протоколах осмотров, получены не в добровольном порядке, исходя из принятых судом доказательств, не имеется.

Довод стороны защиты о том, что до осмотра 

<

адрес> не получено разрешение её собственника – свидетеля Свидетель №11, которая присутствовала при осмотре жилого помещения, суд относит к несостоятельным, поскольку протокол осмотра содержит сведения о даче разрешения на осмотр указанного жилого помещения ФИО4, которое как установлено из показаний свидетелей, в том числе стороны защиты, получено в добровольном порядке и без принуждения.

Суд отмечает, что из показаний свидетелей, участвующих в осмотре и являющихся очевидцами (Свидетель №10, ФИО), возражений со стороны присутствующей при прибытии следственно-оперативной группы в квартиру, не заявлено и препятствий по входу в указанное помещение, не осуществлялось.

Довод стороны защиты о переводе 25 апреля 2024 года денежных средств ФИО3 и установленному лицу № 1, полученных от неустановленного лица, не устраняют обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, относительно виновности ФИО4 в установленных преступлениях в соучастии с указанными лицами, в связи с чем, не принимается судом.

Вопреки доводам стороны защиты, исключений из числа доказательств показаний свидетелей сотрудников полиции, участвующих в задержании ФИО3 и ФИО4 в рамках проводимого оперативного мероприятия, при совершении процессуальных действий – осмотров мест происшествий, оснований не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и согласуются с иными доказательствами.

Доводы о заинтересованности понятых, участвующих в осмотре мест происшествий, в силу их неоднократности участия в следственных действиях по иным обстоятельствам, а также изложение им показаний по данному делу с указанием всех точных данных, суд не принимает, поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит запрета на участие одного и того же понятого при совершении процессуальных действий по различным обстоятельствам и в отношении различных лиц.

Вопреки доводам стороны защиты ФИО3, отказ в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в том числе несвоевременное получение ответов на заявленные в ходе предварительного расследования им ходатайства, которые не носят характер существенных нарушений, не могут быть признаны нарушающими права ФИО3 на защиту, поскольку ФИО3 ознакомлен с материалами уголовного дела и не лишен возможности на повторное ознакомление с ним в период судебного производства.

Оснований для возвращения уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ, не имеется, в силу принятых за основу доказательств, признанных судом достоверными, допустимыми и относимыми к установленным обстоятельствам по делу.

Доводы сторон защиты о неправдивости Свидетель №7 при даче показаний в части анкетных данных ФИО3 и ФИО4, которые стали известны свидетелю после их задержания, что не согласуется с рапортом, суд не принимает, поскольку установление личности задержанных относится к обязательным обстоятельствам, требующих выяснению относительно задержанного лица. 

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства, принятые за основу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО3 и ФИО4 по делу по всем преступлениям необходимое и достаточное количество.

Оценив и проанализировав вышеприведённые доказательства в их совокупности, суд признает все перечисленные доказательства в виде показаний свидетелей, исследованных письменных и вещественных доказательств, содержащихся в материалах дела, относимыми, допустимыми, и, учитывая, что в них не имеется противоречий, что они носят стабильный характер, взаимно дополняют друг друга и подтверждают содержащиеся в них сведения, находит их достоверными, принимает за основу установления фактических обстоятельств дела, приходит к убеждению, что виновность подсудимых ФИО3 и ФИО4 в деяниях, изложенных в описательной части, полностью доказана.

Судом достоверно установлено, что ФИО3 и ФИО4, совместно с установленным лицом № 1 и неизвестным лицом под ником «

<

данные изъяты>», являющимся зашифрованным абонентом сети «Интернет», вступив в предварительный сговор относительно своих ролей, покушались на совершение действий, направленных на продажу другим лицам путем «закладок» наркотических средств как дважды в значительном размере, так и в крупном размере. Подсудимые осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно-опасных последствий, то есть действовали умышленно.

Действия ФИО3 и ФИО4 по размещению в тайники – «закладки» наркотических средств, массами 0,36 грамм, 0,53 грамма в значительных размерах, вопреки доводам стороны защиты, не образуют единого продолжаемого преступления.

В одежде у ФИО3 и по месту пребывания ФИО4 были изъяты оставшиеся из партии наркотические средства. Сведениями о том, как и кому будут реализованы наркотические средства, они не располагали, их роль сводилась только к организации тайников с расфасованными наркотическими средствами. При этом умысел ФИО3 и ФИО4 был направлен на сбыт через закладки всей партии наркотических средств, однако сделать этого они не успели в связи с задержанием сотрудниками полиции.

Установленные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что, приобретя ФИО3 и установленным лицом № 1 через закладку наркотические средства, ФИО3 и ФИО4 преследовали цель сбыть всю полученную партию наркотиков, часть из которой ФИО3 хранил при себе, а часть по месту временного пребывания ФИО4, и намеревались вдвоем реализовать их путем размещения в тайниках-закладках.

В связи с этим попытка сбыть наркотические средства путем помещения их в определенные места-закладки, то есть ориентируясь в каждом случае с закладкой наркотического средства на потенциального приобретателя, не может свидетельствовать о совершении ФИО3 и ФИО4 единого продолжаемого преступления, поскольку каждое их действие по созданию тайников заключалось в покушении на незаконный сбыт одного свертка с наркотическим веществом.

По смыслу закона, сбыт наркотических средств - это незаконная деятельность лица, которая охватывает любые способы их незаконного распространения, общественная опасность которого и состоит в вовлечении широкого круга лиц - потребителей, здоровье которых и определено как один из объектов посягательства, предусмотренный главой 25 УК РФ. Оборудование тайников-закладок с наркотическим средством, как один из способов распространения, количество этих закладок и определяет масштабность преступного вовлечения разных потребителей.

Данных о том, что наркотические средства, разложенные в разные закладки, предназначались для одного потребителя, а также о том, что между ФИО3 и ФИО4 существовала договоренность с потребителем (или куратором) о реализации разово всего объема наркотических средств ни из показаний подсудимого ФИО3, ни из материалов дела, не следует. Напротив, их действия по разложению свертков с наркотическим средством в двух разных местах были обусловлены «доходностью» этой преступной деятельности, ориентированной на многочисленность потребителей, поскольку установлено, что наркотическое средство сбывалось ими за денежное вознаграждение, размер которого как раз и зависел от количества оборудованных тайников-закладок.

То есть, умысел ФИО3 и ФИО4 был направлен на множественный сбыт разложенного количества наркотических средств разным потенциальным потребителям, которые имели возможность приобрести наркотические вещества через различные тайники-закладки, в разное время и в разных местах, независимо от того на каком расстоянии указанные тайники-закладки организованы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия ФИО3 и ФИО4 по покушению на незаконный сбыт наркотического средства – метадон (фенадон, долофин), массой 0,36 грамм и 0,53 грамма, то есть в значительных размерах, хоть и совершенные в один короткий период времени, образуют отдельные, самостоятельные преступления, и подлежат квалификации по двум составам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

С квалификацией же действий ФИО3 и ФИО4 по факту обнаружения и изъятия наркотических средств: метадон (фенадон, долофин), массами 2,56 грамм (в одежде у ФИО3) и 4,25 грамм, а также ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 5,35 грамма при осмотре места пребывания ФИО4 - 

<

адрес> в которую прибыл 26 апреля 2024 года ФИО3, квалифицированные по совокупности преступлений по двум составам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в одежде у ФИО3 и в квартире), суд не может согласиться.

По смыслу закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве отдельные акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

В этом контексте, если виновный имеет умысел на сбыт всего имеющегося у него наркотического средства, и в целях последующего их сбыта он совершает такие действия в несколько приемов или хранит в разных местах, содеянное им не образует совокупности преступлений.

Приведенное описание преступных действий, свидетельствует о том, что храня с целью сбыта наркотические средства в одежде и по месту жительства, подсудимые преследовали единую цель сбыта всей массы, а потому их действия не могут свидетельствовать о совершении им ряда преступлений, образующих совокупность.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии у ФИО3 и ФИО4 единого умысла на сбыт наркотических средств, как изъятых в одежде у ФИО3, так и при осмотре места пребывания ФИО4 и ФИО3, что не ухудшает положение подсудимых.

О направленности умысла ФИО3 и ФИО4 на сбыт наркотических средств, в том числе и об осведомленности ФИО4 о незаконности оборота наркотических средств свидетельствуют фактически выполненные действия подсудимых, получение ФИО3 согласно предварительной договоренности совместно с установленным лицом № 1, партии наркотических средств через оборудованный неустановленным лицом тайник, перемещение ФИО3 наркотического средства в квартиру, в которой находилась ФИО4 с осведомлением установленного лица и неустановленного лица, осуществление переписки относительно дальнейшего формирование подсудимыми закладок с разовыми дозами с неустановленным лицом, совместной организация тайников-закладок, большое количество объема изъятого наркотического средства, установление в средствах связи – сотовых телефонах фотографий с изображением участков местности и указанием координат осуществленных закладок, переписок с неустановленным лицом (куратором) посредством мессенджера относительно количества тайников – закладок и вида наркотического средства.

Вопреки доводам подсудимой ФИО4 и стороны защиты, квалифицирующий признак совершения указанных преступлений «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и предварительного следствия, так как подтверждается выявленными совместными и согласованными действиями подсудимых, установленного лица № 1 и неустановленного лица, являющегося зашифрованным абонентом в сети «Интернет», объединенными умыслом, направленным на сбыт наркотических средств.

Характер их действий дает основание полагать, что ФИО3 и ФИО4 действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, как между собой, так и с установленным лицом №1 и с неустановленным лицом. При этом, неустановленное лицо, согласно распределению ролей, выполняя роль куратора в схеме распространения наркотических средств, предоставило установленному лицу № 1, вступившему с ним в сговор, бесконтактным способом сведения о нахождении тайника-«закладки» с оптовой партией наркотических средств с целью сбыта, путем формирования «розничных» тайников – закладок. 

Согласно отведенной им роли, ФИО3 совместно с Лицом №1 (закладчиком), выразив согласие на предложение установленного лица № 1 на принятие участие в совершении сбыта наркотических средств бесконтактным путем с использованием сети Интернет, 26 апреля 2024 года извлекли и приобрели оптовую партию, состоящую из наркотических средств: метадон (фенадон, долофин), массой не менее 7,7 г. и ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой не менее 5,35 г., которую ФИО3 согласно своей роли переместил из г. Оренбурга в г.Орск в квартиру, где находилась ФИО4, которая согласилась на предложение ФИО3 о совместном принятии участия в незаконном сбыте наркотических средств, хранили их по указанному адресу, сообщив установленному лицу № и неустановленному лицу, после чего 27 апреля 2024 года, взяв из партии часть приобретенного наркотического средства - 10 свертков метадона (фенадона, долофина), ФИО3 и ФИО4 согласно своей роли, сформировали два тайника-закладки с «разовыми» дозами наркотических веществ массами 0,36 и 0,53 грамма, при этом ФИО3 осуществил фиксацию местонахождения указанных тайников с применением мобильного телефона марки «iPhone 12 Pro» IMEI 1: №, IMEI 2: №, с применением мобильного приложения по определению географических координат при фотографировании мест тайников, направив созданные фотоизображения неустановленному куратору, для дальнейшего сбыта указанных наркотических средств неограниченному кругу лиц с целью получения вознаграждения, а часть наркотических средств: метадона (фенадона, долофина), массой 6,81 грамма и ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) массой – 5,35 грамма, хранили с целью сбыта в одежде у ФИО3 и в квартире. 

Объективную сторону преступлений ФИО3 и ФИО4 выполняли, получив подробный инструктаж по порядку размещения наркотического средства в «тайниках – закладках» для последующей их реализации, что установлено из переписки, содержащихся в мобильных устройствах как ФИО3 (марки «iPhone 12 Pro»), так и ФИО4 (марки «Honor 50 Lite» модель «NTN-LX1» IMEI1: № 8, IMEI2: №), поэтому суд считает, что подсудимые, установленное лицо № 1 и неустановленное лицо, действовали согласно предварительной договоренности, распределив роли, их действия были совместными, согласованными, что подтверждается совокупностью доказательств по делу.

При этом совместные действия соучастников объединены единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата - получение материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств потребителям.

Указание подсудимой ФИО4 на отсутствие у неё предварительного сговора с ФИО3, установленным лицом № 1 и неустановленным лицом по сбыту наркотических средств со ссылкой на то, что она наркотических средств у ФИО3 не видела, в том числе после их доставления в квартиру, при задержании при ней ничего запрещенного не обнаружено и не изъято, не является безусловным основанием непризнания его таковым в качестве квалифицирующего признака, так как её роль после выражения согласия ФИО3 на совместную с ним и установленным лицом № 1, работу состояла в оборудовании тайников – «закладок», которые хранились у ФИО3 в одежде, а затем и в его руке, что достоверно установлено.

ФИО3, ФИО4, установленное лицо № 1 и неустановленное лицо совершали действия, направленные на сбыт наркотических средств, «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет)» в мобильных телефонах, посредством которых они вступили в предварительный сговор с неустановленным лицом, направленный на сбыт наркотических средств, получении лицом № 1 от неустановленного лица, географических координат места закладки с оптовой партией наркотических средств, осуществление куратором посредством переписки информации о перемещении ФИО3 с наркотическим средством из 

<

адрес> в 

<

адрес>, прибытия в квартиру ФИО4 совместно с подсудимой, получения подробных инструкций по правилам размещения наркотических средств в тайники-закладки, ведения телефонных разговоров посредством мессенджеров, осуществление фотоизображений с указанием географических координат и направление их куратору с использованием сети Интеренет, что свидетельствует о наличии умысла на совершение последующего сбыта наркотических средств их потребителям также бесконтактным способом посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) по каждому преступлению, и о выполнении подсудимыми объективной стороны составов преступлений.

Выводы о виде и массе наркотических средств, изъятых в ходе осмотра места происшествия - из организованных двух тайников-закладок с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) массами – 0,36 грамм 27 апреля 2024 года около 14 часов 45 минут и 0,53 грамма 27 апреля 2024 года около 14 часов 50 минут, 27 апреля 2024 года не позднее 14 часов 50 минут, в связи с задержанием сотрудниками полиции и в ходе осмотра, в одежде у ФИО3 – метадон (фенадон, долофин) - 2,56 грамма и в квартире – метадон (фенадон, долофин) – 4,25 грамма и смесь (препарат), содержащий в своем составе (декстрометорфан или левометорфан), наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), и сильнодействующее вещество трамадол (трамал) ((П±)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил) циклогексанол) – 5,35 грамма, суд основывает на справках об исследовании, а также заключениях экспертиз. 

Наркотические средства, являющиеся смесью (препаратом), содержащим в своём составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), и смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), на незаконный сбыт которых при организации двух тайников-закладок и хранении в одежде и жилом помещении в целях сбыта, на которые покушались подсудимые ФИО3, ФИО4, установленное Лицо №1 и неустановленное лицо, включены в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. 

Размер наркотического средства - метадона (фенадона, долофина), содержащего в составе смеси (препарата) – 0,36 грамма, то есть в значительном размере (тайник-закладка в 10 метрах от 

<

адрес> и на расстоянии 157 м от 

<

адрес>); 0,53 грамма этого же наркотического средства, то есть в значительном размере (тайник-закладка в 11 метрах от 

<

адрес>, определен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительным, и поэтому суд находит эти обстоятельства доказанными.

В связи с тем, что количество вещества, содержащего в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, общей массой 5,35 грамма, превышает 2,5 грамма, а количество смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство метадон, общей массой 2,56 грамма и 4,25 грамма, превышает 1 грамм, то на основании постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотических средств, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер вышеуказанных наркотических средств является крупным.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если наркотическое средство, включённое в Список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси. В тех случаях, когда наркотическое средство, включенное в Список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству, для которого установлен наименьший значительный, крупный или особо крупный размер.

Исходя из разъяснений, данных в п.п.13, 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ.

В судебном заседании достоверно установлено, что незаконные действия ФИО3 и ФИО4, направленные на сбыт наркотических средств как в двух значительных размерах и в крупном размере, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были пресечены сотрудниками полиции, так как они были задержаны, в связи с чем, в действиях подсудимых ФИО3 и ФИО4 усматривается неоконченный состав преступлений.

При этом действия ФИО3 и ФИО4 не были спровоцированы действиями сотрудников полиции, которые до их задержания располагали только оперативной информацией об их возможной причастности к незаконному сбыту наркотических средств. Их вмешательство и дальнейшее пресечение преступной деятельности было осуществлено только после их задержания, таким образом, они действовали без контроля со стороны правоохранительных органов и самостоятельно.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что квалифицирующие признаки совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору», «в значительном размере» (в тайниках-закладках) и «в крупном размере» (в одежде и квартире) нашли полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Также об умысле ФИО3 и ФИО4 на сбыт наркотического средства как в значительном размере (2 закладки) и в крупном размере свидетельствуют, как его количество – 0,36 грамм, 0,53 грамма в расфасованном виде в свертки, и 2,56 грамма и 4.25 грамма, которое значительно превышает средне разовую долю потребления данного наркотического средства, их расфасовка в пакетики, удобная для сбыта.

Наличие в действиях подсудимых ФИО3 и ФИО4 квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»)» также подтвердился в ходе судебного следствия.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО11 и ФИО4:

по двум фактам изъятия наркотического средства в ходе осмотра места происшествия, расположенных на открытых участках местности - в 10 метрах от 

<

адрес> и на расстоянии 157 м от 

<

адрес> – 0,36 грамма и в 11 метрах от 

<

адрес> и на расстоянии 163 м от 

<

адрес> – 0,53 грамма, по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сети (включая сети «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; 

- в отношении общей массы изъятого наркотического средства в одежде ФИО3 в размере 2,56 грамма и в ходе осмотра места происшествия по адресу:

<

адрес> размерах 4,25 грамма и 5,35 грамма по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых ФИО4 и ФИО3, обстоятельств совершенных ими преступлений, их поведение в судебном заседании, а также выводов заключений экспертов № 328, 329 от 29 мая 2024 года, оснований которым не доверять, не имеется, суд признает их вменяемыми в отношении инкриминированных им деяний.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО3 установлено, что он не судим, имеет постоянное место регистрации и жительства, наблюдался в целях профилактики в филиале ГАУЗ 

<

данные изъяты> с 25 октября 2021 года по 03 октября 2022 года вследствие 

<

данные изъяты>», на учетах в иных специализированных учреждениях не состоит и на лечении в них не находился, инвалидом не является, трудоустроен, принимал участие к спортивных мероприятия, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями, близкими родственниками, характеризуется исключительно с положительной стороны, по месту учебы и работы характеризуется также положительно, награжден многочисленными грамотами за участие в спортивных, культурных и общественных мероприятиях.

Суд также учитывает его семейное положение – ФИО3 не состоит в браке, малолетних детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, проживает с матерью и бабушкой, которой оказывает помощь и заботу в силу ее возраста и наличия хронических заболеваний.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому по трём преступлениям, суд признает и учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что добровольно дал согласие на осмотр принадлежащего ему телефона, предоставил код доступа, в котором установлены обстоятельства, имеющие значения для дела – фотоизображения тайников-закладок с указанием географических координат и переписки с соучастниками, выдал имеющиеся при нем свертки с наркотическим средством, продемонстрировал местонахождение организованных тайников-закладок, сообщил сведения о хранении в квартире, в которой они находились с ФИО4 наркотического средства, о котором сотрудникам правоохранительных органов не было известно ранее, осмотренного впоследствии с установлением и изъятием наркотического средства, изобличил соучастников преступлений, и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного по трем преступлениям обвинения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по трем преступлениям – полное признание вины, искреннее раскаяние, положительные характеристики по месту жительства, в том числе в быту близкими родственниками, оказание помощи и заботы бабушке в силу ее возраста и наличия заболеваний. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого по трем преступлениям, судом не установлено.

Изучением данных о личности подсудимой ФИО4 установлено, что она не судима, имеет постоянное место регистрации и жительства, на учетах в специализированных учреждениях не состоит и на лечении в них не находилась, инвалидом не является, имеет ряд заболеваний, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, соседями, близкими родственниками, по месту обучения, работы, занятия досугом, характеризуется исключительно с положительной стороны, принимала участие в профессиональных соревнованиях, награждена многочисленными грамотами за участие в олимпиадах обучающих дисциплин и культурных мероприятий, имеет опыт волонтерской деятельности. 

Суд также учитывает её семейное положение – ФИО4 не состоит в браке, малолетних детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, проживает с родителями и бабушкой, за которой осуществляет заботу и уход в силу ее возраста и наличия заболеваний.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой по трём преступлениям, суд признает и учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что добровольно дала согласие на осмотр принадлежащего ей телефона, предоставила код доступа, в котором установлены обстоятельства, имеющие значения для дела – переписка с ФИО3, установленным лицом № 1 и неустановленным лицом, относительно незаконной деятельности, направленной на сбыт наркотических средством посредством организации тайников-закладок, продемонстрировала местонахождение тайников-закладок, указала на местонахождение наркотических средств в квартире, из которых произведено изъятие свертков с наркотическим средством, результаты которых в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного ей по трем преступлениям обвинения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по трем преступлениям – положительные характеристики по месту жительства, обучения и осуществления трудовой деятельности, в том числе в быту близкими родственниками, участие в волонтерской деятельности, оказание заботы и ухода за престарелой бабушкой, имеющей заболевания. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой по трем преступлениям, судом не установлено.

Подсудимыми ФИО4 и ФИО3 совершено покушение на умышленные преступления, относящиеся в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории всех преступлений на менее тяжкую, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых подсудимыми преступлений, данные об их личности, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семей, оценивая их имущественное и семейное положение, суд находит, что достижение предусмотренных ст. ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания возможно путем назначения за совершенные ими преступления наказания в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Наказание в виде лишения свободы, суд полагает отвечающим принципу справедливости и соразмерности содеянному, данным об их личности.

При этом данный вид наказания не отразится на условиях жизни иных лиц, а состояние здоровья подсудимых не препятствует отбыванию ими наказания в виде лишения свободы.

Учитывая наличие у подсудимых ФИО3 и ФИО4 смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающего обстоятельства, назначение наказания по преступлениям подсудимых подлежит по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что совершенные ФИО3 и ФИО4 незаконный сбыт наркотических средств по трем преступлениям был пресечен на стадии покушения, назначение наказание подсудимым за данные преступления подлежит по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Определяя размер наказания за совершенные преступления подсудимыми, суд также учитывает, что положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, устанавливают лишь верхний предел максимально возможного срока и размера наказания и каких - либо других ограничений не содержат. По смыслу закона, если максимальное наказание, которое может быть назначено по правилам ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, является менее строгим, чем нижний предел санкции соответствующей статьи УК РФ, то ссылка на статью 64 УК РФ не требуется.

Оснований для назначения наказания подсудимым не связанного с лишением свободы, а также для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку более мягкий вид наказания по всем преступлениям, не достигнет целей наказания и не обеспечит устойчивого формирования у подсудимых уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. 

Оснований для применения в отношении ФИО3 и ФИО4 положений ст. 53.1 УК РФ с назначением альтернативного лишению свободы наказания - принудительных работ, учитывая тяжесть совершенных преступлений, не имеется.

Несмотря на наличие совокупность смягчающих наказание обстоятельств и поведение подсудимых после совершения преступления, суд в исследуемой ситуации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения к ФИО4 и ФИО3 положений ст. 64 УК РФ.

Несмотря на возраст, в котором подсудимые ФИО4 и ФИО3 совершили указанное преступление, суд, учитывая характер совершенных деяний, личность виновных, не находит исключительных оснований для применения к ним положений ст. 96 УК РФ. 

Оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также штрафа, с учетом данных о личности подсудимых, их материального положения, суд не усматривает.

Кроме того при назначении срока наказания ФИО3 и ФИО4, суд также учитывает молодой их возраст, положительные характеристики, а также полное признание ФИО3 своей вины и изобличение соучастников.

В связи с тем, что все преступления, совершенные ФИО12 и ФИО4, являются покушением на особо тяжкое преступление, окончательное наказание подсудимым суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенных деяний, не имеется; обстоятельств, влекущих освобождение от наказания или уголовной ответственности, в том числе в соответствии с требованиями ст.ст. 75, 76, 76.2, 78, 80.1, 81 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения подсудимым ФИО4 и ФИО3 в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу - суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, поскольку иная мера пресечения не обеспечит исполнения приговора в части исполнения назначенного наказания.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершены покушения на особо тяжкие преступления, при том, что он ранее не отбывал лишение свободы.

При назначении вида исправительного учреждения ФИО4 суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку ею совершены покушения на особо тяжкие преступления.

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2024 года ФИО3 и ФИО4 задержаны, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, 29 апреля 2024 года ФИО3 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий с возложением, в том числе запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ выходить в определенный период времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает, срок которого постановлениями от 25 июня 2024 года, 20 августа 2024 года, 26 сентября 2024 года и 14 января 2025 года продлен до 18 апреля 2025 года.

При этом, 29 апреля 2024 года ФИО4 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, с ее изменением 25 июня 2024 года на запрет определенных действий, с возложением, в том числе запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ выходить в определенный период времени за пределы жилого помещения, срок которого 23 июля 2024, 16 августа 2024 года, 26 сентября 2024 и 14 января 2025 года продлен до 18 апреля 2025 года. 

Время содержания ФИО3 и ФИО4 под стражей в период с 27 апреля 2024 года по 29 апреля 2024 года и с 20 марта 2025 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, в соответствии с п. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ ФИО4 надлежит зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения её под домашним арестом с 30 апреля 2024 года по 25 июня 2024 года из расчета 2 дня домашнего ареста за 1 день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания ФИО4 под стражей подлежит зачету время запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с 26 июня 2024 года по 19 марта 2025 года из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть в срок содержания ФИО3 под стражей время запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с30 апреля 2024 годапо19 марта 2025 года, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 104.1 УК РФ под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Из материалов дела следует, что у ФИО3 изъят мобильный телефон марки «iPhone 12 Pro» модель «MGMN3RU/A», а у ФИО4 изъят мобильный телефон марки «Honor 50 Lite» с помощью которых они общались с неустановленным лицом, лицом №1 и между собой посредством переписки в мессенджере относительно незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, и ФИО3 должен был передавать сведения о местонахождении тайников с наркотическим средством. 

Поскольку в судебном заседании было установлено, что указанные мобильные телефоны,принадлежащие ФИО3 и ФИО4, являлись средствами совершения вышеуказанных преступлений, суд приходит к выводу о конфискации вышеуказанных телефонов с обращением в собственность государства, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Для указанных целей, обеспечительные меры в виде ареста, наложенные на указанные телефоны, необходимо сохранить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 7,36 гр., смесь (препарат), содержащий наркотические средства ацетил кодеин, 6-моноацетил морфин, диацетил морфин (героин) массой 5,13 гр. хранящиеся в ОП №1 МУ МВД России «Орское»; наркотическое средство – метадон, общей массой 1,88 гр.; 7 отрезков липкой полимерной ленты зеленого цвета; 8 фрагментов бесцветного прозрачного материала; фрагменты металлической фольги серебристо-серого цвета; 1 листок бумаги светло-синего цвета; - хранящиеся в ОП №3 МУ МВД России «Оренбургское», подлежат хранению до принятия окончательного решения по уголовному делу (материал) в отношении неустановленного лица, выделенного в отдельное производство и до принятия решения по установленному лицу, в отношении которого уголовное дело приостановлено производством.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой 0,36 грамма) в виде лишения свободы на срок 4 года; 

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой 0,53 грамма) в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев; 

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотических средств массами 2,56 грамма, 4,25 грамма, 5,35 грамма) в виде лишения свободы на срок 5 лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде запрета определенных действий до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с 27 апреля 2024 года до 29 апреля 2024 года и с 20 марта 2025 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть в срок содержания ФИО3 под стражей время запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с30 апреля 2024 года по 19 марта 2025 года, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой 0,36 грамма) в виде лишения свободы на срок 4 года; 

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой 0,53 грамма) в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев; 

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотических средств массами 2,56 грамма, 4,25 грамма, 5,35 грамма) в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде запрета определенных действий до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО4 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей с 27 апреля 2024 года до 29 апреля 2024 года и с 20 марта 2025 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

Зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время ее нахождения под домашним арестом с 30 апреля 2024 года по 25 июня 2024 года из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть в срок содержания ФИО4 под стражей время запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с26 июня 2024 годапо19 марта 2025 года, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу, а именно:

- хранящиеся в ОП №1 МУ МВД России «Орское»: наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 7,36 гр., смесь (препарат), содержащий наркотические средства ацетил кодеин, 6-моноацетил морфин, диацетил морфин (героин) массой 5,13 гр.; 

- хранящиеся в ОП №3 МУ МВД России «Оренбургское»: наркотическое средство – метадон, общей массой 1,88 гр.; 7 отрезков липкой полимерной ленты зеленого цвета; 8 фрагментов бесцветного прозрачного материала; фрагменты металлической фольги серебристо-серого цвета; 1 листок бумаги светло-синего цвета; 

- хранящиеся при материалах уголовного дела:

-CD-Rдиски с детализациями телефонных звонков, компакт-диски, CD-R диски и ответ, содержащие выписки по счетам, диски DVD-R, содержащие сведения к заключению эксперта;

- мобильный телефон марки «TECNOPOVA 5», №», с симкартой оператора сотовой, принадлежащий Лицу № 1,

хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении неустановленного лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и установленного лица №1, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено.

Банковскую карту «Сбербанк» №, переданную на ответственное хранение Свидетель №2, оставить на его ответственном хранении до рассмотрения уголовного дела в отношении установленного лица, в отношении которого производство приостановлено.

Фрагменты марлевой ткани со смывами с рук ФИО3 и ФИО4 – по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Банковские карты «Альфа банк», «Сбербанк банк «МИР», «TINKOFF Black МИР», выданные на имя ФИО3 и ФИО4, вернуть по принадлежности ФИО3 и ФИО4 или уполномоченному ими лицу 

Мобильные телефоны марки «iPhone 12 Pro», № с сим-картой оператора сотовой связи и мобильный телефон марки «Honor 50 Lite» IMEI1: №, с сим-картой - конфисковать как средство совершения преступлений, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО3: мобильный телефон марки «iPhone 12 Pro», среднерыночной стоимостью38500рублей, и ФИО4 материальный телефон марки «Honor 50 Lite», среднерыночной стоимостью 9000 рублей, состоящий в запрете собственникам распоряжаться указанным имуществом, запрете любых сделок по отчуждению, дарению указанного имущества, принятые на основании постановлений 

<

данные изъяты> от 30 июля 2024 года, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации указанного имущества, а затем отменить.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество установленного лица № 1 – мобильный телефон «TECNOPOVA 5», среднерыночной стоимостью10 000рублей, состоящий в запрете собственнику распоряжаться указанным имуществом, запрете любых сделок по отчуждению, дарению указанного имущества, принятые на основании 

<

данные изъяты> от 30 июля 2024 года, сохранить до рассмотрения уголовного дело в отношении ФИО2, приостановленного производством.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденными апелляционной жалобы, а также вручения им копии представления государственного обвинителя (прокурора), осужденные вправе в течение 10 суток с момента получения копии представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику.

Судья: Е.А. Лепилина