Дело № 2-3236/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 03 мая 2017 года 

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Коданевой Я.В. 

при секретаре Палкиной И.А.,

с участием прокурора Щербаковой Н.В.,

истца - ФИО1,

представителя ответчика представителя ответчика ГПОУ «Сыктывкарский автомеханический техникум» – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГПОУ Сыктывкарский автомеханический техникум о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, внесение изменений в записи трудовой книжки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд с иском к ГПОУ Сыктывкарский автомеханический техникум о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, внесение изменений в записи трудовой книжки.

В обоснование своих требований истец указала, что с ** ** ** работал в ГПОУ Сыктывкарский автомеханический техникум в должности ... производственного обучения. Проводил воспитательную работу и занятия по учебной практике. ** ** ** трудовой договор расторгнут на основании медицинского заключения. В один день получил уведомление, медицинское заключение, паспорт здоровья, копию приказа об увольнении, трудовую книжку. Считает действия работодателя поспешными и незаконными, поскольку медицинские документы и приказ об увольнении оформлены небрежно, указал, что не является трактористом, а работает так же в классе, мастерской, лаборатории, производственной базе. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная инспекция труда в Республике Коми.

В судебном заседании истец на доводах иска настаивал по основаниям указанным в заявлении, указал так же, что медицинское освидетельствование необходимо было провести с участием сурдолога.

Представитель ответчика с иском не согласилась, сославшись на возражения к иску.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Прокурор Щербакова Н.В. в судебном заседании посчитала не подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования, поскольку процедура и порядок увольнения ответчиком не нарушены. По состоянию здоровья работа в шумах истцу противопоказана, вакантные места на момент увольнения отсутствовали.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, пояснения специалиста, исследовав материалы гражданского дела, заключение прокурора, суд оснований для удовлетворения требований не усматривает.

Установлено, что истец с ** ** ** состоял в трудовых отношениях с ГПОУ Сыктывкарский автомеханический техникум в должности ... производственного обучения.

Согласно должностной инструкции истца в функции ... производственного обучения входит: проведение практических занятий и учебно-производственных работ, связанных с профессиональным (производственным) обучением, обеспечение охраны жизни и здоровья студентов во время образовательного процесса; должностные обязанности: проводит практические занятия и учебно-производственные работы, связанные с профессиональным (производственным) обучением, проводит учебные занятия, подготавливает оборудование и соответствующую оснастку к занятиям, совершенствует материальную базу, обеспечивает соблюдение безопасности труда, овладение обучающимися передовыми методами труда, современной техникой и технологией производства, организует выполнение практических работ, а также работ по изготовлению качественной продукции и оказанию услуг населению, готовит обучающихся к выполнению квалификационных работ и сдаче квалификационных экзаменов, обеспечивает охрану жизни и здоровья обучающихся во время образовательного процесса, выполняет правила по охране труда и пожарной безопасности, выполняет реализуемую профессиональную образовательную программу по подготовке водителей транспортных средств в соответствии с учебным планом и распорядком дня, контролирует усвоение обучающими учебного материала, ход формирования профессиональных умений и навыков. проводит текущий контроль производимых работ их результатов и обучает исправлению недостатков в приемах работы, обучает контролю выполняемой работы, выявлению и исправлению выявленных погрешностей в ее ходе и в результатах, контролирует качество выполненных работ, анализирует результаты контроля и аттестации обучаемых, степень усвоения ими программного материала, содержит закрепленное транспортное средство в технически исправном состоянии.

Таким образом, в соответствии с должностей инструкцией ФИО1 основной функцией является проведение практических занятий и учебно-производственных работ, связанных с производственным обучением (п.2.1.), выполняет реализуемую программу профессионального модуля «ПМ02 Обеспечение производства дорожно-строительных работ» (п.3.14): отработка упражнений пуска и управления гусеничных тракторов; вождение гусеничного трактора по выполнению производственных работ; вождение колесного трактора по выполнению производственных работ; выполнение производственных работ на бульдозере; выполнение производственных работ на одноковшовом экскаваторе.

Содержание учебной практики обеспечивает обоснованную последовательность формирования у обучающихся системы умений, целостной профессиональной деятельности и практического опыта в соответствии с требованиями ФГОС СПО.

Учебная практика имеет целью комплексное освоение обучающимися всех видов профессиональной деятельности по специальности (профессии) среднего профессионального образования, формирование общих и профессиональных компетенций, а также приобретение необходимых умений и опыта практической работы по специальности (профессии). Учебная практика по специальности направлена на формирование у обучающихся умений, приобретение первоначального практического опыта и реализуется в рамках профессиональных модулей ОПОП СПО по основным видам профессиональной деятельности для последующего освоения ими общих и профессиональных компетенций по избранной специальности.

ФИО1 проводит практические занятия с обучающимися непосредственно с самоходными машинами (...).

Согласно учебного плана, разработанного на основании ФГОС по профессии СПО Приказ Минобрнауки России от 02.08.2013 N 695 "Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования по профессии ... Машинист дорожных и строительных машин", учебная практика по специальности «23.01.6 Машинист дорожных и строительных машин» на 2 и 3 курсах составляет - 102 часа. Вместе с тем, исходя из учебного плана, должностной инструкции мастера производственного обучения на истца так же возложены обязанности по подготовке самоходных машин к учебной практике.

Согласно карты аттестации рабочего места истца по условиям труда, рабочее место мастера производственного обучения (ЦБА) по общей оценке вредности и опасности условий труда отнесено к 3.1 классу, в связи с чем, с учетом вредных производственных факторов: шум, инфразвук, химический, вибрация общая, вибрация локальная, микроклимат, тяжесть труда, напряженность труда, проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования).

С картой аттестации рабочего места истец ознакомлен ** ** **

Таким образом, установлено, что работа истца осуществляется в условиях вредных факторов, в том числе производственного шума.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 48 Закона об образовании педагогические работники обязаны проходить в соответствии с трудовым законодательством предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя.

Согласно абз. 12 ч. 2 ст. 212 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан за счет собственных средств организовывать проведение обязательного периодического медосмотра.

По результатам медосмотров могут быть выявлены медицинские противопоказания для осуществления педагогической деятельности, перечень которых приведен в разд. IV Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (Приложение N 3 к Приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н).

ГПОУ «САТ» в ** ** ** направило ФИО3 на прохождение периодического медицинского осмотра в ООО «...» по результатам проведенного запроса котировок.

Согласно заключения № ... от ** ** ** ВК по экспертизе профпригодности ФИО1 имеет противопоказания к работе с вредными и (или) опасными производственными факторами, указанными в перечне факторов Приложение № 1 п. 3.5 (производственный шум) и п. 3.7 (инфразвук) к Приказу Минздравсоцразвития России 12.04.2011 №302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда".

** ** ** ГПОУ «САТ» от ООО «...» получены документы с итогами проведенного медицинского осмотра.

** ** ** ФИО1 лично под роспись вручено уведомление о том, что он имеет медицинские противопоказания к работе в контакте с вредными и (или) опасными производственными факторами и в ГПОУ «САТ» отсутствуют вакантные должности для перевода на постоянную или временную работу.

** ** ** приказом об увольнении от ** ** ** № ... трудовой договор с истцом прекращен в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением (п.8 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ).

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Трудового кодекса Российской Федерации работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода, либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 73 ТК РФ).

В соответствии с п.8 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы.

Абзацем 12 пункта 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей в случае медицинских противопоказаний.

Такое правовое регулирование направлено на охрану здоровья работника.

Оспаривая законность увольнения истец ставит под сомнение медицинское заключение ООО «...», полагая, что при проведении профосмотра необходимо было участие сурдолога.

В судебном заседании в качестве специалиста допрошен ... А.А., врач ... проводивший осмотр истца, который пояснил, что вся работа проведении предварительных и периодических медосмотрах основывается на Приказе № 302Н от 12.04.2001 Министерства Здравоохранения об утверждении перечня вредных и опасных производственных факторов работы, выполнение которых производится обязательное предварительные и периодические медицинские осмотры. Истец регулярно проходил медицинские осмотры, ФИО4 указал, что лично наблюдает его с ** ** **. В ** ** ** медосмотр проводился на основании направления от работодателя, в котором указан перечень производственных вредностей. В ** ** ** не было вредностей согласно п. 3.5 приложения № 1 к Приказу № ... то есть не было производственного шума, следовательно, истец прошел освидетельствование и в рекомендациях указано, консультация наблюдение у ..., так как истец .... В ** ** ** при прохождении периодического медосмотра появляются вредности, а именно производственный шум, инфракрасный звук. Проводится исследование ** ** ** производится аудиограмма, по которой выявлено у истца ... (диагноз «... также рекомендована консультация ..., в итоге письменно годен с ограничением пункта 3.5 приложения № 1 Приказа № ... а именно производственный шум. Далее в ** ** ** вредности те же самые, мной же проводится медосмотр, проводится аудиометрия, которая опять показывает .... Степени выставляются по международной классификации .... Диагноз «...». Следовательно у истца идет ухудшение, отрицательная динамика. Согласно Приказу № ... приложения № 1 п. 3.5 с последним дополнением в ** ** ** при прохождении периодических медицинских осмотрах: в зависимости от степени ... по классификации количественных ... у работающих в условиях воздействия шума: легкая степень ... – не является противопоказанием; умеренная степень снижения ... (...)– является противопоказанием при наличии отрицательной динамика (в течении года) по данным исследования порогов слуха при тональной пороговой аудиометрии в расширенном диапазоне частот, а так же наличии тяжелой сопутствующей патологии (...). ... ставит истцу .... Таким образом, отрицательная динамика по ..., наличие установленной ... наличие ... в совокупности является противопоказанием к работе в условиях производственного шума. Следовательно истцу показана консультация у ..., годен к работе с ограничением п. 3.5 Приказа № ..., производственный шум. На основе комплексной проверки здоровья истца комиссией дано заключение о том, что ФИО1 имеет противопоказания к работе с вредными и (или) опасными производственными факторами, указанными в перечне факторов прил.1 п.3.5 и п.3.7. 

Не доверять заключению специалиста, предупрежденному по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, заведомого ложного заключения у суда оснований не имеется.

Медицинское обследование проведено, а медицинское заключение № ... от ** ** ** оформлено в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России 12.04.2011 №302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда".

Само по себе не верное указание места жительства истца на медицинские выводы не являет.

Изложенное свидетельствует о том, что работа истца происходит в условиях противопоказанных ему по состоянию здоровья.

В соответствии со сведениями о количестве вакантных штатных единицах на ** ** ** имелись вакансии должностей (...). ФИО3 не имеет высшего профессионального образования или среднее профессиональное образование в областях, соответствующих профилям обучения. Таким образом, он не имел права занимать должности ..., в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010г. N 761н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования".

Трудовой кодекс РФ не обязывает работодателя в случае расторжения трудового договора по п.8 ч1. ст. 77 Трудового кодекса РФ в определенные сроки уведомлять работника о предстоящем увольнении в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.

Руководствуясь приведенными нормами права, исходя из фактически установленных обстоятельств дела, учитывая, что согласно представленным спискам должностей, вакантной должности для истца у ответчика не имелось, а в должности мастера производственного обучения истец не мог выполнять работу в связи с противопоказанными ему по состоянию здоровья условиями труда, суд полагает, что у ответчика имелись законные основания для увольнения ФИО1. Процедура и порядок увольнения работодателем соблюдены, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе не имеется.

Не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, внесении изменений в трудовую книжку об отмене записи о расторжении трудового договора.

В иске следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ГПОУ Сыктывкарский автомеханический техникум о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, внесении изменений в трудовую книжку об отмене записи о расторжении трудового договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья- Я.В. Коданева