К делу № 

23RS0№-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу

Г.Новороссийск 09 октября 2020 года.

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Керасова М.Е.,

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новороссийска Картамышевой Ю.С., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Скорикова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Мамишевой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

-в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ - мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенном группой лицо по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Так, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 12:00 часов ФИО4, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружила возле стоящей там лавки банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с расчетным счетом №, открытым в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, которая поддерживает технологию бесконтактного способа оплаты товаров, о чем она сообщила ФИО1, после чего у них возник преступный умысел на хищение денежных средств с указанного банковского счета путем обмана. 

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО1 осознавая, что банковская карта ПАО «Сбербанк России» открытая на имя Потерпевший №1, с банковским счетом № поддерживает технологию бесконтактного способа оплаты товаров, путем обмана уполномоченного лица торговой организации о принадлежности вышеуказанной банковской карты, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 13 часов 16 минут находясь в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществила оплату товара при помощи указанной банковской карты на сумму 101 рубль 90 копеек, после чего в 13 часов 17 минут, совершила еще одну покупку на сумму 748 рублей 69 копеек. После совершения покупок, указанную банковскую карту ФИО1 передала ФИО4, которая в вышеуказанном магазине, примерно в 13 часов 19 минут того же дня осуществила оплату товара при помощи этой банковской карты на сумму 857 рублей 00 копеек.

Продолжая преступные действия, ФИО1 действуя совместно с ФИО4, осознавая, что банковская карта ПАО «Сбербанк России» открытая на имя Потерпевший №1 поддерживает технологию бесконтактного способа оплаты товаров, путем обмана уполномоченных лиц торговых организации о принадлежности вышеуказанной банковской карты, ДД.ММ.ГГГГг. находясь в Торгово-развлекательном центре «Красная Площадь» по адресу: 

<

адрес> ул.

<

адрес>, в 13 часов 47 минут осуществила оплату товара в магазине «Дочки-Сыночки» на сумму 769 рублей 00 копеек, после чего передала вышеуказанную банковскую карту ФИО4, которая в 13 часов 48 минут того же дня осуществила оплату товара в этом же магазине на сумму 769 рублей 00 копеек.

Продолжая преступные действия, находясь в том же развлекательном центре, ФИО1, действуя совместно с ФИО4, в 14 часов 14 минут осуществила оплату товара в магазине «Zenden» на сумму 999 рублей 00 копеек, и в 14 часов 15 минут осуществила оплату товара на сумму 999 рублей 00 копеек, затем передала вышеуказанную банковскую карту ФИО4, которая в 14 часов 18 минут того же дня осуществила оплату товара в том же магазине на сумму 999 рублей 00 копеек, и в 14 часов 25 минут осуществила оплату товара на сумму 599 рублей 00 копеек. 

Продолжая преступные действия, находясь в этом же развлекательном центре, ФИО1, действуя совместно с ФИО4, в 14 часов 43 минуты осуществила оплату товара в магазине «TOY» на сумму 758 рублей 00 копеек, после чего в 15 часов 05 минут осуществила оплату товара в гипермаркете «Магнит» на сумму 798 рублей 99 копеек. 

Похищенным ФИО4 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8.398 рублей 58 копеек. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, обстоятельства его совершения подтвердила, в содеянном раскаялась. Пояснила, что принесли извинения потерпевшей стороне, возместила причиненный вред Просила удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела. 

Защитник Скориков А.А. ходатайство следователя поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что претензий к ФИО1 не имеет, поскольку та возместила вред. Против ходатайства следователя не возражала.

Государственный обвинитель ходатайство следователя поддержал.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности. Вменяемое ей преступление, предусмотренное ч.2 ст.159.3 УК РФ, в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. 

Помимо признания подсудимой вины в совершенном преступлении, причастность ФИО1 к совершению преступления в отношении Потерпевший №1 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 раскаивается в содеянном, причиненный потерпевшей стороне вред загладила, принесла свои извинения, - и приведенные обстоятельства расцениваются судом как подтверждение раскаяния подсудимой. 

Поэтому, исходя из принципов справедливости, что предусмотрено ст.6 УК РФ, а также принципов гуманизма, что отражено в ст.7 УК РФ, суд находит, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о целесообразности прекращения настоящего уголовного дела в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 и ее защитник, а также участвующий в деле прокурор и потерпевшая не возражали против прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и освобождении подсудимой от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Уголовного закона, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. 

Санкция ч.2 ст.159.3 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до 300.000 рублей.

При определении размера судебного штрафа суд, в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ, исходит из тяжести совершенного преступления, размера причиненного преступлением ущерба, имущественного положения подсудимой, ее семейного положения и наличия малолетнего ребенка, а также возможности получения ею заработной платы или иного дохода, - и полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде судебного штрафа в размере 50.000 рублей.

Одновременно с определением размера штрафа суд устанавливает срок, в течение которого таковой подлежит оплате со стороны подсудимой с учетом ее трудоустройства, а также необходимости сохранения достойного уровня материального обеспечения подсудимой и ее семьи.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит разрешить в порядке ст.81 УПК.

Руководствуясь ст.76.2, ст.ст.104.4-104.5 УК РФ, а также ст.25.1, ст.254, ст.256 и ст.446.3 УПК РФ, суд—

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, и на основании ст.76.2 УК РФ освободить ее от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50.000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для оплаты судебного штрафа 30 суток со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Краснодарскому

краю (Управление МВД России по 

<

адрес>)

л/с 

<

***>

р/с 40№

ИНН 

<

***>

КПП 231501001

Банк получателя: Южное ГУ Банка России по 

<

адрес>

БИК банка 040349001 

ОКТМО 03720000

КБК 18№ 

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-историю операций по дебетовой карте на имя Потерпевший №1 хранить в уголовном деле;

-CD-диски с видеозаписью обстоятельств совершения преступления и товарные чеки о совершенных покупках хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: М.Е. Керасов