Дело № 1- 258-2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 04 сентября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Кучеровой М.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы Щербакова К.И., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Гурулева А.Ю., представившего удостоверение №557 и ордер №140643, 

при секретаре М.В. Андрусовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, ..., детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., работающего мастером у ИП «....», юридически не судимого, военнообязанного, мера процессуального принуждения – обязательство о явке; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено подсудимым в г. Чите при следующих обстоятельствах. 

Зимой 2015 года, точная дата, месяц и время дознанием не установлены, у ФИО1, находящегося в гараже ... гаражного кооператива «... по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства –масло каннабиса (гашишное масло). Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, зимой 2015 года, точные дата, месяц, время дознанием не установлены, находясь в гараже ... гаражного кооператива «...» по вышеуказанному адресу из незаконно приобретенного ранее растения конопли неустановленной массы, содержащей в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуана), по известной ему технологии, ... умышленно без цели сбыта, незаконно изготовил смесь массой не менее 4,51 грамм, содержащую в своем составе наркотическое средство-масло каннабиса (гашишное масло) массой не менее 1,66 грамм и части растения табак. После чего указанное наркотическое средство незаконно хранил в коробке в гараже, до 13 марта 2017 года, то есть до момента его изъятия при проведении обыска сотрудником ОУР ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите. 

Наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) внесено в «Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ». Масса 4,51 грамм наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло), согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, для ст.228 УК РФ, ст.228.1, ст.229 УК РФ» является значительным размером. 

После ознакомления совместно с защитником с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 высказал согласие с обвинением, вину признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый подтвердил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке; пределы обжалования приговора ему понятны.

Адвокат подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, а также просил об исключении из обвинения подсудимого обстоятельств незаконного изготовления наркотического средства, ввиду истечения сроков давности привлечения ФИО1 за указанное деяние. 

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании которых суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При этом суд соглашается с доводами обвинителя о необходимости исключения из обвинения обстоятельств изготовления ФИО1 наркотического средства. Дознанием установлено, что изготовление наркотического средства совершено ФИО1 зимой 2015 года, более точно время преступления не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 9 УК РФ временем совершения преступления признаётся время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. Поскольку точное время совершения изготовления не установлено, на основании положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, в соответствии с которыми все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого, сроки давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности надлежит исчислять с 1 января 2015 года.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года. Таким образом, сроки давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за изготовление наркотического средства истекли в январе 2017 года. Принимая во внимание, что все значимые обстоятельства подробно описаны в обвинительном акте, вопрос об исключении признака преступления не требует прекращения особого порядка. Квалификация содеянного по ч. 1 ст. 228 УК РФ при этом не изменяется. 

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих обстоятельств, а также требования закона, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести; вину признал, в содеянном раскаялся. Подсудимый состоит учете в КНД с диагнозом «...», на учете в КПНД не состоит, имеет ..., работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно. 

Согласно заключению комиссии экспертов №656 ФИО1 в период инкриминируемого деяния и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У него выявлены признаки ... ФИО1 в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. По психическому состоянию ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку они основаны на объективном обследовании личности подсудимого ФИО1, в связи с чем, установив вину ФИО1, суд признает подсудимого вменяемым.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает чистосердечное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Принимая во внимание данные о личности ФИО1 наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что для исправления подсудимого не требуется назначения наиболее сурового наказания, предусмотренного санкцией статьи. С учетом отношения подсудимого к содеянному, конкретных обстоятельств преступления и сведений о личности виновного, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Суд полагает, что наказание в виде штрафа, как однократно исполнимое, не способно достигнуть первостепенной цели наказания – исправления ФИО1. 

С учетом того, что ФИО1 не назначается наиболее суровое наказание, положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое вещество каннабис массой 0,351 гр., содержащееся в полимерном прозрачном пакете и находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите (...), в силу ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, осужденный ФИО1 освобождается от взыскания с него процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое вещество каннабис массой 0,351 гр., содержащееся в полимерном прозрачном пакете, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите (...), по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. 

Освободить осужденного от взыскания с него процессуальных издержек, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения в порядке ст. 317 УПК РФ. Приговор обжалуется путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Железнодорожный районный суд г. Читы. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В тот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

В случае подачи жалобы осужденный в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказываться от защитника. 

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания. 

Судья М.В. Кучерова.