Дело № 2-116/2020

УИД 70RS0015-01-2020-000274-94

Поступило 29.05.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2020 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика Жеравиной А.А.,

третьего лица – ФИО., 

при секретаре Артюковой И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Жеравиной А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Жеравиной А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 70000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3275 рублей. В обоснование иска указал, что ответчик осуществляет адвокатскую деятельность. 24 августа 2019 года и 25 августа 2019 года ответчик, не заключив с истцом соглашение на оказание юридической помощи, получила от него денежные средства в размере 45000 рублей и 25000 рублей соответственно, на осуществление защиты интересов его сына ФИО., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ. Данные факты подтверждаются квитанцией № от 24 августа 2019 года, показаниями свидетелей и ФИО. Ответчик обязалась оказать истцу квалифицированную юридическую помощь, однако, воспользовавшись правовой безграмотностью истца, скрыла от него факт обязательного заключения с ним вышеуказанного письменного соглашения. В связи с тем, что соглашение между истцом и ответчиком не заключалось, получение ответчиком денежных средств следует считать неосновательным обогащением. Кроме того, получив от истца денежные средства, ответчик не выписала и не выдала ему на руки квитанцию о их получении. Квитанцию № от 24 августа 2019 года ответчик выписала и выдала по требованию истца 03 ноября 2019 года, указав в ней неверную дату выдачи – 24 августа 2019 года. На заявления истца к ответчику об отказе от ее услуг по оказанию юридической помощи сыну, с требованием о возврате денег и документов по делу, ответчик ответила отказом, пояснив, что документы отдаст ФИО., деньги не отдаст. До настоящего времени ответчик деньги и документы не вернула, от встреч уклоняется, на телефон не отвечает, почтовую корреспонденцию не получает. Кроме того просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 2388 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал полностью, просил иск удовлетворить, пояснив, что после того, как он узнал, что арестовали его сына ФИО., он решил обратиться к адвокату Жеравиной А.А. С последней договорились по сумме – 70000 рублей, которую он передал двумя суммами : 45000 рублей и 25000 рублей. О том, что необходимо составить соглашение, ответчик ему не разъяснила. В ноябре или в декабре 2019 года она написала расписку, дата в которой стояла другая, после чего он предложил ей заключить договор. На его просьбы показать какие-либо документы, пояснить о проделанной работе, ответчик ответила отказом, пояснив, что документы покажет ФИО. Жеравина А.А. пояснила, что 70000 рублей - это только за услуги на предварительном следствии и ему еще необходимо заплатить 130000 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ответчик получила от истца денежные средства в размере 70000 рублей, не оформив с ним соглашение, то есть без законных оснований. Соглашение в письменном виде не было оформлено 24 и 25 августа 2019 года. У истца отсутствовала доверенность на представление интересов и заключение договора с адвокатом на оказание юридической помощи его сыну ФИО., следовательно вышеуказанные денежные средства она получила незаконно. Юридическую помощь ФИО. ответчик оказывала некачественно, доводы Жеравиной А.А. о том, что она отработала гонорар ничем не подтверждены. Соглашение, датированное 24 августа 2019 года, было представлено ФИО. только 18 декабря 2019 года. Квитанция о получении денежных средств 24 августа 2019 года выписана в ноябре 2019 года. В п.3.1 соглашения от 24 августа 2019 года не указано, за что оплачиваются денежные средства, и на каком основании.

Ответчик Жеравина А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что между ней и ФИО. до уплаты ей части гонорара была достигнута устная договоренность о том, что она будет осуществлять защиту последнего по уголовному делу на платной основе и о том, что соглашение будет заключено после передачи ей части гонорара. С истцом они договорились, что 70000 рублей - это только за защиту на предварительном следствии, когда начнутся судебные заседания, необходимо будет еще заплатить. Денежные средства в размере 70000 рублей передавал истец, после получения которых, она начала работу. Поскольку денежные средства передавались у нее дома, квитанцию она выписала в офисе, хотела ее передать истцу, на что он отказался, пояснив, что доверяет ей. Само соглашение и его условия были сразу устно оговорены, письменное было составлено позднее. Согласно п.3.1 соглашения, гонорар адвоката за выполнение обязательств 200000 рублей, из которых 70000 рублей передаются истцом (отцом доверителя) за оказание юридической помощи на предварительном следствии и 130000 рублей в срок до 01 апреля 2020 года. Обязательства по оказанию юридической помощи она исполнила в полном объеме, защита ФИО. была обеспечена как на предварительном следствии, так и в ходе судебного следствия, несмотря на то, что часть гонорара до настоящего времени ей не выплачена. ФИО. удовлетворен качеством оказанной ему юридической помощи, в ходе предварительного и судебного следствий не высказывал намерения отказаться от ее услуг. Более того, в ходе судебного следствия председательствующий судья выяснял у последнего, доволен ли он работой защитника и не желает ли провести его замену. Представителем истца в 

<

данные изъяты> было подано заявление о привлечении ее к уголовной ответственности за фальсификацию доказательств и мошеннические действия. В данном заявлении также указывалось на оказание ею некачественной юридической помощи. Данное заявление руководителем 

<

данные изъяты> было направлено в адвокатскую палату Томской области, где по результатам его рассмотрения в ее действиях не усмотрено нарушений ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката.

Третье лицо ФИО в судебном заседании пояснил, что его защиту адвокат Жеравина А.А. начала осуществлять с 25-27 августа 2020 года. До нее у него был другой адвокат, от которого он отказался. С адвокатом Жеравиной А.А. в 20 числах августа 2019 года у него была достигнута устная договоренность о том, что последняя будет защищать его. Само соглашение от 24 августа 2020 года им было подписано в 20 числах декабря 2019 года. Тогда же он получил копию соглашения на руки. О том, что ФИО1 оплатил услуги адвоката, ему было известно. Ответчик полностью участвовала на предварительном следствии и в суде, но работу проводила мало. Жеравина А.А. предлагала на следствии отказаться от ее услуг, однако он не отказался, поскольку на тот момент претензий не имел, защитой был удовлетворен, о чем также пояснял в суде в ходе рассмотрения уголовного дела.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из пп. 1, 2, 4, 6 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" следует, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Существенными условиями соглашения являются, в том числе указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; предмет поручения; условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь. Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23 января 2007 года N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина ФИО3" указал, что реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц. В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения.

По смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Пунктом 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что в том случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 данного кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.

Из материалов дела следует, что 24 августа 2019 года между ответчиком - адвокатом адвокатского кабинета Жеравиной А.А. (адвокат) и ФИО. (доверитель) было заключено соглашение об оказании юридической помощи по уголовному делу в отношении последнего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ. По условиям соглашения доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность оказать доверителю в объеме и на условиях, установленных настоящим соглашением, юридическую помощь в виде защиты на стадии предварительного следствия, в суде 1 инстанции. В рамках принятых на себя обязательств адвокат изучает материалы дела; изучает судебную практику по аналогичной категории дел; разрабатывает правовую позицию по делу, направленную на улучшение процессуального положения доверителя; при необходимости принимает меры по сбору доказательств в защиту доверителя; участвует в судебных заседаниях по делу; при необходимости составляет необходимые по делу процессуальные документы; консультирует доверителя по иным вопросам, возникающим в связи с вышеуказанным уголовным делом. Доверитель обязан своевременно на условиях и в размере, установленном соглашением, оплачивать адвокату гонорар, а также возмещать понесенные адвокатом расходы при условии их одобрения доверителем. Соглашение подписано сторонами (л.д. 34-37).

Согласно п. 3.1 соглашения, гонорар адвоката, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи по настоящему соглашению, установлен в размере 200000 рублей.

Из п. 3.2 соглашения следует, что доверитель выплачивает адвокату вознаграждение в следующем порядке: 70000 рублей передаются наличными денежными средствами в кассу адвокатского кабинета Жеравиной А.А. отцом доверителя ФИО1 (истцом), за оказание юридической помощи на предварительном следствии. Сумма в размере 130000 рублей, будет передана наличными денежными средствами в кассу адвокатского кабинета Жеравиной А.А. в срок до 01 апреля 2020 года.

Таким образом, сумма гонорара адвоката была определена соглашением сторон. При этом по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг адвоката.

Из содержания Соглашения усматривается, что стоимость каждого вида поручения стороны не определили, а лишь указали цену вознаграждения за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде. 

Оборотная сторона соглашения об оказании юридической помощи от 24 августа 2019 года содержит собственноручную подпись ФИО., датированную 18 декабря 2019 года, где он указал, что к работе своего защитника адвокату Жеравиной А.А. претензий не имеет, защитой удовлетворен в полном объеме (л.д. 37 об.).

В судебном заседании ФИО. подтвердил тот факт, что действительно претензий не имел, защитой был удовлетворен, о чем также пояснял в суде в ходе рассмотрения уголовного дела.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 24 августа 2019 года, адвокатом Жеравиной А.А. от ФИО1 (истца) принято 70000 рублей. Основание – защита интересов ФИО. на следствии (л.д. 12).

Согласно ордеру № от 25 августа 2019 года, адвокату Жеравиной А.А. поручается защита интересов ФИО. на стадии следствия и в суде первой инстанции. Основание выдачи ордера – соглашение сторон (л.д.85).

Приговором Кожевниковского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде 12 лет, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Из содержания указанного судебного акта видно, что защиту подсудимого ФИО. осуществлял защитник Жеравина А.А.

ФИО. в своих пояснениях в судебном заседании не оспаривал заключение изначально устного соглашения с адвокатом Жеравиной А.А. на осуществление его защиты по уголовному делу, а впоследствии вышеуказанного соглашения в письменном виде, на условиях, изложенных в нем. Именно с этой целью, в качестве оплаты услуг адвоката его отец ФИО1 передал адвокату Жеравиной А.А. денежную сумму в размере 70000 рублей.

Данный факт не оспаривает и сам истец, пояснивший в судебном заседании, что денежную сумму в размере 70000 рублей передал адвокату Жеравиной А.А. за оказание юридической помощи его сыну ФИО.

Свидетель Т., допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца, показала, что со слов ФИО1 ей стало известно о передаче вышеуказанных денежных средств истцом ответчику с целью осуществления последней защиты ФИО. по уголовному делу. Ей известно, что сумма гонорара была определена 200000 рублей. Впоследствии она видела у ФИО. вышеуказанное соглашение.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца и размер неосновательного обогащения. Однако, вопреки указанным требованиям закона, истец не представил суду доказательств, достоверно свидетельствующих о не заключении соглашения между истцом и ответчиком.

Денежные средства, переданные истцом ответчику, частично явились оплатой услуг адвоката по соглашению на представление интересов ФИО. в рамках уголовного дела, что исключало возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения.

То обстоятельство, что деньги в сумме 70000 рублей были переданы адвокату Жеравиной А.А., когда была достигнута устная договоренность о заключении соглашения, существенным нарушением не является.

Согласно пояснениям лиц, участвующих в деле, письменное соглашение об оказании юридической помощи изначально не было оформлено, однако в устной форме были оговорены условия соглашения.

Указанные обстоятельства выполнения ответчиком условий соглашения истцом не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о подложности соглашения и квитанции от 24 августа 2019 года, стороной истца представлено не было, при этом доводы истца и его представителя о том, что соглашение фактически не заключалось, суд не может принять во внимание, поскольку основание выдачи ордера № от 25 августа 2019 года, согласно которому адвокат Жеравина А.А. осуществляла защиту интересов ФИО. было соглашение сторон.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что истец произвел оплату в размере и на условиях, предусмотренным п. 3.2 соглашения, тем самым соглашаясь с его условиями.

Указанные обстоятельства не противоречат положениям ч. 3.1 ст. 16 Кодекса о профессиональной этики адвоката, в соответствии с которой адвокат вправе принимать денежные средства в оплату юридической помощи по соглашению за доверителя от третьих лиц (с ведома доверителя) и не обязан проверять взаимоотношения между доверителем и плательщиком - третьим лицом.

С учетом изложенного, а также с учетом показаний свидетеля и третьего лица, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требование о взыскании расходов на оплату госпошлины также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Жеравиной А.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 70000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3275 рублей – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кожевниковский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий С.В. Иванникова