УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Потешкина Ю.А. Дело № 12-174/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 9 июля 2020 года

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Новосибирской области ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 29 апреля 2020 года, 

у с т а н о в и л:

20 марта 2020 года начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Новосибирской области ФИО1 в отношении ООО «Бутик финансовых решений» составлен протокол об административном правонарушении № *** по ст. 17.7 КоАП РФ.

В этот же день указанный протокол с другими материалами дела направлен на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 апреля 2020 года производство по делу в отношении ООО «Бутик финансовых решений» об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Новосибирской области ФИО1 не соглашается с постановлением суда, полагает его подлежащим отмене. 

В обоснование доводов жалобы указывает на незаконность выводов судьи районного суда об отсутствии в деянии совершенном ООО «Бутик финансовых решений» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ. 

Подробно позиция начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Новосибирской области ФИО1 изложена в жалобе. 

Участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились. Извещены. Полагаю, что проведение судебного заседания возможно в отсутствие неявившихся лиц.  

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения правонарушения.

Вмененное ООО «Бутик финансовых решений» правонарушение имело место 21 февраля 2020 года, следовательно, срок привлечения к административной ответственности истек 21 мая 2020 года.

С учетом постановления судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 апреля 2020 года на сегодняшний день ООО «Бутик финансовых решений» к административной ответственности за данное правонарушение не привлечено.

Из системного анализа ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. 

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», проверка и оценка доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможна только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра обжалуемого постановления судьи по доводам жалобы начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Новосибирской области ФИО1 не имеется.

Учитывая, что в настоящее время сроки административной ответственности за совершение указанного правонарушения истекли, вопрос о виновности ООО «Бутик финансовых решений» по истечении указанного срока обсуждению не подлежит. 

На основании изложенного постановление судьи не может быть отменено.

Руководствуясь статей 30.3 - 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 29 апреля 2020 года оставить без изменения, а жалобу начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Новосибирской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Ю.М. Жаднов