Дело № 2-503/2025 (2-3600/2024)

УИД № 58RS0027-01-2024-007653-92

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 февраля 2025 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Шмониной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимович Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в интересах ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области обратилось в суд с иском в интересах ФИО1, в котором просит взыскать с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору об оказании услуг, в редакции от 6 ноября 2024 г. в размере 133 888,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от удовлетворенных исковых требований.

В обоснование иска указало, что 06.11.2024 в целях прохождения обучения по специальности «...» ФИО1 (заказчик) с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет нашел организацию – ООО «ЭДЭКС» (исполнитель), осуществляющую образовательную деятельность в сфере IT. Для получения дополнительной информации потребитель оставил заявку на caйте данной организации 

<

адрес>. После чего ему перезвонили и назначили дату собеседования на 07.11.2024. 07.11.2024 при прохождении собеседования ФИО2 поставил в известность исполнителя, что ему необходимо получить образование по специальности «...». На что консультант предложил курсы по направлению «...», утверждая, что курс подходит. Консультант также пояснил, стоимость курсов составляет 195 000 руб., но если заказчик оформит кредит, то первые шесть месяцев курсы будут оплачиваться ООО «ЭДЭКС», и потребителю необходимо оплатить только 142 018,50 руб. Консультант настаивал на взятии кредита и на номер телефона потребителя направил ссылку на рассрочку в ...: 

<

адрес> Перейдя по данной ссылке и оформив договор потребительского займа № от 07.11.2024, ФИО1 получил от ООО «ЭДЭКС» экземпляр договора оказания услуг в редакции от 06.11.2024 и доступ к образовательной платформе. Изучив представленную на платформе информацию, потребитель понял, что предложенное консультантом обучение абсолютно не соответствует специальности «Devops - инженер». Об этом он сразу известил кураторов ООО «ЭДЭКС» в Телеграм-чате и в соответствии с «Политикой возврата», размещенной на сайте https://urban-university.ru/teturn-policy, попросил выслать форму заявления на расторжение договора оферты и возврата денежных средств. На заявленное требование был получен ответ, заявка на отказ будет создана, в течение 1 дня с заказчиком свяжутся и сориентируют по дальнейшим шагам для возврата. Однако, в течение 6 дней, никто не позвонил, форму заявления на отказ от договора не прислал и денежные средства не вернул. В связи с этим ФИО1 самостоятельно нашел форму заявления на расторжение договора - оферты, заполнил ее в соответствии с указанными требованиями в «Политике возврата» и, приложив чек об оплате услуг, направил ее на указанный в «Политике возврата» адрес электронной почты 

<

адрес> 08.11.2024. 11.11.2024 вышеуказанное заявление с чеком об оплате также было направлено на юридический адрес ООО «ЭДЭКС». 06.12.2024 на банковский счет потребителя поступила сумма в размере 8 130 руб., соответствующая размеру ежемесячного платежа по договору потребительского займа № от 07.11.2024. Учитывая, что ФИО1, реализовав свое право на отказ от исполнения заключенного с ответчиком договора, направил такого рода отказ 08.11.2024, образовательными услугами не пользовался, и ответчик не представил доказательств несения им фактических расходов по данному договору, ООО «ЭДЭКС» обязано вернуть денежные средства в размере 142 018,50 руб. Поскольку данный конфликт не разрешился в добровольном порядке, ФИО1 обратился в Управление Роспотребнадзора по Пензенской области с просьбой составить исковое заявление и представлять его интересы в суде.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статьей 437 Гражданского кодекса РФ установлено, что реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии о ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Из представленных документов следует, что в публичном доступе, на сайте ООО «ЭДЭКС» по ссылке https://urban-university.m/kyp-urban-it-quiz-promo-new было размещено предложение, содержащее условия договора возмездного оказания услуг по проведению обучающего курса.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется предоставить заказчику/обучающемуся доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной образовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (далее по тексту Услуга).

Реализация образовательных программ осуществляется в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной Платформы электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий (п. 1.3 договора).

Доступ заказчика/обучающегося к курсу, его элементам и материалам предоставляется последовательно по выбору исполнителя: в дату, определенную исполнителем (сообщается через средства электронной связи, посредством которых осуществляется взаимодействие между заказчиком/обучающимся и исполнителем; в зависимости от прогресса заказчика/обучающегося (после выполнения предыдущего задания курса) (п. 2.2 договора).

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, 07.11.2024 при прохождении собеседования ФИО1 поставил в известность ООО «ЭДЭКС», что ему необходимо получить образование по специальности «№». На что консультант предложил курсы по направлению «...», утверждая, что курс подходит. Консультант также пояснил, стоимость курсов составляет 195 000 руб., но если заказчик оформит кредит, то первые шесть месяцев курсы будут оплачиваться ООО «ЭДЭКС», и потребителю необходимо оплатить только 142 018,50 руб. Консультант настаивал на взятии кредита и на номер телефона потребителя направил ссылку на рассрочку в ...: 

<

адрес>. Оформив договор потребительского займа № от 07.11.2024 ФИО2 получил от ООО «ЭДЭКС» экземпляр договора оказания услуг в редакции от 06.11.2024 и доступ к образовательной платформе. 

Однако изучив представленную на платформе информацию, потребитель понял, что предложенное консультантом обучение абсолютно не соответствует специальности ...». Об этом он сразу известил кураторов ООО «ЭДЭКС» в Телеграм-чате и в соответствии с «Политикой возврата», размещенной на сайте 

<

адрес>, попросил выслать форму заявления на расторжение договора оферты и возврата денежных средств. 

Вместе с тем форму заявления на отказ от договора ФИО1 не выслали, денежные средства не вернули. В связи с чем ФИО1 самостоятельно нашел форму заявления на расторжение договора - оферты, заполнил ее в соответствии с указанными требованиями в «Политике возврата» и, приложив чек об оплате услуг, направил ее на указанный в «Политике возврата» адрес электронной почты 

<

адрес> 08.11.2024. 

11.11.2024 вышеуказанное заявление с чеком об оплате также было направлено на юридический адрес ООО «ЭДЭКС». 

06.12.2024 на банковский счет потребителя поступила сумма в размере 8 130 руб., соответствующая размеру ежемесячного платежа по договору потребительского займа № от 07.11.2024. 

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения также воспроизведены в Политике возврата денежных средств, являющихся приложением к договору.

ФИО1, обратившись к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных за курс, фактически реализовал право на отказ потребителя от договора возмездного оказания услуг, что ответчиком фактически не оспаривается, как и то обстоятельство, что образовательными услугами он не пользовался.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у истца права на односторонний отказ от исполнения договора об оказании услуг в любое время, у ответчика возникла обязанность по возврату потребителю стоимости фактически не оказанных услуг.

В связи с этим, ФИО1 подлежат возврату денежные средства в размере стоимости не оказанных услуг, в данном случае 133 888,50 руб. (142 018 руб. - 8 130 руб.).

В связи с изложенным требования истца о возврате стоимости уплаченной по договору суммы подлежат удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 133 888,50 руб.

В силу ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, не возвратив своевременно и в полном объеме стоимость не оказанных услуг, с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 подлежит взысканию с учетом требований разумности и справедливости компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду того, что ООО «ЭДЭКС» в добровольном порядке требования потребителя не выполнило в полном объеме, с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 69 444,25 руб. ((133 888,50 руб. + 5 000 руб.): 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ввиду того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ и, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика ООО «ЭДЭКС» с учетом требований ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета города Пензы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 017 руб. (5 017 руб. за требования имущественного характера и 3 000 руб. за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в интересах ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации:420500, Республика Татарстан, м. 

<

...>, помещ. 204) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии №) денежные средства в размере 133 888 (сто тридцать три тысячи восемьсот восемьдесят восемь) руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб., штраф в размере 69 444 (шестьдесят девять тысяч четыреста сорок четыре) руб. 25 коп.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации:420500, Республика Татарстан, м. 

<

...>, помещ. 204) в доход бюджета г. Пензы госпошлину в сумме 8 017 (восемь тысяч семнадцать) руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 февраля 2025 г.

Судья Е.В. Шмонина