ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л., 

при секретаре Докучаевой Т.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5911/17 по иску ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, согласно выписке по лицевому счету № ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ответчик обязался погашать кредит.

Указал, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнять обязательства по договору, в результате чего, за ним образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Считает, что поскольку конкурсному управляющему не передавался кредитный договор, на основании которого ответчику предоставлялись денежные средства, задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей является неосновательным обогащением.

Истец просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 2-4).

Представитель истца - ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д. ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу ч.4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии следующих условий - приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие законных оснований для такого приобретения или сбережения.

Судом установлено, что ОАО «Смоленский Банк» ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д. 15-19).

Как указано выше, истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, в качестве неосновательного обогащения, поскольку они перечислены ответчику без предусмотренных законом или сделкой оснований.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» направил в адрес ФИО2 требование о возврате денежной суммы 

<

данные изъяты> рублей, в счет неосновательного обогащения, поскольку доказательств предоставления указанной суммы не имеется, которое было оставлено без ответа и уведомления (л.д. 8, 9-14).

При таких обстоятельствах, суд находит, что спорная денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей является неосновательным обогащением, поскольку она перечислена на расчетный счет ФИО2 без каких- либо законных оснований, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГПК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование денежной суммой в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 7).

Суд принимает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, находит его верным и обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» денежную сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ