Судья Донова И.И.

Дело ***

Номер дела в суде первой инстанции 5-1401/2020

УИД: 22RS0***-80

РЕШЕНИЕ

03 марта 2021 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> 

установил:

постановлением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ФИО1 просит отменить названное постановление и производство по делу прекратить, поскольку действующее законодательство не обязывает граждан носить маски и иметь при себе документ, удостоверяющий личность, для предъявления его сотрудникам полиции. Кроме того, сопротивления она не оказывала, угрозы третьим лицам и общественному порядку не создавала, средства индивидуальной защиты не представлено. Доказательств контактирования ФИО1 с инфицированными не имеется. Сотрудники полиции нарушили требования Федерального закона «О полиции», задержание не допускается, если на месте совершения правонарушения может быть выписан штраф либо сделано предупреждение. Кроме того, данные должностные лица не уполномочены возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объяснения свидетелей написаны под диктовку, протокол об административном правонарушении не соответствует закону и не содержит сведений о свидетелях, об использованных технических средствах фотографирования. При рассмотрении дела судья находилась без средств защиты органов дыхания; ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу, отклонены; назначенное наказание сурово и не соразмерно. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи. 

В силу части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения противоправного деяния) неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно положениям части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее Закон о полиции) на полицию возлагается обязанность, в том числе осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставлено право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и 

должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 18 часов 10 минут ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> отказалась выполнить законное требование сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль для следования в ОМВД России по 

<

адрес> в связи с невозможностью составления на месте протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по причине невозможности установления ее личности, чем оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 ***, рапортом сотрудника полиции ФИО2; письменными объяснениями ФИО3 и ФИО4, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, фототаблицами и иными письменными материалами, оцененными судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

При таких обстоятельствах, судья городского суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, в деле об административном правонарушении не имеется.

Напротив, правильность принятого решения подтверждается показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО2, допрошенных при пересмотре постановления в Алтайском краевом суде.

Ссылки автора жалобы на непредоставление ей средств индивидуальной защиты органов дыхания, а также на то, что отказ от ношения масок не является нарушением законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не относятся к предмету доказывания по настоящему делу об административном правонарушении.

В то же время следует отметить, что причиной предъявления ФИО6 законного требования пройти в автомобиль для следования в ОМВД России по г.Новоалтайску послужило наличие признаков правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и невозможность составления протокола об административном правонарушении на месте в связи с отсутствием у нее документа, удостоверяющего личность.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, которые предусматривают, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны, в том числе иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина (подпункт «д» пункта 3 Правил).

При таких обстоятельствах, учитывая, что постановлением Правительства Алтайского края от 18 марта 2020 года N120 с 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Алтайской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, доводы автора жалобы об отсутствии у нее соответствующей обязанности несостоятельны. 

Также отвергаю утверждение ФИО1 о том, что сотрудники полиции не уполномочены на возбуждение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в соответствии с пунктом 18 части 5 статьи 28.3 данного Кодекса должностные лица органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 настоящего Кодекса. Перечень должностных лиц указанных органов, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утверждается Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации "Об утверждении Перечня должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N 975-р от 12 апреля 2020 года должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, исходя из положений статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, в виде доставления и административного задержания.

При этом доставление означает принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 3, 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным (статья 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Исходя из вышеприведенных норм закона, применение к ФИО1 меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления не противоречит положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку представленные материалы не содержат сведений о применении по настоящему делу в отношении указанного лица административного задержания, доводы о незаконности такой меры не могут быть приняты во внимание.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данный протокол, как и иные процессуальные документы, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, а потому основания сомневаться в объективности и достоверности изложенных в них сведений отсутствуют.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Судьей городского суда установлены фактические обстоятельства, дана надлежащая оценка доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Также нельзя согласиться с позицией автора жалобы относительно суровости назначенного административного наказания, поскольку такое наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности лица, в отношении которого ведется производств по делу, характера совершенного правонарушения, смягчающего административную ответственность обстоятельства.

Назначенное наказание также отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судьей с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, в целях предупреждения совершения административных правонарушений. 

Что касается указания в жалобе на отказ в удовлетворении ходатайств об истребовании видеозаписи задержания из торгового центра и приобщении видеозаписи, то по смыслу части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). В данном случае совокупность имеющихся доказательств была достаточна для установления всех обстоятельств дела и необходимость в истребовании указанных документов отсутствовала, следовательно, ходатайства ФИО1 правомерно отклонены.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, влияющих на правильность квалификации противоправного деяния и свидетельствующих об отсутствии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности. 

Поскольку существенных процессуальных нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи городского суда, по делу не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.11-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.А. Бакланов