№ 2-1-28/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Конышевой И.Н., 

при секретаре Симакиной С.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ЕДИНАЯ ЕВРОПА-ХОЛДИНГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ОАО «ЕДИНАЯ ЕВРОПА-ХОЛДИНГ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор поставки №, согласно которого истец обязался передать в собственность ответчику парфюмерно-косметические товары, а ответчик обязался принимать товар и оплачивать по цене, предусмотренной договором. ДД.ММ.ГГГГ по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ истец поставил ФИО1 товар на общую сумму 

<

данные изъяты>. В соответствии с п.2 дополнительного соглашения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательства оплачивать товар, поставленный в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком за поставленный товар в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено 

<

данные изъяты>. По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность ФИО1 за поставленный товар составляет 

<

данные изъяты>. На основании п.6.1 договора за несвоевременную оплату поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 

<

данные изъяты>% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пеней за просрочку оплаты товара составляет 

<

данные изъяты>. В связи с чем истец обратился в суд и просит с учетом уточненных требований взыскать сумму задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, пени, исчисленные на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 

<

данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки и подлежащую взысканию до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание представитель истца ФИО2, надлежаще извещенный не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривала долг по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, просила снизить пени по договору поставки до 

<

данные изъяты>, и отказать в удовлетворении требований в части взыскания пени до момента фактического исполнения обязательства.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №, согласно которого ОАО «ЕДИНАЯ ЕВРОПА-ХОЛДИНГ» обязалось передавать ИП ФИО1 в собственность парфюмерно-косметические товары согласно заявкам покупателя, а ИП ФИО1 обязалась своевременно принимать товар согласно накладным и оплачивать по цене и в порядке, предусмотренном договором.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого покупатель обязан оплатить товар, поставленный ему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истцом поставлена парфюмерная продукция на общую сумму 

<

данные изъяты>. Исходя из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 частично оплачен поставленный истцом товар на сумму 

<

данные изъяты>. Задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. Данные обстоятельства ответчицей не оспариваются.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду чего дело рассматривается судом общей юрисдикции в порядке ст.28 ГПК РФ.

В соответствии со ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 6.1 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за несвоевременную оплату товара и/или транспортных расходов поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 

<

данные изъяты>% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Истцом заявлено требование о взыскании пени, исчисленных на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 

<

данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства. Суд полагает, что размер неустойки явно завышен и подлежит снижению.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Применение судом ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма долга не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагается выплата кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из соотношения суммы неустойки и суммы неисполненного обязательства, длительности неисполнения обязательства находит требуемую истцом неустойку несоразмерной последствиям несвоевременного исполнения обязательства, несоизмеримой с нарушенным интересом истца, не соответствующей обстоятельствам дела, и считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки (процента) с 

<

данные изъяты>% до 

<

данные изъяты>% за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма подлежащей ко взысканию неустойки с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 

<

данные изъяты>, исходя из следующего расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня, поскольку дополнительным соглашением установлен последний день исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (день внесения частичной оплаты по договору в размере 

<

данные изъяты>): 

<

данные изъяты>. x 

<

данные изъяты>% x 

<

данные изъяты> дн. = 

<

данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день внесения частичной оплаты по договору в размере 

<

данные изъяты>): 

<

данные изъяты>. x 

<

данные изъяты>% x 

<

данные изъяты> дн. = 

<

данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день внесения частичной оплаты по договору в размере 

<

данные изъяты>): 

<

данные изъяты>. x 

<

данные изъяты>% x 

<

данные изъяты> дн. = 

<

данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты>. x 

<

данные изъяты>% x 

<

данные изъяты>. = 

<

данные изъяты>.

Итого: 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 (в редакции от 07.02.2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах следует признать доказанным факт заключения между сторонами договора поставки и наличие у ФИО1 задолженности по данному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «ЕДИНАЯ ЕВРОПА-ХОЛДИНГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «ЕДИНАЯ ЕВРОПА-ХОЛДИНГ» задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 27 652 (двадцать семь тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 149 (пятнадцать тысяч сто сорок девять) рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 484 (одна тысяча четыреста восемьдесят четыре) руб 03 коп.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Конышева