Дело № 2 – 91/2024

УИД: 28RS0№-46

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

9 июля 2024 г. 

<

адрес>

Ромненский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ходкевич А.Б.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.Ю.,

с участием: истца ФИО1,

заместителя прокурора 

<

адрес> Грищенко Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец ФИО1 обратился в Ромненский районный суд с исковым заявлением о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование своих требований указал, что является собственником жилого помещения по вышеуказанному адресу. В мае 2023 г. ФИО2, который является двоюродным братом, пришел к нему после освобождения из мест лишения свободы и попросил о проживании у него. Он разрешил и зарегистрировал его в своем доме по адресу: 

<

адрес>. Вскоре он переехал временно в 

<

адрес>, где устроился на работу в 

<

адрес> Но часто приезжал домой и видел, что ФИО2 приводит его жилье в ненадлежащий вид, портит его имущество, не убирается, едва не сжег баню. Он неоднократно предупреждал ФИО2 о том, чтобы он привел все в порядок, но тот игнорировал, и тогда он предложил ему покинуть его дом. В настоящее время ФИО2 снимает другое жилье, его дом освободил, вещи свои забрал. Так как ФИО2 не является членом его семьи, совместное хозяйство с ним он не ведет, сам намерен в ближайшее время проживать в этом доме, просит снять ФИО2 с регистрационного учета по данному адресу. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. Суду дополнительно показал, что все платежи за электроэнергию, налоги, ремонт производит он сам. Он планирует продать дом по адресу: 

<

адрес>, так как у него есть другое жилье. Регистрация ответчика препятствует реализации его права на владение, пользование и распоряжение своим имуществом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил об отложении рассмотрения дела. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Прокурор считает возможным удовлетворить исковое заявление по основаниям, изложенным в нем.

Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из принципов гражданского права является неприкосновенность собственности. В ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (ч. 1 ст. 292 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ ограничения права собственности могут вводиться только федеральным законом и лишь в случаях, установленных этой статьей.

Как следует из приведенных норм, законодатель закрепил за собственником юридически обеспеченную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению и в своем интересе, а также возможность устранять вмешательство третьих лиц в сферу его хозяйственного господства.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой дом, общей площадью 37,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.08.2018.

Согласно адресной справки МП ПП «Ромненский» МО МВД России «Октябрьский» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, с 30.06.2023.

Справка МКУ «Ромненская администрация» от 25.03.2024 № подтверждает, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, формально зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, нарушает своими действиями право истца в реализации полномочий собственника на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства по делу, и давая им правовую оценку, суд полагает установленным, что ответчик в спорной квартире фактически не проживает. Постоянно проживает по другому месту жительства, жилым помещением он не пользуются, бремя содержания имущества не несет, попыток вселиться в спорное жилое помещение либо иным образом реализовать свои жилищные права ответчиком не предпринимались, препятствий со стороны истца в пользовании ответчиком спорного жилого помещения, не чинилось. Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ст. 333.20 НК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ромненский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда в соответствии с главой 41 ГПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через Ромненский районный суд Амурской области.

Председательствующий А.Б. Ходкевич

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2024