Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 19 декабря 2024 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Вербового Н.Г., 

при секретаре судебного заседания Поповой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шадринского межрайонного прокурора Санниковой Е.И.,

потерпевшей Т.Л.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Дьяконовой А.В., 

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, судимой:

1. 06 сентября 2018 года приговором Шадринского районного суда Курганской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 руб.; 

2. 07 марта 2019 года приговором Каргапольского районного суда Курганской области по ч. 1 ст. 159 (2 преступления), ч. 2 ст. 159 (5 преступлений), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании чч. 3 и 5 ст. 69, ст.71 УК РФ (приговор от 06 сентября 2018 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 20000 рублей, с отсрочкой наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ; штраф исполнен 14 ноября 2019 года. Постановлением Шадринского районного суда Курганской области от 21 июня 2021 года отсрочка отбывания наказания по приговору суда от 07 марта 2019 года отменена; 

3. 19 августа 2021 года приговором Шадринского районного суда Курганской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 07 марта 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет;

4. 28 февраля 2022 года приговором Кочевского районного суда Пермского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 августа 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 9 месяцев;

5. 24 марта 2022 года приговором Чернушинского районного суда Пермского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ (6 преступлений), на основании чч. 2 и 5 ст. 69 (приговор от 28 февраля 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет,

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила три мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенные с причинением значительного ущерба С.Л.А., М.Л.Ю., Т.Л.В. при следующих обстоятельствах.

Не позднее 06 мая 2020 года у ФИО1, находящейся в г. Шадринске Курганской области, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, возник умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств граждан. 

ФИО1 06 мая 2020 года находясь на территории г. Шадринска Курганской области в целях конспирации своей преступной деятельности, приобрела сим-карты оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», зарегистрированным на имя Х.А.Д., оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», зарегистрированного на имя М.С.М., оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» зарегистрированный на имя М.И.Ф., оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобаил», зарегистрированную на имя Ч.Д.Н., неосведомленных о преступных намерениях ФИО1 Кроме того ФИО1 взяла банковскую карту № с расчетным счетом №, открытым в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащую М.Н.В., неосведомленного о ее приступных намерениях. 

Так, ФИО1 06 мая 2020 года около 12 часов, находясь в г. Шадринске Курганской области, с целью хищения денежных средств путём обмана, используя абонентский номер, зарегистрированный на имя Х.А.Д., осуществила телефонный звонок на абонентский номер мобильного телефона, принадлежащий С.Л.А., находившейся в г. Кашин Тверской области. В ходе телефонного разговора ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств, представилась С.Л.А. сотрудником банка ПАО «Сбербанк» и сообщила ей заведомо ложные сведения о попытке хищения денежных средств со счета, принадлежащей С.Л.А. банковской карты, и предложила для отмены операции по списанию денежных средств проследовать к банкомату, где выполнить ряд операций с банковской картой. С.Л.А., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, действуя в соответствии с полученными от неё указаниями, подошла к банкомату. После чего, в период времени с 12 часов 58 минут по 14 часов 24 минут С.Л.А., следуя указаниям ФИО1, осуществила операции по переводу предварительно снятых ею со счета своей банковской карты наличных денежных средств в общей сумме 148000 рублей, с учетом комиссии в сумме 3609,72 руб., на подконтрольные ФИО1 счета абонентского номера и банковской карты. После этого ФИО1 получила реальную возможность распоряжаться поступившими денежными средствами по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1, путем обмана похитила принадлежащие С.Л.А. денежные средства, причинив ей значительный материальный ущерб в размере 148000 рублей.

Кроме того, ФИО1 11 мая 2020 года около 18 часов 19 минут по 18 час. 53 мин. (времени г. Шадринска Курганской области), находясь в г. Шадринске Курганской области, с целью хищения денежных средств путём обмана, используя абонентский номер, зарегистрированный на имя М.С.М., осуществила телефонный звонок на абонентский номер мобильного телефона, принадлежащий М.Л.Ю., находившейся в г. Новоалтайск Алтайского края. В ходе телефонного разговора ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств, представилась М.Л.Ю. сотрудником банка ПАО «Сбербанк» и сообщила ей заведомо ложные сведения о попытке хищения денежных средств со счета, принадлежащей М.Л.Ю. банковской карты и предложила для отмены операции по списанию денежных средств проследовать к банкомату, где выполнить ряд операций с банковской картой. М.Л.Ю., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, действуя в соответствии с полученными от неё указаниями, подошла к банкомату. После чего, в период времени с 18 часов 53 минут по 19 часов 59 минут (время г. Шадринска Курганской области), М.Л.Ю., следуя указаниям ФИО1, осуществила операции по переводу предварительно снятых ею со счета своей банковской карты наличных денежных средств в общей сумме 159000 рублей, с учетом комиссии в сумме 3634,11 руб., на подконтрольный ФИО1 лицевой счет абонентского номера. После этого ФИО1 получила реальную возможность распоряжаться поступившими денежными средствами по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1, путем обмана похитила принадлежащие М.Л.Ю. денежные средства, причинив ей значительный материальный ущерб в размере 159000 руб.

Кроме того, ФИО1 14 мая 2020 года около 16 часов 16 минут (время г. Шадринска Курганской области), находясь в г. Шадринске Курганской области, с целью хищения денежных средств путём обмана, увидела на сайте «Авито» объявление о продаже комнаты. Далее, ФИО1 используя абонентский номер, зарегистрированный на имя М.И.Ф., осуществила телефонный звонок на абонентский номер мобильного телефона, принадлежащий Т.Л.В., находившейся в г. Горно-Алтайске, Республике Алтай. В ходе телефонного разговора ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств, представилась Т.Л.А. покупателем комнаты и сообщила ей заведомо ложные сведения о намерении приобрести у Т.Л.А. комнату, расположенную по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Ленина, д. 14, ком. 9, объявление о продаже которой имелось на интернет-сайте «Авито», и предложила внести в счет данной покупки предоплату в размере 50 000 руб., попросив Т.Л.А. проследовать к банкомату, где выполнить ряд операций с банковской картой. Т.Л.В., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, действуя в соответствии с полученными от неё указаниями, подошла к банкомату. После чего, в период времени с 16 часов 16 минут по 17 часов 03 минуты (время г. Шадринска Курганской области), Т.Л.В., полагая, что снимет денежные средства, перечисленные ей ФИО1 в качестве предоплаты, следуя указаниям ФИО1, осуществила операцию по переводу предварительно снятых ею со счета своей банковской карты наличных денежных средств в общей сумме 12000 руб., на подконтрольный ФИО1 лицевой счет абонентского номера, зарегистрированного на имя Ч.Д.Н. После этого ФИО1 получила реальную возможность распоряжаться поступившими денежными средствами по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1, путем обмана похитила принадлежащие Т.Л.В. денежные средства, причинив ей значительный материальный ущерб в размере 12000 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, отказалась давать показания, подтвердила правильность своих показаний на предварительном следствии.

В соответствии со ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия, где она пояснила, что весной 2020 года она совершила хищения денежных средств у разных людей, путем введения их в заблуждение, с целью перевода принадлежащих им денежных средств со своих счетов на доступный для неё счет телефона. Для этого у нее имелись несколько сим-карт, которые она приобрела у неизвестных людей, для осуществления звонков потерпевшим. Также она просила у знакомых и брата М.Н.В. во временное пользование банковские карты, не посвящая их в свои намерения, с которых она выводила денежные средства. Она разработала план, согласно которому осуществляла телефонные звонки на абонентские номера мобильных телефонов, путем случайного набора цифр, сообщала потерпевшим выдуманные, не соответствующие действительности сведения, давала потерпевшим инструкцию по введению команд для банкомата, которые являются действиями по зачислению денежных средств потерпевшими на указанный ею лицевой счет. После чего потерпевшие, находясь под воздействием обмана, переводили денежные средства на указанный ею лицевой счет. Таким способом она похитила денежные средства у М.Л.Ю. и С.Л.А. В мае 2020 г. в приложении «Авито» она нашла объявление о продаже комнаты в г. Горно-Алтайске, осуществила звонок по указанному в объявлении абонентскому номеру, трубку взял мужчина, который передал контактный номер телефона владельца комнаты. В ходе разговора с продавцом комнаты она пояснила, что желает приобрести у нее комнату и хочет внести задаток в сумме 50000 руб. и для того чтобы получить чек продавцу комнаты необходимо проследовать к ближайшему банкомату, и произвести ряд операций по получению якобы задатка. Продавец по её указанию проследовала к банкомату, где совершила ряд операций со своей банковской картой по её указанию, а именно сняла все наличные денежные средства, находящиеся на счете банковской карты в сумме 12000 руб., которые перевела на указанный ею лицевой счет абонентского номера. В последующем она перевела похищенные денежные средства с лицевого счета сим-карты на счет банковской карты, открытой на имя ее брата М.Н.В. Вину в совершении хищений денежных средств путем обмана принадлежащих Т.Л.В. 12000 рублей, С.Л.А. 148000 рублей, М.Л.Ю. 169000 руб. признает в полном объеме (т.№ л.д. ...).

После оглашения протоколов допроса подсудимая ФИО1 сообщила, что показания подтверждает. Вину она признает в полном объеме.

Исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанных преступлений, помимо ее признательных показаний, нашла свое подтверждение в исследованных судьей доказательствах. 

Из показаний свидетеля Ч.Д.Н. следует, что в 2018-2019 годах она на своё имя оформила сим-карту с абонентским номером №. Указанной сим-картой она пользовалась около полугода, после чего решила сменить номер телефона, поэтому прекратила ей пользоваться. Данную сим-карту она не блокировала. ФИО1 ей не знакома. Никто и никогда к ней не обращался с просьбой оформить на ее имя сим-карту и передать её кому-нибудь в пользование (т.№ л.д. ...).

Из показаний свидетеля М.Н.В. следует, что он отдал свою банковскую карту своей сестре ФИО1, поскольку ее карта была заблокирована, а он своей не пользовался. От сотрудников полиции узнал, что его сестра в 2020 году была задержана, поскольку занималась обманом людей и похищала их денежные средства, при этом использовала его банковскую карту (т№ л.д. ...).

По факту хищения денежных средств потерпевшей С.Л.А. вина подсудимой также подтверждается, помимо указанных выше показаний свидетелей Ч.Д.Н. и М.Н.В., следующими доказательствами.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ государственным обвинителем были оглашеныпоказания, данные в ходе предварительного следствия потерпевшей С.Л.А., которая в ходе предварительного следствия, пояснила, что 06 мая 2020 года около 10 час. ей поступил звонок с незнакомого номера на ее номер мобильного телефона. Звонившая женщина представилась сотрудником ПАО «Сбербанк» и сообщила, что с ее карты мошенники пытались списать денежные средства и ей нужно пройти в ближайший банкомат для осуществления перевода денежных средств с ее банковской карты на безопасный счет. Подойдя в отделение «Сбербанк», через банкомат, сняла со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 20000 руб. После чего она с банковской карты своего гражданского супруга П.А.Н. сняла 28000 руб. Кроме того она со своего сберегательного счета сняла 100000 руб. Указанные денежные средства в сумме 148000 руб. она внесла за несколько операций на счёт абонентского номера, который ей указала женщина. Причиненный от хищения материальный ущерб в размере 148 000 руб. является для нее значительным, так как ее пенсия составляет 12 800 руб., подрабатывает и получает неофициальную зарплату в районе 10000 руб., супруг получает только пенсию в размере 13000 -14000 руб., ежемесячный доход их семьи составляет 30000-33000 руб. (т.№ л.д. ...-...).

Из показаний свидетеля П.А.Н., следует, что у его гражданской супруги С.Л.А. имеется банковская карта. Он предоставил ей в пользование свою банковскую карту. 06 мая 2020 года на телефон супруги С.Л.А. поступил телефонный звонок, в ходе которого она сказала ему, что с её карты пытаются снять денежные средства. После чего С.Л.А. пошла в банк. В последующем он узнал, что она перевела деньги на какой-то счет или номер телефона. Претензий к С.Л.А. по факту перевода денежных средств с его банковской карты он не имеет (т. № л.д. ...).

Виновность подсудимой также подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Согласно заявлению от 06 мая 2020 года, потерпевшая С.Л.А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое путем обмана 06 мая 2020 года похитило ее денежные средства в сумме 148 000 руб. (т.№ л.д. ...).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16 февраля 2024 года, осмотрено помещение отделения банка ПАО «Сбербанк» №, расположенное по адресу: 

<

...>, в котором находилось два банкомата, при помощи которых потерпевшая С.Л.А. 06 мая 2020 года осуществила перевод денежных средств под влиянием обмана неизвестного лица. Потерпевшая С.Л.А. в ходе осмотра указала на место, где были расположены банкоматы. К протоколу приложена фототаблица (т. № л.д. ...).

Согласно протокола осмотра предметов от 16 февраля 2024 года, осмотрены чеки об операциях, проведенных С.Л.А. от 06 мая 2020 года, установлено, что 06 мая 2020 года С.Л.А. с использованием трех банкоматов произведено снятие наличных денежных средств с банковской карты в сумме 20000 руб., осуществлено двенадцать переводов денежных средств на абонентский номер №, из которых 8 переводов на сумму 14634,15 руб., комиссия за перевод составила 365,85 руб.; перевод на сумму 4878,05 руб., комиссия за перевод составила 121,95 руб.; перевод на сумму 12682,93 руб., комиссия за перевод составила 317,07 руб.; перевод на сумму 9756,10 руб., комиссия за перевод составила 243,90 руб. К протоколу приложена фототаблица. После осмотра указанные чеки были признаны вещественными доказательствами (т. № л.д. ...). 

Согласно сведениям, предоставленным ООО Коммерческий банк «ФинТех», установлено, что со счета абонентского номера №, с использованием которого совершены мошеннические действия в отношении С.Л.А., 06 мая 2020 года проведены операции по списанию денежных средств и последующему переводу денежных средств на счёт банковской карты №, из которых 6 переводов на сумму 14000 руб. и перевод на сумму 10900 руб. (т.№ л.д....).

Из информации, предоставленной ООО «Т2 Мобайл», следует, что абонентский номер № принадлежит Ч.Д.Н. с 17 августа 2019 года. Представить информацию о движении денежных средств по указанному номеру в период с 01 мая 2020 года по 30 мая 2020 года не представляется возможным (т№ л.д. ...).

Из информации, предоставленной ПАО «Мегафон», следует, что абонентский номер № принадлежит Х.А.Д. с 01 мая 2020 года (т№ л.д. ...).

Согласно протокола осмотра предметов от 27 марта 2024 года, осмотрен ответ ООО «Т2 Мобайл» № от 19 мая 2020 года с информацией о платежах клиента с 06 мая 2020 года по 15 мая 2020 года, установлено, что абонентский номер телефона № зарегистрирован 17 августа 2019 года на Ч.Д.Н., 06 мая 2020 года в период времени с 10 час. 58 мин. до 12 час. 24 мин. по московскому времени на лицевой счет вышеуказанного абонентского номера поступили денежные средства в сумме 14634,15 руб., 4878,02 руб., 14634,15 руб., 12682,93 руб., 14634,15 руб., 14634, 15 руб., 14634,15 руб., 14634, 15 руб., 14634,15 руб., 14634,15 руб., 9756,10 руб., всего на сумму 144 390,28 руб. После осмотра указанный ответ ООО «Т2 Мобайл» был признан вещественным доказательством (т.№ л.д. ...).

Согласно протокола осмотра предметов от 30 марта 2024 года, осмотрены ответы ООО КБ «ФинТех» от 29 марта 2024 года, ПАО «Сбербанк»: сведения по движению денежных средств по банковской карте № на имя М.Н.В., ПАО «Мегафон» от 03 августа 2020 года, 05 августа 2020 года - информация по абонентским номерам №, №. В ходе осмотра установлено, что с лицевого счета сим-карты № ФИО1 осуществлены 06 мая 2020 года переводы денежных средств на банковскую карту №, в период времени с 11 час. 42 мин. до 12 час. 46 мин.: 6 переводов в сумме 14000 руб. и перевод в сумме 10900 руб. Абонентский номер телефона № зарегистрирован 01 мая 2020 года на Х.А.Д. На банковскую карту № № на имя М.Н.В., 06 мая 2020 года поступили денежные средства в сумме 139900 руб. К протоколу приложена фототаблица. После осмотра указанные выше ответы были признаны вещественными доказательствами (т.№ л.д. ...).

По факту хищения денежных средств М.Л.Ю. вина подсудимой также подтверждается, помимо указанных выше показаний свидетелей Ч.Д.Н. и М.Н.В., следующими доказательствами.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ государственным обвинителем были оглашеныпоказания, данные в ходе предварительного следствия потерпевшей М.Л.Ю., которая в ходе предварительного следствия пояснила, что у неё имеется пенсионный счет, а также дебетовая карта ПАО «Сбербанк». ... года около 20 час. 19 мин. ей поступил звонок с незнакомого номера на номер ее мобильного телефона. Звонившая женщина представилась оператором ПАО «Сбербанк» и сообщила, что с ее пенсионного счета пытаются перевести денежные средства, и попросила проследовать в ПАО «Сбербанк». Подойдя к банкомату и следуя указаниям позвонившей ей женщины, она со своего пенсионного счета перевела денежные средства на свою банковскую карту несколькими операциями, а в последующем произвела снятие указанных денежных средств на общую сумму 169000 руб. По указанию данной женщины она несколькими операциями стала вносить денежные средства на счёт абонентского номера №, однако одна операция не прошла, и в этот момент она поняла, что разговаривает с мошенниками. Причиненный от хищения материальный ущерб в размере 159000 руб. является для нее значительным, так как средний доход в месяц составляет 25000 руб. (т№ л.д. ...).

Виновность подсудимой также подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Согласно заявлению от 12 мая 2020 года, потерпевшая М.Л.Ю. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 11 мая 2020 года в период с 20 час. 19 мин. до 22 час. 30 мин. путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства в сумме 169000 руб., которые для нее являются значительной суммой (т.№ л.д. ...).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 апреля 2024 года, осмотрено помещение отделения банка ПАО «Сбербанк» №, расположенное по адресу: 

<

...>, в котором находился терминал самообслуживания ПАО «Сбербанк», при помощи которого потерпевшая М.Л.Ю. 11 мая 2020 года осуществила перевод денежных средств в сумме 159000 руб., под влиянием обмана неизвестного лица. К протоколу приложена фототаблица (т. № л.д. ...).

Согласно протокола осмотра предметов и документов от 28 мая 2020 года, осмотрены: выписка за период с 10 мая 2020 года по 11 мая 2020 года по дебетовой карте №, принадлежащей М.Л.Ю., согласно которой 11 мая 2020 года осуществлено пополнение денежных средств на суммы 100000 руб., 100000 руб., 25000 руб., 49000 руб.; выписка по счету по вкладу № за период с 10 мая 2020 по 11 мая 2020 года, согласно которой 11 мая 2020 года осуществлено списание денежных средств на сумму 49000 руб., 25000 руб., 100000 руб., 100000 руб.; копия выписки по пенсионному счету, согласно которой на 10 мая 2020 года остаток составлял 282107,04 руб.; копии банковских чеков на 7 листах, чеков-ордеров в количестве 9 шт., которые подтверждают, снятие 11 мая 2024 года денежных средств в сумме 159000 руб. и их перевод на счет №, получатель платежа: «Теле2». К протоколу приложена фототаблица. После осмотра копии банковских чеков, выписки по счету банковской карты и пенсионному счету были признаны вещественными доказательствами (т. № л.д. ...). 

Согласно сведениям, представленным ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету №, принадлежащего М.Л.Ю., 11 мая 2020 года произведено зачисление на банковскую карту по переводу на суммы 49000 руб., 25000 руб., 100000 руб., 100000 руб. (т.№ л.д. ...).

Согласно сведениям, представленным ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету №, принадлежащего М.Л.Ю., 11 мая 2020 года произведен перевод собственных средств со счета № на карту № на суммы 49000 руб., 25000 руб., 100000 руб., 100000 руб. (т.№ л.д. ...).

Согласно сведениям, предоставленным ООО Коммерческий банк «ФинТех», установлено, что со счета абонентского номера №, с использованием которого совершены мошеннические действия в отношении С.Л.А., 06 мая 2020 года проведены операции по списанию денежных средств и последующему переводу денежных средств на счёт банковской карты №, из которых 6 переводов на сумму 14000 руб., перевод на сумму 10900 руб. (т.№ л.д....).

Из информации, предоставленной ООО «Т2 Мобайл», следует, что абонентский номер № принадлежит Ч.Д.Н. с 17 августа 2019 года (т.№ л.д. ...).

Из информации, предоставленной ПАО «Мегафон», следует, что абонентский номер № принадлежит М.С.М. с 10 декабря 2019 года (т.№ л.д. ...).

Согласно протокола осмотра предметов от 27 марта 2024 года, осмотрен ответ ООО «Т2 Мобайл» № от 19 мая 2020 года с информацией о платежах клиента с 06 мая 2020 года по 15 мая 2020 года по абонентскому номеру №, установлено, что абонентский номер телефона № зарегистрирован 17 августа 2019 года на Ч.Д.Н., 11 мая 2020 года в период времени с 16 час. 53 мин. по 17 час. 59 мин. по московскому времени на лицевой счет абонентского номера № поступили денежные средства в сумме 14634,15 руб., 14634,15 руб., 14634,15 руб., 14634,15 руб., 14634,15 руб., 14634,15 руб., 9756,10 руб., 14634,15 руб., 14634,15 руб., 14634,15 руб., 3902,44 руб., 10000 руб., всего на общую сумму 155365,89 руб. К протоколу приложена фототаблица. После осмотра указанный ответ был признан вещественным доказательством (т№ л.д. ...).

Согласно протокола осмотра предметов от 30 марта 2024 года, осмотрен ответ ООО КБ «ФинТех» от 29 марта 2024 года, ответ ПАО «Сбербанк»: сведения по движению денежных средств по банковской карте № на имя М.Н.В., ответ ПАО «Сбербанк» сведения по движению денежных средств по банковской карте № на имя М.Л.Ю., ответ ПАО «Мегафон» от 05 августа 2020 года - информация по абонентскому номеру №. Установлено, что с лицевого счета сим-карты № ФИО1 осуществлены переводы денежных средств на банковскую карту №, в период времени с 09 час. 48 мин. до 17 час. 39 мин. 13 переводов в сумме 14000 руб., перевод в сумме 6000 руб., перевод в сумме 2000 руб., перевод в сумме 4000 руб. Абонентский номер телефона № зарегистрирован 15 мая 2020 года на М.С.М. На банковскую карту № на имя М.Н.В., 11 мая 2020 года поступили денежные средства в сумме 150500 руб. Со счета № банковской карты №, открытой на имя М.Л.Ю., ... года осуществлен перевод денежных средств в сумме 10000 руб. через приложение «Сбербанк Онлайн». К протоколу приложена фототаблица. После осмотра указанные выше ответы были признаны вещественным доказательством (т№ л.д. ...). 

По факту хищения денежных средств Т.Л.В. вина подсудимой также подтверждается, помимо указанных выше показаний свидетелей Ч.Д.Н. и М.Н.В., следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Т.Л.В. пояснила, что она продавала комнату в общежитии. 14 мая 2020 года ей позвонила девушка и сказала, что готова купить комнату и оставить задаток в сумме 50000 руб. Для того, чтобы перевести указанную сумму, ей необходимо было подойти к банкомату. Когда она подошла к банкомату, расположенному по ул. П. Кучияк в г. Горно-Алтайске Республики Алтай, то по инструкции девушки вставила карту в банкомат и под ее диктовку набрала цифры. Дальше, она сняла 12000 руб. и пыталась положить денежные средства по номеру телефона, но не смогла, так как банкомат не принимал 2000 руб. купюры. Она обменяла купюры по 1000 руб. и положила по номеру телефона. Когда вышла, ей пришли СМС - сообщения о том, что на ее банковских картах отсутствуют денежные средства. Она стала звонить, но девушка уже трубку не взяла. Общая сумма ущерба составила 12000 руб., которая для нее является значительной, поскольку на тот момент у нее был кредит на сумму около 300000 руб., за который она ежемесячно платила не больше 10000 руб. Пенсия составляла 11900 руб., иногда получала дополнительный доход в сумме 13000-15000 руб. Из имущества имеется только комната в общежитии. Проживала она совместно с гражданским супругом, с сыном и с его семьей. По состоянию здоровья она не может быть трудоустроена, поэтому живет на одну пенсию. В тот период она оплачивала кредиты, а сын покупал продукты питания и оплачивал коммунальные услуги.

В судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, оглашались показания потерпевшей Т.Л.В., данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшей Т.Л.В., следует, что она продавала комнату, расположенную в 

<

...>, ком. 9 на сайте «Авито». На номер телефона сына позвонила женщина и попросила ей передать трубку. Звонившая девушка представилась М.М.А. из г. Калуга и сообщила, что намерена приобрести комнату, готова внести задаток в размере 50000 руб. Девушка сказала, что для получения задатка необходимо пройти к банкомату. Когда она пришла к банкомату, то по инструкции девушки вставила карту ПАО «Сбербанк», перевела денежные средства с карты на карту. Полагая, что снимет денежные средства, перечисленные ей ФИО1 в качестве задатка, следуя указаниям ФИО1, осуществила операцию по переводу предварительно снятых ею со счета своей банковской карты наличных денежных средств в общей сумме 12000 руб., на счета абонентского номера №. Действиями девушки ей был причинен материальный ущерб в сумме 12 000 руб., который для нее является значительным, так как она является пенсионером, ее пенсия составляет 13700 руб. в месяц, она неофициально подрабатывает, за что получала около 6000 - 7000 руб. в месяц, имеет кредитные обязательства на общую сумму около 15000 руб., оплачивает коммунальные платежи (т.№ л.д. ...).

Оглашенные показания потерпевшая Т.Л.В. подтвердила, противоречия объяснила давностью произошедших событий.

Из показаний свидетеля С.С.С. следует, что он по просьбе своей матери Т.Л.В. выложил объявление о продаже комнаты на сайт «Авито», 14 мая 2020 года ему позвонила женщина по объявлению и попросила связаться с собственником комнаты. Он сообщил девушке номер телефона своей матери. Позже узнал, что Т.Л.В. обманули, поскольку она перечислила мошенникам 12000 руб. (т№ л.д. ...).

Виновность подсудимой также подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Согласно заявлению от 14 мая 2020 года, потерпевшая Т.Л.В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 14 мая 2020 года путем обмана похитило денежные средства в сумме 12000 руб., которые для нее являются значительной суммой (т.№ л.д....).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14 мая 2020 года, осмотрено помещение магазина «Мария–Ра», расположенное по адресу: 

<

...>, в котором находился терминал самообслуживания ПАО «Сбербанк», при помощи которого потерпевшая Т.Л.В. 14 мая 2020 года осуществила перевод денежных средств в сумме 12000 руб., под влиянием обмана неизвестного лица. К протоколу приложена фототаблица (т. № л.д. ...).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 14 мая 2020 года, осмотрен сотовый телефон марки «ТЕХЕТ» принадлежащий Т.Л.В. с абонентским номером №, в журнале вызовов был обнаружен номер телефона №, с которого Т.Л.В. звонила девушка, а также смс сообщения с номера 900, где отражены денежные операции по ее банковским картам. К протоколу приложена фототаблица (т.№ л.д. ...).

Согласно сведениям, представленным ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету банковской карты №, принадлежащего Т.Л.В., 14 мая 2020 года осуществлен перевод на карту через мобильный банк в размере 2400 руб., произведена выдача наличных денежных средств в сумме 12000 руб. (т.№ л.д. ...).

Согласно сведениям, представленным ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету банковской карты ..., принадлежащего Т.Л.В., 14 мая 2020 года осуществлено списание с карты на карту по операции через мобильный банк в размере 2400 руб. (т№ л.д. ...).

Из информации, предоставленной ООО «Т2 Мобайл», следует, что абонентский номер № принадлежит Ч.Д.Н. с 17 августа 2019 года (т№ л.д. ...).

Согласно сведениям, предоставленным ООО Коммерческий банк «ФинТех», установлено, что со счета абонентского номера №, с использованием которого совершены мошеннические действия в отношении Т.Л.В., 14 мая 2020 года проведены операции по списанию денежных средств и последующему переводу денежных средств на счёт банковской карты № на сумму 14000 руб. и 9000 руб. (т№ л.д....).

Из информации, предоставленной ПАО «ВымпелКом», следует, что абонентский номер № принадлежит М.И.Ф. с 03 мая 2020 года (т№ л.д. ...).

Согласно протокола осмотра предметов от 27 марта 2024 года, осмотрены ответ ООО «Т2 Мобайл» от 19 мая 2020 года с информацией о платежах клиента с 06 мая 2020 года по 15 мая 2020 года по абонентскому номеру №, установлено, что указанный абонентский номер зарегистрирован 17 августа 2019 года на Ч.Д.Н., 14 мая 2020 года около 15 час. 03 мин. на лицевой счет абонентского номера № поступили денежные средства в сумме 11 707,32 руб. К протоколу приложена фототаблица. После осмотра указанный выше ответ был признан вещественным доказательством (т№ л.д. ...).

Согласно протокола осмотра предметов от 30 марта 2024 года, осмотрен ответы ООО КБ «ФинТех» от 29 марта 2024 года, ПАО «Сбербанк» со сведения по движению денежных средств по банковской карте № на имя М.Н.В. В ходе осмотра установлено, что с лицевого счета сим-карты № ФИО1 осуществлены переводы денежных средств на банковскую карту №, в период времени с 18 час. 17 мин. до 18 час. 28 мин., а именно два перевода на сумму 14000 руб. На банковскую карту № на имя М.Н.В., 14 мая 2020 года поступили денежные средства в сумме 9000 руб. К протоколу приложена фототаблица. После осмотра указанные ответы были признаны вещественным доказательством (т.№ л.д. ...). 

Согласно протокола осмотра предметов от 17 января 2021 года, осмотрены: копия чека, подтверждающая перевод денежных средств в сумме 12000 руб., приобщенного потерпевшей в ходе допроса 10 июня 2020 года; ответ ПАО «Сбербанк» со сведениями по движению денежных средств по банковской карте №, сведениями по движению денежных средств по банковской карте №; ответ ООО «Т2 Мобайл» от 14 декабря 2023 года; ответ ПАО «ВымпелКом» от 07 декабря 2023 года. В ходе осмотра установлено, что 14 мая 2020 года в 14 час. 36 мин. с банковского счета ****2340 через приложение «Мобильный банк» осуществлен перевод денежных средств в сумме 2400 руб. на банковский счет № банковской карты №, открытой на имя Т.Л.В., 14 мая 2020 года в 14 час. 36 мин. с банковского счета № через приложение «Мобильный банк» поступили денежные средства в сумме 2400 руб. на банковский счет № банковской карты №, открытой на имя Т.Л.В., 14 мая 2020 года в 14 час. 40 мин. с банковской карты №, отражена операция по снятию денежных средств в сумме 12000 руб.; 14 мая 2020 года в 19 час. 02 мин. через банкомат внесены наличные в счет услуги «Оплата мобильной связи», 14 мая 2020 года в 15 час. 02 мин. в сумме 11707,32 руб., комиссия за перевод составила 292,68 руб., на абонентский номер телефона №, получатель платежа «Теле2», установлено что абонентский номер телефона № зарегистрирован 17 августа 2019 года на Ч.Д.Н. Абонентский номер телефона ****5663 зарегистрирован 03 мая 2020 года на М.И.Ф. К протоколу приложена фототаблица. После осмотра указанные выше копия чека и ответы были признаны вещественными доказательствами (т№ л.д. ...).

Вышеперечисленные доказательства суд признает относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; допустимыми, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ; достоверными, поскольку у суда не имеется оснований им не доверять, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений.

Обстоятельства совершенных преступных деяний суд устанавливает из признательных показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании после их оглашения, которые суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку эти показания получены в соответствии с требованиями закона, с участием защитника после разъяснения подсудимой положений ст. 51 Конституции РФ. Показания подсудимой в полном объеме согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей по делу, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ. 

У суда не имеется оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевших Т.Л.В., С.Л.А., М.Л.Ю. и свидетелей С.С.С., П.А.Н., Ч.Д.Н., М.Н.В. их показания носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий характер, подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств по делу: документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в том числе протоколами следственных действий, протоколами осмотра места происшествия, а в своей совокупности являющихся достаточными для рассмотрения данного уголовного дела и позволяющих точно определить картину событий преступлений и действий подсудимой ФИО1, ее совершивших.

Объективных сведений о заинтересованности указанных лиц стороной защиты не представлено. Поводов для оговора подсудимой ФИО1, личных неприязненных отношений и иных обстоятельств, ставящих под сомнение их показания, судом не установлено.

Суд принимает показания потерпевшей Т.Л.В. данных в ходе судебного разбирательства и на стадии предварительного следствия в части не противоречащей фактическим обстоятельствам дела. При этом потерпевшая после оглашения показаний со стадии предварительного следствия поддержала их. Данные показания согласуются с другими доказательствами по делу. 

Оснований ставить под сомнения результаты проведенных следственных действий, в том числе осмотров мест происшествия, осмотра предметов, протоколов допросов потерпевших, свидетелей, в ходе которых органом предварительного расследования были собраны и добыты сведения, имеющие значение для уголовного дела и для установления причастности и виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, у суда не имеется.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя по предъявленному ей обвинению признала полностью. Показала, что она путем обмана похитила принадлежащие потерпевшим денежные средства и совершила три преступления, при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ей обвинении.

При допросе на стадии предварительного расследования ФИО1 показала, что весной 2020 года, она, путем осуществления телефонных звонков на абонентские номера незнакомых ей ранее людей, представляясь сотрудником банка, а так же покупателем и вводя их в заблуждение, осуществила путем обмана хищение денежных средств потерпевших, в последующим распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Проанализировав показания ФИО1, данные ей на стадии предварительного следствия, суд считает, что они являются допустимым доказательством, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверность и добровольность дачи этих показаний подсудимая подтвердила в судебном заседании. При этом показания подсудимой, данные ей на стадии предварительного следствия, согласуются с приведенными в приговоре показаниями свидетелей и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Наличие у подсудимой оснований для самооговора суд не усматривает.

Суд признает достоверными показания подсудимой, данные на стадии предварительного следствия, поскольку эти показания по описанию обстоятельств, совершенных ФИО1 преступлений полностью согласуются с показаниями потерпевших Т.Л.В., С.Л.А., М.Л.Ю., свидетелей С.С.С., П.А.Н., Ч.Д.Н., М.Н.В., а также соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Из показаний всех потерпевших, следует, что подсудимая ФИО1, представилась потерпевшим С.Л.А., М.Л.Ю. сотрудником банка и сообщила им заведомо ложную информацию о том, что для формирования несанкционированного перевода денежных средств со счетов их банковских карт, необходимо подойти к банкомату. ФИО1 представилась покупателем потерпевшей Т.Л.В. и сообщила ей заведомо ложную информацию о том, что она намерена приобрести комнату по объявлению на сайте, для получения задатка за комнату, необходимо подойти к банкомату. Потерпевшие С.Л.А., М.Л.Ю., Т.Л.В. по указаниюФИО1 в ходе телефонных разговоров под воздействием обмана при помощи банкоматов осуществили операции по переводу денежных средств со своих банковских карт на счета абонентских номеров телефонов, указанные потерпевшим подсудимой. Своими действиямиФИО1 обманывала потерпевших о законности совершаемых действий. При этом способы совершения деяний соответствуют тем, о которых даны показанияподсудимой ФИО1 и потерпевшими.

Оценивая показания свидетелей С.С.С., П.А.Н., Ч.Д.Н., М.Н.В., суд признает их достоверными, поскольку они подробны и категоричны, согласуются между собой и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность виновности ФИО1 в совершении преступлений, и в совокупности с признательными показаниями подсудимой, устанавливают одни и те же факты, а также согласуются с вышеуказанными в приговоре сведениями, изложенными в исследованных судом письменных материалах уголовного дела.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших и указанных свидетелей в исходе дела в судебном заседании не установлено, оснований оговаривать подсудимую у них не имеется.

Информация операторов сотовой связи, кредитных организаций, позволяют установить - время совершения деяний и сумму ущерба, причиненного потерпевшим, а также осуществление переводов денежных средств потерпевших на подконтрольные подсудимой счета номеров телефонов и счет банковской карты.

При этом все денежные средства потерпевших поступали на счета абонентских номеров телефонов, а в последующем и банковской карты, находившихся в распоряженииподсудимой ФИО1 

Суд считает установленным, что все хищения совершены в форме мошенничества путем обмана, выразившегося в сообщении подсудимой ФИО1 потерпевшим С.Л.А., М.Л.Ю., Т.Л.В. заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, а именно, выдавая себя за банковского работника, ФИО1 сообщила потерпевшим С.Л.А., М.Л.Ю. не соответствующие действительности сведения о противоправных действиях с их банковскими картами, потерпевшей Т.Л.В. подсудимая представилась покупателем и сообщила ей заведомо ложную информацию о том, что она намерена приобрести комнату по объявлению на сайте, для чего перечислила задаток, убедила их совершить в банкомате действия с банковскими картами, которые явились операциями по переводу денежных средств, посредством чего, ФИО1 похитила денежные средства, находившиеся на счетах банковских картпотерпевших С.Л.А., М.Л.Ю., Т.Л.В.

Все преступления суд признает оконченными, поскольку денежные средства потерпевших были похищены после их перевода на подконтрольные подсудимой и указанные ею потерпевшим лицевые счета абонентских номеров мобильного телефона.

Оснований для квалификации действий подсудимой как единого продолжаемого преступления не имеется, поскольку хищения денежных средств производились у разных потерпевших и в разное время. 

Размер причиненного потерпевшим ущерба сомнений у суда не вызывает, поскольку подтвержден, как показаниями потерпевших, так как и сведениями, предоставленными банковским организациями.

Значительность причиненного потерпевшим С.Л.А., М.Л.Ю., Т.Л.В. имущественного ущерба не оспаривалась в судебном заседании подсудимой и её защитником. Все потерпевшие в своих показаниях настаивают на значительности причиненного им в результате хищений ущерба. Доход потерпевшей Т.Л.В. несущественно превышает размер причиненного от хищения ущерба. При этом, потерпевшая Т.Л.В. пояснила суду, что в период хищения денежных средств имела кредитные обязательства на сумму около 300000 руб., ее пенсия составляла около 13700 руб., из которой около 10000 руб. приходились на оплату кредитных обязательств, продукты питания приобретал ее сын, а также он оплачивал коммунальные платежи, поскольку у нее не было на это денежных средств. Потерпевшие являются пенсионерами, размер получаемых пенсий потерпевших С.Л.А., М.Л.Ю., существенно ниже размера причиненного каждой из них от хищения ущерба. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что причиненный материальный ущерб потерпевшей Т.Л.В. в размере 12000 руб., потерпевшей М.Л.Ю. размере 159000 руб., потерпевшей С.Л.А. в размере 148000 руб., существенно отразился на условиях их жизни и благосостоянии, является для потерпевших трудновосполнимым, значительным и поставившим в трудное материальное положение.

Таким образом, на основании приведенных в приговоре доказательств, суд считает установленным, что в результате мошеннических действий ФИО1 денежные средства потерпевшихС.Л.А., М.Л.Ю., Т.Л.В. были похищены, и приходит к убеждению о доказанности виновности подсудимой в совершении указанных преступлений.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по трем преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, состояние ее здоровья, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Совершенные ФИО1 преступления отнесены Уголовным кодексом Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

Согласно представленной характеристики, жалоб и заявлений от соседей и граждан в быту и в общественных местах на ФИО1 в адрес МО МВД России «Шадринский» не поступало (т. № л.д. ...). Согласно представленной характеристики из ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области, ФИО1 за время пребывания в учреждении старается соблюдать установленный порядок отбывания наказания, дисциплинарных взысканий не имеет; за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мерах дважды была поощрена в виде благодарности, трудоустроена; находится в облегченных условиях отбывания наказания; мероприятия воспитательного характера посещает, принимает в них активное участие, трудоустроена (т№ л.д. ...). На учете у психиатра и нарколога не состоит (т. № л.д. ...). 

При назначении наказания, по каждому преступлению в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с пп. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаетналичие четырех малолетних детей, явку с повинной, поскольку сведения о совершенных преступлениях, содержащиеся в данных признаниях даны подсудимой добровольно, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче полных, подробных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, которые были положены в основу приговора и подтвержденные подсудимой в ходе судебного заседания. 

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ по каждому преступлению суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, ее неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимой преступных деяний, относящегося к категории преступлений средней тяжести, и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории данных преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимой, совершившей умышленные преступления не впервые, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иного вида наказания, считая, что назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания.

Решая вопрос о возможности применения условного осуждения, либо о замене назначенного лишения свободы на принудительные работы, учитывая фактические обстоятельства дела и все данные о личности подсудимой в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 не возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применение к подсудимой положений ст.53.1, 73, УК РФ, не будет способствовать достижению таких целей наказания как исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений. По указанным основаниям суд не находит оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ст.82 УК РФ о применении отсрочки реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения детьми подсудимой четырнадцатилетнего возраста.

При наличии смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности подсудимой, связанных с целью и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время и после совершения преступлений, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Суд не назначает подсудимой предусмотренное санкцией по ч.2 ст.159 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным назначение основного наказания в виде лишения свободы. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимой окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Чернушинского районного суда Пермского края от 24 марта 2022 года.

Отбывание наказания подсудимой в виде лишения свободы, с учетом обстоятельств совершения преступления, ее личности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Потерпевшей С.Л.А. заявлен гражданский иск в сумме 148000 руб. (т. № л.д. ...), представителем потерпевшей К.Е.С. заявлен гражданский иск в сумме 159000 руб. (т. № л.д. ...), которые поддержал государственный обвинитель и признала подсудимая.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку в судебном заседании установлено, что преступными действиями ФИО1 потерпевшей С.Л.А. причинен имущественный ущерб на сумму 148000 руб., а потерпевшей М.Л.Ю. причинен имущественный ущерб на сумму 159000 руб., следовательно, гражданские иски подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 24 марта 2022 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговорам Шадринского районного суда Курганской области от 19 августа 2021 года, Кочевского районного суда Пермского края от 28 февраля 2022 года, Чернушинского районного суда Пермского края от 24 марта 2022 года с 08 июня 2020 года по 10 июня 2020 года, с 26 мая 2021 года до 31 августа 2021 года, с 28 февраля 2022 года до 11 марта 2022 года, с 24 марта 2022 года до 05 апреля 2022 года, а также с 19 декабря 2024 года до вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также в срок наказания зачесть отбытое наказание по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 19 августа 2021 года в период с 31 августа 2021 года до 28 февраля 2022 года, по приговору Кочевского районного суда Пермского края от 28 февраля 2022 года в период с 11 марта 2022 года до 23 марта 2022 года, Чернушинского районного суда Пермского края от 24 марта 2022 года в период с 05 апреля 2022 года по 18 декабря 2024 года.

Гражданские иски потерпевшей С.Л.А. и представителя потерпевшей К.Е.С. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу потерпевшей С.Л.А. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 148 000 руб.

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу представителя потерпевшей К.Е.С. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 159 000 руб.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: чеки об операциях на сумму 12000 руб., ответ ПАО «Сбербанк», ответ ООО «Т2 Мобайл» от 14 декабря 2023 года, ответ ПАО «ВымпелКом» от 07 декабря 2023 года, ответ ООО «Т2 Мобайл» от 19 мая 2020 года; ответ ПАО Сбербанк о движении денежных средств М.Л.Ю., ответ ООО КБ «ФинТех» от 29 марта 2024 года, ответ ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте М.Н.В., ответы ПАО «Мегафон» от 03 августа 2020 года и 05 августа 2020 года – хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в этот же срок со дня вручения ей копии приговора, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд Курганской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Н.Г. Вербовой