2-272/2026

УИД: 61RS0022-01-2025-006724-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ООО СК «БКС Страхование жизни» (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском к ООО СК «БКС Страхование жизни» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что 

<

дата>. между ООО СК «БКС Страхование жизни» и ФИО4 был заключен договор инвестиционного страхования жизни по программе «ИЖС Купонный Конструктор 71+» №, на момент наступления следующих страховых рисков:

- Дожитие Застрахованного лица до окончания срока действия Договора страхования -«Дожитие Застрахованного»;

- Смерть по любой причине (с отсроченной выплатой) - «Смерть Застрахованного»;

- Смерть в результате несчастного случая.

Выгодоприобретателем по договору страхования указана внучка застрахованного лица -ФИО2 

<

дата> года рождения. 

<

дата> ФИО4 умерла. Истица как законный представитель выгодоприобретателя 

<

дата> обратилась в ООО СК «БКС Страхование жизни» с заявлением об осуществлении страховой выплаты, с приложением всех необходимых документов. От страховой компании поступил ответ, которым в страховой выплате было отказано со ссылкой на п. 2.4.2. Приложения № к договору страхования, согласно которого по страховому риску «Смерть Застрахованного» в течение срока страхования Выгодоприобретателю осуществляется единовременно в конце срока действия договора страхования выплата, равная сумме страховой премии, оплаченной на дату страхового случая по Договору страхования. В связи с данными обстоятельствами я обратилась к финансовому уполномоченному в сфере финансовых, страховых услуг с жалобой на отказ ООО СК «БКС Страхование жизни» в осуществлении страховой выплаты.

По результатам рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в сфере финансовых услуг было принято решение № от 

<

дата> об удовлетворении требования ФИО1, и взыскании с ООО СК «БКС Страхование жизни» страховой выплаты в размере 100 000 рублей. Решение подлежало исполнению ООО СК «БКС Страхование жизни» в срок 10 рабочих дней после даты вступления его в силу. От ООО СК «БКС Страхование жизни» было подано заявление в Таганрогский городской суд о признании указанного решения незаконным.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 25.10.2023 г. по делу №2-5313/2023 в удовлетворении ООО СК «БКС Страхование жизни» было отказано.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 19.03.2024 г. решение Таганрогского городского суда от 25.10.2023 г. было отменено, принято новое решение, которым решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 № № от 

<

дата> по обращению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 отменено.

Кассационным определением Четвертого суда общей юрисдикции от 31.07.2024 года апелляционное определение Ростовского областного суда от 19.03.2024 г. было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 01.10.2024 г. решение Таганрогского городского суда от 25.10.2023 г. было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО СК «БКС Страхование жизни» - без удовлетворения.

В своем решении финансовый уполномоченный указал, что в отсутствие в законодательстве иных положений о сроке выплаты страховщиком страховой выплаты соответствующим отношениям подлежит применению правило пункта 2 статьи 314 ГК РФ согласно которому в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течении семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Досудебная претензия об осуществлении страховой выплаты была направлена в СК «БКС Страхование жизни» заказным письмом 

<

дата> и была получена адресатом 

<

дата>. Соответственно страховая выплата должна была быть произведена в срок не позднее 

<

дата> года. Страховая выплата была произведена 

<

дата>, что подтверждается соответствующим документом. В связи с чем, 

<

дата> в адрес ООО СК «БКС Страхование жизни было направлено заявление о выплате неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 100 000 (сто тысяч) рублей и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 21 417, 03 руб. Ответа на данное заявление получено не было.

<

дата> года в адрес ООО СК «БКС Страхование жизни была направлена досудебная претензия с тем же требованием.

После чего истица обратилась к финансовому уполномоченному, который своим решением от 

<

дата> взыскал с ООО «БКС Страхование жизни» в пользу ФИО2 неустойку в размере 100 000 рублей 00 копеек; а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31109 рублей 78 копеек.

Решение подлежит исполнению в течение десяти рабочих дней после вступления в законную силу. Таким образом, решение вступило 

<

дата>, и должно было быть исполнено до 

<

дата>. Однако, ООО СК «БКС Страхование жизни» решение финансового уполномоченного исполнено только 

<

дата>. В связи с изложенным, просила взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 65 509, 89 руб.

Моральный вред, причиненный истице действиями ответчика, она оценивает в 20 000 рублей. Полагает, что размер компенсации морального вреда уменьшению не подлежит в связи с тем, что ответчиком предприняты все меры по задержанию, как страховой выплаты, так и неустойки. Направленное заявление и претензия о добровольной выплате неустойки оставлены страховой компанией без какого-либо ответа. Несмотря на то, что решение финансового уполномоченного вступило в законную силу, и не было обжаловано, исполнено оно было также несвоевременно. На основании изложенного, истец просит: взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Кроме того, подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 75 509,89 рублей( 131 019, 78 рублей( взысканная решением финуполномоченного сумма +20 000 рублей мор. вред) /2.

В судебное заседание истец ФИО1, действующая интересах несовершеннолетней ФИО2 не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы 

<

данные изъяты> действующая на основании доверенности от 

<

дата>, исковые требования поддержала, пояснив, что ответчики ведут себя крайне недобросовестно, состоявшееся решение финуполномоченного исполнили не вовремя, в связи с чем заявлено о штрафе. А поскольку истица является потребителем, то также подлежит взысканию и штраф по закону «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ООО СК «БКС Страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В суд поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых указывает, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку повторно заявляет требование о взыскании морального вреда, неустойки и штрафа. Просит на основании ст.1101 ГК РФ снизить размер компенсации морального вреда, и снизить штраф и неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд считает, возможным рассмотреть гражданское дело в отношении неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, по сути исковых требований приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу пунктов 1, 2 статьи 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Из материалов дела следует, что 30.04.2025 г. Таганрогским городским судом вынесено решение по гражданскому делу №2-1991/2025 по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ООО СК «БКС Страхование жизни» о защите прав потребителей, которым постановлено: «Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ООО СК «БКС Страхование жизни» о защите прав потребителей, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5, удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «БКС Страхование жизни» (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного от 

<

дата> в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5 000 руб.».

Решение Таганрогского городского суда вступило в законную силу 

<

дата>.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 19.04.2025 г. в рамках дела 2-1991/2025 установлено, что 

<

дата> между ООО СК «БКС Страхование жизни» и ФИО4 был заключен договор инвестиционного страхования жизни по программе «ИЖС Купонный Конструктор 71+» № на момент наступления следующих страховых рисков: дожитие Застрахованного лица до окончания срока действия Договора страхования – «Дожитие Застрахованного»; смерть по любой причине (с отсроченной выплатой) – «Смерть Застрахованного»; смерть в результате несчастного случая.

Выгодоприобретателем по договору страхования указана внучка застрахованного лица, дочь истцы – ФИО2, 

<

дата> года рождения.

<

дата> ФИО4 умерла. Истица, как законный представитель выгодоприобретателя, 

<

дата> обратилась в ООО СК «БКС Страхование жизни» с заявлением об осуществлении страховой выплаты, с приложением всех необходимых документов.

От страховой компании поступил ответ, которым в страховой выплате было отказано со ссылкой на п. 2.4.2. Приложения № к договору страхования, согласно которого по страховому риску «Смерть Застрахованного» в течение срока страхования Выгодоприобретателю осуществляется единовременно в конце срока действия договора страхования выплата, равная сумме страховой премии, оплаченной на дату страхового случая по Договору страхования.

В связи с данными обстоятельствами истица обратилась к финансовому уполномоченному в сфере финансовых, страховых услуг с жалобой на отказ ООО СК «БКС Страхование жизни» в осуществлении страховой выплаты.

По результатам рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в сфере финансовых услуг было принято решение № № от 

<

дата> об удовлетворении требования ФИО1 и взыскании с ООО СК «БКС Страхование жизни» страховой выплаты в размере 100 000 рублей. Решение подлежало исполнению ООО СК «БКС Страхование жизни» в срок 10 рабочих дней после даты вступления его силу.

От ООО СК «БКС Страхование жизни» было подано заявление в Таганрогский городской суд о признании указанного решения незаконным.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 25.10.2023 по делу № 2-5313/2023 в удовлетворении заявления ООО СК «БКС Страхование жизни» было отказано.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 19.03.2024 решение Таганрогского городского суда от 25.10.2023 было отменено, принято новое решение, которым решение финансового уполномоченного № У-23-77007/5010-003 от 04.08.2023 отменено.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31.07.2024 апелляционное определение Ростовского областного суда от 19.03.2024 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 01.10.2024 решение Таганрогского городского суда от 25.10.2023 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО СК «БКС Страхование жизни» - без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ судебное решение по делу №2-1991/2025г. имеет преюдициальное значение, поскольку в рассмотрении настоящего гражданского дела принимают участие те же стороны.

В своем решении № № от 

<

дата> финансовый уполномоченный указал, что в отсутствие в законодательстве иных положений о сроке выплаты страховщиком страховой выплаты соответствующим отношениям подлежит применению правило пункта 2 статьи 314 ГК РФ согласно которому в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течении семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Досудебная претензия об осуществлении страховой выплаты была направлена в СК «БКС Страхование жизни» заказным письмом 

<

дата> и была получена адресатом 

<

дата>.

Соответственно, страховая выплата должна была быть произведена в срок не позднее 

<

дата> года. Страховая выплата была произведена 

<

дата>, что подтверждается соответствующим документом, что не оспаривается ответчиком.

В связи с чем, 

<

дата> в адрес ООО СК «БКС Страхование жизни» было направлено заявление о выплате неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 21 417, 03 руб.

<

дата> года в адрес ООО СК «БКС Страхование жизни была направлена досудебная претензия с тем же требованием.

После чего истица обратилась к финансовому уполномоченному, который своим решением №№ от 

<

дата> года( л.д. №) взыскал с ООО «БКС Страхование жизни» в пользу ФИО2 неустойку в размере 100 000 рублей 00 копеек; а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31109 рублей 78 копеек.

В данном решении также указано, что решение вступает в законную силу через десять рабочих дней и подлежало исполнению в течение десяти рабочих дней после вступления в законную силу.

Решение от 

<

дата> вступило в силу 

<

дата>, и должно было быть исполнено в срок до 

<

дата>.

ООО СК «БКС Страхование жизни» решение финансового уполномоченного исполнено только 

<

дата>, что подтверждается копией платежного поручения №( л.д. №)

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Таким образом, если финансовая организация не исполнит решение финансового уполномоченного в установленный срок, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, у потребителя финансовых услуг появятся основания для истребования в судебном порядке с финансовой организации штрафа.

Учитывая, что решение финансового уполномоченного от 

<

дата> было исполнено не в указанный в самом решении срок, а за его пределами, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном, в размере 65 509 рублей ( 131019,78 рублей/2).

Таким образом, в настоящем судебном разбирательстве предметом спора является неисполнение в установленный срок иного решения, чем при рассмотрении гражданского делу №г.

Ответчиком заявлено о применении к штрафу ст. 333 ГК РФ, которая предоставляет право суду уменьшать неустойку (штраф), если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Предусмотренное ст. 333 ГК РФ право суда уменьшать неустойку (штраф), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В части первой статьи 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд не усматривает оснований для снижения штрафа, поскольку штраф может быть снижен в исключительном случае с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, ответчиком не приведено достаточных оснований необходимости снижения штрафа.

Правовая позиция по указанному вопросу указана в Определении Верховного суда от 11.09.2018года № 11-КГ18-21.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона о защите прав потребителей, разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер, степень и длительность нравственных страданий истца, нарушение ответчиком сроков исполнения решения финансового уполномоченного от 

<

дата>, тот факт, что истица действует в интересах несовершеннолетней, суд приходит к выводу о взыскании с ООО СК "БКС Страхование жизни" в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в 5 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По правилам пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы, то есть в размере 2 500 рублей ( 5 000/2).

При этом, суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку выплаченные ответчиком денежные суммы до подачи иска в суд не подлежат учету при определении размера штрафа.

Поскольку истцом при подаче иска госпошлина уплачена не была на основании ст. 103 ГПК РФ, положений п.1 и 3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, то расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска подлежат взысканию с ответчика в размере 4 000 руб. в доход местного бюджета как подлежавшие уплату по иску материального характера, не подлежащего оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «БКС Страхование жизни» ( ИНН №) в пользу ФИО2( 

<

дата>, ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в порядке п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 2 500 рублей, штраф в порядке п.6 ст. 24 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в размере 65 509,89 рублей.

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ООО СК «БКС Страхование жизни» в остальной части - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 30 января 2026 года.

Судья Ю.И.Шевченко