2-62\2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года г.Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Н.М. Беккер

при секретаре М.В.Сосновских 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 

-о расторжении кредитного договора № от 28.09.2009 года, заключенного между ответчиками и ООО КБ «Алтайкапиталбанк» в сумме 945000 рублей на срок 180 месяцев под 11,56% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>,

- взыскании в солидарном порядке с Ответчиков в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженности в сумме 836 680,70 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 732 340,25 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 71 979,28 рублей, а также начисленные пени в размере 32 681,17 рублей. 

-Начиная с 14 октября 2016 года и по день вступления решения суда в законную силу установить подлежащими уплате проценты за пользование кредитом в размере 11,56 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга. 

- обращении взыскания на квартиру, принадлежащую на праве собственности Ответчикам, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

-Определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. 

-Установлении начальной продажной стоимости квартиры в размере 80 % от стоимости, определенной экспертом.

-Взыскании с Ответчиков в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» судебных расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование ссылается, что права Залогодержателя по указанному выше Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной. Законным владельцем Закладной и, соответственно, Кредитором и Залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п. 1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке). В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права Залогодержателя и права Кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

По состоянию на 10.09.2009г. квартира была оценена в размере 1 350 000 рублей, что отражено в Закладной.

Начиная с сентября 2015 года, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Закладной и Кредитного договора Ответчиками производятся не своевременно и не в полном объеме.

В связи с неисполнением Ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права Истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и Закладной.

15 августа 2016 года Ответчикам было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по Кредитному договору. До настоящего времени Ответчики не выполнили указанное требование Истца, что является основанием для обращения взыскания на заложенную Квартиру.

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости Квартиры по состоянию на 13 октября 2016 года составляет 836 680,70 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 732 340,25 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 71 979,28 рублей, а также начисленные пени в размере 32 681,17 рублей.

Кроме того, начиная с 14 октября 2016 года до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями Кредитного договора и Закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 11,56 процентов годовых. 

Представитель истца, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с изменением наименования истца просит изменить наименование истца на АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» согласно новой редакции Устава, сокращенное наименование АО «АИЖК» не изменилось. В подтверждение внесенных изменений истцом представлено лист записи ЕГРЮЛ от 05 декабря 2016 года. 

В судебное заседание ответчики и третьи лица, привлеченные судом к участию в деле, не явились, почтовые уведомления направленные по месту регистрации по адресу 

<

адрес> возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ООО КБ «Алтайкапиталбанк» предоставил ФИО1 и ФИО2 ипотечный жилищный кредит в сумме 945000 рублей на срок 180 месяцев под 11,56% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>.

Согласно договора Кредит предоставлен заемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы на счет № в ООО КБ «Алтайкапиталбанк» что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 26)

На дату заключения кредитного договора квартира была оценена в размере 1350000 рублей, что отражено в Закладной.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю. Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена за № (л.д. 28) 

Законным владельцем Закладной и соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании отметки на Закладной, произведенной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам пункта 1 статьи 48 от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке(залоге (залоге недвижимости)». 

В соответствии с п.2 ст.48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с п.2 ст.13 Закона об ипотеке, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право её законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, приобретенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит на приобретение дома.

Из материалов дела установлено, что начиная с января 2016 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и кредитного договора ответчиком не производились. 

15.08.2016 года ответчикам было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а также предложение в добровольном порядке досудебном расторгнуть кредитный договор. (л.д.14-15). До настоящего времени требование не исполнено, что в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, ст. 50 Закона «Об ипотеке(залоге недвижимости)» является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Начальную продажную цены квартиры истец просит установить в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, установленной экспертным заключением.

По ходатайству истца была проведена судебная товароведческая экспертиза, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом 

<

данные изъяты>», рыночная стоимость 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес> определена в размере 1573605 руб.50 коп. 

Экспертное заключение составлено в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", не оспаривается сторонами и принимается судом.

По состоянию на 14 октября 2016 года согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчиков по выплате суммы кредита составляет 836680 руб., 70 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 732340 руб.25 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом- 71979 руб.28 коп. начисленные пени- 32681 руб.17 коп.

Период просрочки согласно расчета, представленного истцом, указан с января 2016 года, после подачи иска в суд платежи ответчиками не производились, что подтверждается представленными в суд материалами.

Данное обстоятельство ответчиками не опровергнуто.

Расчет проверен судом, является верным.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Таким образом, проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п.1. ст.395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору.

Из анализа указанных положений следует, что в тех случаях, когда займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Об этом также свидетельствует и положение ч.2 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), которая устанавливает, что ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

На основании ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. При этом закон содержит условие, что для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 11,56 % годовых с суммы 732340 руб.25 коп. ( остаток задолженности по основному долгу), начиная с 14 октября 2016 года до даты вступления решения в законную силу подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о взыскании пени (которая выполняет штрафную функцию) в процентном отношении от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до дня реализации предмета ипотеки суд считает, что удовлетворение этих требований является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

При определении размера пени, подлежащей взысканию, суд учитывает, что просрочка в оплате долга возникла в связи с тяжелым материальным положением заемщиков, о чем имеются сведения по другим делам, находящимся в производстве суда в отношении указанных ответчиком.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно положений п.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, то есть до средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц.

С учетом всех обстоятельств по делу, в том числе с учетом баланса интереса сторон, сложного материального положения ответчиков, суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку платежей основной суммы долга и процентов до 5000 рублей с учетом размера средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц. 

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 322 ГК РФ предусмотрена солидарная ответственность, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, следовательно требования о взыскания долга в солидарном порядке являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Всего с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма долга по кредиту в размере 809319 руб.53 коп. (732340.25 руб. -основной долг + 71979.28 руб. -проценты, 5000 –пени), а также начиная с 14 октября 2016 года до даты вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом в размере 11.56 % годовых, начисляемую на сумму основного долга. 

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчиками исполнялись не надлежащим образом, что является существенным нарушением условий кредитного договора, а потому требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными.

По требованиям об обращении взыскания на квартиру, определении начальной продажной цены и способа продажи, суд принимает во внимание, что частью 2 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также п. 4.4.3. кредитного договора установлено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при неудовлетворении должником требования владельца закладной о досрочном погашении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требования (л.д.36).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (п.1).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества в том случае, если одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Аналогичные положения изложены в пункте 1 ст.54.1 Закона об ипотеке в новой редакции.

Аналогичное право залогодержателя предусмотрено закладной.

Поскольку в нарушение условий кредитного договора, ответчики свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование не выполняли, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным, законным и подлежит удовлетворению.

При определении начальной продажной цены реализации заложенного имущества суд учитывает следующие обстоятельства. 

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена недвижимого имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В силу ч.10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена данного имущества определяется решением суда. 

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно экспертному заключению стоимость 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес>, д. являющейся предметом ипотеки, определена в размере 1573605 руб.50 коп. Указанная оценка ответчиками не оспаривается и соответствует рыночной стоимости аналогичных квартир на дату принятия решения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным установить начальную продажную цену равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости квартиры, установленной экспертным заключением, то есть в размере 1258884 рублей., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов в соответствии со ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке(залоге недвижимости)».

С учетом удовлетворения иска с ответчиков в пользу подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 17566 руб.80 коп. Поскольку расходы по уплате госпошлины регулируются налоговым кодексом, то соответственно взыскание указанной суммы должно производиться с ответчиков в долевом порядке по 8783 руб.40 коп. с каждого.

С заявлением о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы в размере 9952 руб. обратился в суд генеральный директор ООО «Специализированная фирма «РосЭксперт» ФИО3.(л.д. 65) Учитывая, что иск удовлетворен, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил

Удовлетворить исковые требования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» частично. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» 

в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 28.09.2009 года, заключенного между ответчиками и ООО КБ «Алтайкапиталбанк» в размере 809319 руб.53 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) -732340.25 руб., сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом -71979.28 руб., начисленные пени- 5000 руб.

а также проценты за пользование кредитом в размере 11.56 % годовых от суммы основного долга, начиная с 14 октября 2016 до даты вступления решения суда в законную силу. 

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, расположенную по адресу 

<

адрес>.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену реализации заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> размере 1258884 рублей. 

Расторгнуть кредитный договор № от 28.09.2009 года, заключенного между ФИО1, ФИО2 и ООО КБ «Алтайкапиталбанк» с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в долевом порядке расходы по уплате госпошлины по 8783 руб.40 коп. с каждого.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу 

<

данные изъяты> расходы по проведению экспертизы в размере 9952 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд. 

Судья Заринского 

городского суда Н.М. Беккер