Дело № 2-4962/2017 22 ноября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи – Демидовой О.Ю.,

При секретаре - Чумуртане И.Е., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, заслушав ответчицу и ее представителя ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФКУ Единый расчетный центр Министерства обороны России (далее ЕРЦ МО РФ) обратился в суд с иском к ответчице ФИО3, в котором просит взыскать излишне выплаченные денежные средства в размере 169 645 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО3 проходила военную службу (находилась в распоряжении командира) в войсковой части ... и приказом № 118 от 01.11.2012 года была исключена из списков личного состава с 20.11.2012 года; в связи с тем, что приказы в ЕРЦ МО РФ не поступают и ЕРЦ МО РФ не может знать об изменении статуса военнослужащего, истец в период с ноября 2012 по август 2013 года продолжал перечислять ответчице денежное довольствие, не причитающееся к выплате; в общей сложности ФИО3 без законных на то оснований было выплачено 169 645 рублей; об исключении ответчицы из списков личного состава части истцу стало известно в 2014 году по итогам проведения контрольных мероприятий Счетной Палатой Российской Федерации.

18.10.2014 года ФИО3 заключила брак с ФИО2 и после регистрации брака ей была присвоена фамилия супруга – ФИО1 (л.д. 80).

Решением суда от 25.01.2017 года в удовлетворении указанных выше исковых требований ЕРЦ МО РФ было отказано (л.д. 89-92).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03.10.2017 года указанное выше решение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в том же составе суда (л.д. 143-147).

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 и ее представитель в судебном заседании иск не признали и указали, что получая после исключения из списков личного состава воинской части денежные средства, ответчица полагала, что ей выплачиваются суммы, причитавшиеся ей при увольнении, в связи с чем на основании положений статьи 1109 Гражданского кодекса РФ указанные суммы не подлежат возврату.

Суд, выслушав ответчицу и ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежными довольствиями, регулируются Федеральным законом от 07.11.2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", пунктом 32 статьи 2 которого предусмотрено, что порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В целях проведения мероприятий по расчетам с военнослужащими, 27.07.2011 года Министром обороны России был утвержден "Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации", которым закреплено, что с целью подготовки к полнофункциональной работе ФКУ "ЕРЦ МО РФ" на предварительном этапе производится формирование единой базы данных ФКУ "ЕРЦ МО РФ".

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 года N 2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации" был утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, согласно которому выплата денежного довольствия военнослужащим с 01.01.2012 года осуществляется ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" с использованием Специализированного программного обеспечения "Алушта". 

Первичным этапом формирования единой базы являлось слияние сконвертированных данных Управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

Сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в СПО "Алушта" путем электронной передачи данных из Управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с использованием специального конвертера.

В силу статей 2 и 12 Федерального закона от 27 мая 1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", пункта 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", право на обеспечение денежным довольствием имеют военнослужащие, при этом статус военнослужащих граждане приобретают с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. Окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, Утвержденного приказом Президента РФ от 16.09.1999 года N 1237, предусмотрено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольствием и вещевым обеспечением.

Таким образом, после утраты статуса военнослужащего гражданин утрачивает и право на получение денежного довольствия.

Как установлено судом и не оспаривается ответчицей, она проходила военную службу и находилась в распоряжении командира войсковой части ....

Приказом № 118 от 01.11.2012 года командира войсковой части ... ефрейтор ФИО4 с 20.11.2012 года была исключена из списков личного состава части, всех видов обеспечения и направлена на воинский учет в Отдел военного комиссариата по Колпинскому и Пушкинскому районам г. Санкт-Петербурга (л.д. 11-12).

Тем не менее, с ноября 2012 года и до сентября 2013 года, то есть после увольнения из Вооруженных Сил РФ, ФИО1 было начислено и выплачивалось денежное довольствие, в то время когда она с 20.11.2012 года утратила статус военнослужащей и после указанной даты права на получение денежного довольствия не имела.

В силу положений части 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Доводы ответчицы о том, что она полагала, что денежные суммы, перечисленные истцом, являются денежным довольствием в связи с увольнением с воинской службы и не подлежат возврату в соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса РФ, суд считает несостоятельными.

Истица, в частности, указывает, что продолжая получать денежное довольствие после исключения из списков личного состава части, ею 30.01.2013 года в адрес ЕРЦ МО РФ было направлено заявление с просьбой дать расшифровку полученной в декабре 2012 года суммы с указанием на то, что приказом от 01.11.2012 года она была исключена из списков личного состава части (л.д. 71).

Вместе с тем, ФИО1 была уволена с военной службы с 20.11.2012 года, денежные средства на ее счет поступали в период с 01.12.2012 до 01.09.2013 года во исполнение не существующего обязательства, так как ответчица уже не являлась военнослужащей, не исполняла обязанности военной службы, в связи с чем не имела право на получение денежного довольствия.

Кроме того, ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд с заявлением об оспаривании приказа Министра Обороны РФ об исключении ее из списков части в связи с невыплатой денежных средств, предусмотренных законом при увольнении с военной службы.

Определением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда по гражданскому делу № 2-318/2013 от 08.04.2013 года производство по делу по заявлению ФИО1 было прекращено в связи с отказом от заявленных требований (л.д. 78-79). В определении указано, что истица отказалась от требований, поняв, что ее права оспариваемым приказом не нарушены, то есть денежные средства при увольнении выплачены в полном размере.

Согласно представленным истцом реестрам на зачисление денежных средств на карточный счет ответчицы и заявкам на кассовый расход за период с 01.11.2012 до 01.09.2013 года ей было перечислено денежное довольствие в общей сумме 217 474 рубля (19-37).

Вместе с тем, суд в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ рассматривает иск в пределах заявленных исковых требований, а именно о взыскании 169 645 рублей.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчица, не исполнявшая обязанности военной службы, получала длительное время причитающиеся военнослужащим ежемесячные платежи во исполнение не существующего обязательства, ее действия нельзя признать добросовестными, суд пришел к выводу о том, что имеются законные основания для удовлетворения иска ЕРЦ МО РФ о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 165 645 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчицы государственную пошлину в доход государства в размере 4 592 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации денежные средства в размере 165 645 (Сто шестьдесят пять тысяч шестьсот сорок пять) рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 4 592 (Четыре тысячи пятьсот девяносто два) рубля 90 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ