Дело № 1-459/2024 УИД 78RS0006-01-2024-004098-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург «08» мая 2024 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Абрамовой М.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО3,

потерпевшей ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шелия К.Г., представившего удостоверение № 9744, ордер № Н0509365 от 02.05.2024

при секретаре судебного заседания Ковалевой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, с неполным высшим образованием, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, не позднее 23 часов 59 минут 19.07.2023, достоверно зная, что его знакомая ФИО7 хочет реализовать принадлежащий ей мотоцикл марки «Kawasaki» оранжевого цвета, модель «ЕХ650К», государственный регистрационный знак №, VIN № за сумму не менее 650 000 рублей, а его (ФИО1) знакомый – ФИО8 готов приобрести указанный мотоцикл за сумму не более 500 000 рублей, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана ФИО7, убедил последнюю в том, что он (ФИО2) имеет реальную возможность реализовать вышеуказанный мотоцикл за цену не ниже 650 000 рублей, получив от ФИО7 нотариальную доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой мотоцикл может быть реализован за цену не ниже 650 000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, получив 08.08.2023 около 11 часов 13 минут мотоцикл по адресу: Санкт-Петербург, Дизельный проезд, д. 11, зная о том, что его знакомый ФИО8 готов приобрести указанный выше мотоцикл за 500 000 рублей, обратился к нему (ФИО8), не осведомленному о его (ФИО1) преступных намерениях, с предложением приобрести вышеуказанный мотоцикл за 500 000 рублей, не предпринимая мер к реализации его за сумму 650 000 рублей, указанную в доверенности и согласованную с ФИО7

Продолжая свой преступный умысел, он (ФИО2) около 15 часов 30 минут 08.08.2023, находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, получив согласие ФИО8, не осведомленного о его (ФИО1) преступных намерениях, на приобретение вышеуказанного мотоцикла за 500 000 рублей, то есть за цену, ниже указанной в ранее оформленной доверенности, после чего около 16 часов 30 минут 08.08.2023, находясь у дома 36 по пр. Ветеранов в Санкт-Петербурге, путем обмана, под выдуманным предлогом продажи мотоцикла на аукционе, убедил ФИО7 подписать договор купли-продажи без указания даты, цены и установочных данных покупателя и продавца. После чего, в период времени с 16 часов 30 минут до 23 часов 59 минут 08.08.2023, находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, он (ФИО2) совместно с ФИО8, не осведомленным о его (ФИО1) преступных намерениях, внес в вышеуказанный договор купли-продажи установочные данные ФИО8 и ФИО7, дату и стоимость мотоцикла – 650 000 рублей, и передал вышеуказанный мотоцикл ФИО8, получив от последнего денежные средства в сумме 500 000 рублей, указанными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, при этом в целях придания видимости исполнения обязательств по вышеуказанной доверенности, передал ФИО7 в качестве залога за мотоцикл денежные средства в сумме 200 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 в период с 11 часов 13 минут по 23 часа 59 минут 08.08.2023, путем обмана похитил принадлежащий ФИО7 мотоцикл марки «Kawasaki» оранжевого цвета, модель «ЕХ650К», государственный регистрационный знак №, VIN №, стоимостью 650 000 рублей, причинив своими действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного разбирательства вину в инкриминируемом деянии и фактические обстоятельства предъявленного обвинения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал, что взял на себя обязательство продать принадлежащий ФИО7 мотоцикл за 650 000 рублей, так у него имелись знакомые, занимающиеся покупкой и дальнейшей перепродажей транспортных средств. При попытке продать мотоцикл за оговоренную с ФИО7 суммой, первые две встречи с потенциальными покупателями сорвались, а третий покупатель – ФИО8 согласился его приобрести, но за меньшую сумму – 500 000 рублей. Он (ФИО2) принял решение продать мотоцикл ФИО8 за 500 000 рублей, при этом оставшуюся часть суммы в 150 000 рублей хотел отдать ФИО7 самостоятельно. 08.08.2023 ФИО7 подписала договор купли-продажи мотоцикла, передала ему (ФИО9) мотоцикл, ключи от него и документы, а он (ФИО2) в свою очередь передал ФИО7 залог в сумме 200 000 рублей. Впоследствии у него (ФИО1) возникли финансовые трудности, выразившиеся в необходимости проведения дорогостоящей операции матери, в связи с чем он не вернул денежные средства ФИО7, а потратил их на собственные нужды. В ходе предварительного следствия он (ФИО2) с банковской карты его матери возместил потерпевшей материальный ущерб в полном объеме. Также пояснил, что в настоящее время им заключен контракт на воинскую службу, по которому в ближайшее время он будет направлен в зону проведения специальной военной операции.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается исследованными судом доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО7, пояснившей, что у нее в собственности находился мотоцикл «Кавасаки», приобретенный ею в 2022 году, который в 2023 году она намеревалась продать. Ее знакомая посоветовала ей обратиться к ФИО9, который мог оказать ей помощь в продаже мотоцикла. По предварительной договоренности между ею (ФИО7) и ФИО10, мотоцикл должен быть продан в течение месяца на закрытом аукционе за сумму 650 000 рублей, в случае, если сумма продажи превышала указанный размер, разницу в стоимости должен быть получить ФИО2 08.08.2023 он (ФИО7) встретилась с ФИО10 и ФИО8, которого ФИО2 представил как представителя аукциона. Она (ФИО11) выдала на имя ФИО1 доверенность, в который были указаны сроки и сумма продажи мотоцикла, подписала «открытый» договор купли-продажи, без указания данных покупателя, после чего передала ФИО9 мотоцикл, ключи и документы от него, а ФИО2 передал ей залог в сумме 200 000 рублей. Спустя две недели она (ФИО7) стала интересоваться у ФИО1 о продаже мотоцикла, но ФИО2 уходил от ответа. За несколько дней до окончания срока действия доверенности, она стала догадываться, что ФИО2 хочет ее обмануть, в связи с чем потребовала вернуть мотоцикл, ФИО2 сообщил ей адрес фирмы-аукциона, однако по указанному адресу данной фирмы и ее мотоцикла не было. По окончании срока действия доверенности ФИО2 перестал выходить с ней (ФИО7) на связь, в связи с чем она обратилась в полицию с заявлением о преступлении. Впоследствии ей стало известно, что ее мотоцикл был дважды продан. В течение февраля – апреля 2024 года ей был возмещен причиненный материальный ущерб, в связи с чем претензий материального характера она к ФИО9 не имеет.

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в июле 2023 года ФИО2 предлагал ему (ФИО8) приобрести мотоцикл «Кавасаки» за 700 000 рублей, однако его не устроила цена и он отказался. 08.08.2023 ФИО2 вновь предложил приобрести данный мотоцикл, указав сумму 500 000 рублей, на что он (ФИО8) пояснил, что ему необходимо предварительно осмотреть мотоцикл. В 15 часов 30 минут 08.08.2023 он встретился с ФИО10 по адресу: Санкт-Петербург, Дизельный пр., д. 11, корп. 3, стр. 1, где он (ФИО8) осмотрел мотоцикл и согласился его приобрести за 500 000 рублей, при этом сумма в 650 000 рублей ФИО10 не озвучивалась. Затем они вместе направились к дому ФИО7 на пр. Ветеранов, где ФИО7 подписала шаблонный незаполненный договор купли-продажи, при этом с ней сумма не обсуждалась, а он (ФИО8) был уверен, что сумма составляет 500 000 рублей. Далее они (ФИО8 и ФИО2) вернулись на Дизельный пр., где он (ФИО8) заполнил договор купли-продажи, внеся свои данные как покупателя, при этом ФИО2 попросил указать в договоре сумму продажи мотоцикла как 650 000 рублей. После этого, он (ФИО8) передал ФИО9 денежные средства в размере 500 000 рублей, а ФИО2 ему - мотоцикл, ключи и документы от него. Впоследствии указанный мотоцикл был продан им (ФИО8) на сайте «Авито» ФИО12 за 580 000 рублей (том 1 л.д. 77-78, 102-103);

- показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в начале сентября 2023 года на сайте «Авито» он обнаружил объявление о продаже мотоцикла «Кавасаки» стоимостью 580 000 рублей, его заинтересовало данное объявление, в связи с чем он связался с продавцом по имени ФИО15. 10.09.2023 его (ФИО12) знакомый осмотрел данный мотоцикл и сообщил, что мотоцикл находится в хорошем состоянии. 16.09.2023 он (ФИО12) встретился с Константином, осмотрел мотоцикл и согласился его приобрести. Между ними был составлен договор купли-продажи, после подписания которого и передачи денежных средств, он (ФИО12) забрал мотоцикл и поставил его на учет (том 1 л.д. 107-110); 

- заявлением о преступлении, зарегистрированным 08.09.2023 в КУСП за № 10761 и явившимся поводом к возбуждению уголовного дела, из которого следует, что ФИО7 сообщила сотрудникам полиции о совершенном в ее отношении преступления, а именно мошеннических действий со стороны ФИО1 при реализации принадлежащего ей (ФИО7) мотоцикла «Kawasaki», государственный регистрационный знак № (том 1 л.д. 29-31);

- копией доверенности, выданной 08.08.2023 ФИО7 на имя ФИО1 на право управления и распоряжения транспортным средством – мотоциклом марки «Kawasaki» оранжевого цвета, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, с правом продажи за цену не ниже 650 000 рублей, получения денег, залога, постановки на временный учет, снятия с временного учета (том 1 л.д. 33);

- протоколом осмотра предметов от 29.02.2024 и фототаблицей к нему, согласно следователь СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО13 29.02.2024 в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 15 минут в присутствии потерпевшей ФИО7, осмотрел информацию, имеющуюся на представленной ФИО7 флэш-карте белого цвета, а именно текстовые и аудио сообщения между ФИО7 и ФИО10 относительно продажи мотоцикла (том 1 л.д. 34-56);

- постановлением от 29.02.2024 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – флэш-карты белого цвета с содержащейся перепиской между ФИО7 и ФИО10, которую постановлено хранить при материалах дела (том 1 л.д. 57, 58);

- протоколом выемки от 08.02.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому следователь СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО13 08.02.2024 в период времени с 20 часов 45 минут до 20 часов 50 минут произвел выемку принадлежащего свидетелю ФИО8 мобильного телефона «Iphone 12 Pro Max» IMEI1 №, Imei2 № (том 1 л.д. 80-82);

- протоколом осмотра предметов от 15.02.2024 и фототаблицей к нему, согласно следователь СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО13 15.02.2024 в период времени с 15 часов 25 минут до 16 часов 55 минут осмотрел изъятый в ходе выемки мобильный телефон «Iphone 12 Pro Max» IMEI1 №, IMEI2 №, в котором в мессенджере «WhatsApp» обнаружена переписка с контактами «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» относительно приобретения мотоцикла «Kawasaki» (том 1 л.д. 83-95);

- постановлением от 15.02.2024 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – мобильного телефона «Iphone 12 Pro Max» IMEI1 №, IMEI2 №, который передан на ответственное хранение владельцу – ФИО8 (том 1 л.д. 96);

- копией договора купли-продажи, заключенного 08.08.2023 между ФИО7 (продавец) и ФИО8 (покупатель), предметом которого является мотоцикл марки «Kawasaki» оранжевого цвета, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, стоимостью 650 000 рублей (том 1 л.д. 113);

- копией договора купли-продажи, заключенного 16.09.2023 между ФИО8 (продавец) и ФИО12 (покупатель), предметом которого является мотоцикл марки «Kawasaki» оранжевого цвета, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, стоимостью 580 000 рублей (том 1 л.д. 112);

- протоколом выемки от 12.03.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому следователь СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО13 12.03.2024 в период времени с 10 часов 55 минут до 11 часов 10 минут с участием свидетеля ФИО12 произвел выемку мотоцикла марки «Kawasaki» оранжевого цвета, государственный регистрационный знак №, VIN № (том 1 л.д. 119-126);

- протоколом осмотра предметов от 12.03.2024 и фототаблицей к нему, согласно следователь СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО13 12.03.2024 в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 35 минут осмотрел изъятый в ходе выемки мотоцикл марки «Kawasaki» оранжевого цвета, государственный регистрационный знак №, VIN № (том 1 л.д. 127-134);

- постановлением от 12.03.2024 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – мотоцикла марки «Kawasaki» оранжевого цвета, государственный регистрационный знак №, VIN №, который передан на ответственное хранение свидетелю ФИО12 (том 1 л.д. 135);

- протоколом выемки от 08.02.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому следователь СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО13 08.02.2024 в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 15 минут произвел выемку принадлежащего подозреваемому ФИО9 мобильного телефона «Iphone 13 Pro Max» IMEI1 №, IMEI2 № (том 1 л.д. 154-156);

- протоколом осмотра предметов от 09.02.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому следователь СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО13 09.02.2024 в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 15 минут осмотрел изъятый в ходе выемки мобильный телефон «Iphone 13 Pro Max» IMEI1 №, IMEI2 №, в котором в мессенджере «WhatsApp» обнаружена переписка с контактами «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» (том 1 л.д. 157-167);

- постановлением от 09.03.2024 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – мобильного телефона «Iphone 13 Pro Max» IMEI1 №, IMEI2 №, который передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга по квитанции № от 11.03.2024 (том 1 л.д. 168, 169).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу; допустимыми, не усматривая нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении; достоверными, поскольку они носят не-противоречивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за содеянное.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных и приведенных в приговоре доказательств, не установлено, учитывая, что они получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Не установлено судом и сведений об искусственном создании доказательств по делу.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств, положенных в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, допрошенной в ходе судебного разбирательства, и свидетелей, показания которых были оглашены в ходе судебного следствия, и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, так как указанные лица в исходе дела не заинтересованы, неприязненных отношений между ними и подсудимым не возникало, поводов для оговора подсудимого судом не установлено; показания потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Приведенные выше признательные показания подсудимого ФИО1 суд оценивает как достоверные, поскольку они полностью подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств. Каких-либо оснований для самооговора подсудимым не установлено, в связи с чем суд расценивает их как достоверное и допустимое доказательство по уголовному делу.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 были квалицированы как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере. Между тем, в ходе прений сторон государственный обвинитель просил исключить квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием» как излишне вмененный. 

Выслушав мнение государственного обвинителя, суд находит его позицию обоснованной и квалифицирует действия ФИО1 как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, то есть по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При квалификации действий ФИО1 суд учитывает, что похищая имущество потерпевшей ФИО7, он действовал из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его действия по распоряжению похищенным имуществом. При этом хищение было совершено путем обмана потерпевшей, поскольку потерпевшей была сообщена заведомо ложная и не соответствующая действительности информация относительно обстоятельств продажи принадлежащего ей мотоцикла, в том числе суммы продажи имущества и передачи ей (ФИО7) денежных средств.

Поскольку стоимость похищенных денежных средств превышает 250 000 рублей, причиненный ущерб обоснованно является крупным в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ.

Оснований для сомнений во вменяемости ФИО1, у суда не имеется, таким образом, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно п. «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он является гражданином Российской Федерации, ранее не судим (том 1 л.д. 209), к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д. 210), на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (том 1 л.д. 206, 208), 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 188-194).

Поскольку подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление корыстной направленности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, его поведение после совершенного преступления, его возраст, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, которым он оказывает материальную помощь, наличие регистрации и постоянного места жительства на территории Санкт-Петербурга, суд назначает ФИО9 наказание в виде штрафа. Данный вид наказания при установленных обстоятельствах и данных о личности ФИО1 суд считает достаточным для достижения целей его назначения, направленных, в том числе, на осознание осужденным недопустимости совершения противоправных деяний в будущем. При этом суд учитывает, что иное более суровое наказание, предусмотренное санкцией статьи, может существенно и негативно отразиться на условиях его жизни с учетом его возраста и состояния здоровья и жизни его семьи. Вместе с тем, достаточных и исключительных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Определяя размер наказания, суд принимает во внимание материальное и имущественное положение ФИО1 Оснований для рассрочки штрафа суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Арест, наложенный на изъятый у ФИО1 мобильный телефон, подлежит снятию, поскольку отсутствует цель обеспечения гражданского иска потерпевшей ввиду полного возмещения последней материального ущерба. Изъятый мобильный телефон по вступлении приговора в законную силу подлежит возврату его законному владельцу – ФИО9

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-311 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф подлежат уплате по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 

<

***>, КПП 784201001, БИК 044030001, счет получателя № 40101810200000010001 в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербург, код ОКТМО УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга – 40339000, код бюджетной классификации, администрируемого ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области: 188103121010000140, УИН 18857824010250003130, наименование кода дохода: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации (100% бюджет Санкт-Петербурга), уголовное дело № 1-459/2024 (12401400005000313).

Меру процессуального принуждения ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке, отменив по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- флэш-карту белого цвета с содержащейся перепиской между ФИО7 и ФИО10 – хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Iphone 12 Pro Max» IMEI1 №, IMEI2 №, находящийся на ответственном хранении у ФИО8, оставить последнему, освободив от дальнейшего хранения;

- мотоцикл марки «Kawasaki» оранжевого цвета, государственный регистрационный знак №, VIN №, находящийся на ответственном хранении у ФИО12, оставить последнему, освободив от дальнейшего хранения.

Снять арест, наложенный на имущество - мобильный телефон «Iphone 13 Pro Max» IMEI1 №, IMEI2 №.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Iphone 13 Pro Max» IMEI1 №, IMEI2 №, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга по квитанции № от 11.03.2024, вернуть ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными участниками уголовного судопроизводства вправе подать на них свои возражения в письменном виде либо донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья М.М. Абрамова