Решение

 изготовлено в окончательной форме 10.05.2017.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре Шарафулиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску 

<

ФИО>1 к 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Собственником указанного жилого помещения является истец ФИО1 на основании договора долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 6).

На регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят истец, 3 лица ФИО5, В.В., ответчики ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетние ФИО4, ФИО5 (л.д. 8).

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 В обоснование иска указал, что является собственником спорной квартиры. Ответчики были зарегистрированы в спорной квартире в ДД.ММ.ГГГГ году, проживали в ней до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ответчики добровольно выехали из спорной квартиры, забрав свои вещи. В настоящее время в спорной квартире не проживают, членами семьи истца не являются, совместного хозяйства с истцом не ведут, общий бюджет с истцом отсутствует, расходы по содержанию жилья не несут, сняться с регистрационного учета по спорной квартире в добровольном порядке отказываются.

В исковом заявлении ФИО1 просит признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>(л.д. 3-5).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по предмету и основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суду пояснил, что ФИО3, ее дочь ФИО2 являлись членами семьи истца, вселились, были зарегистрированы в спорной квартире в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году семейные отношения между истцом и ФИО3, ее дочерью ФИО2 прекратились, ответчики выехали из спорной квартиры в г. Красноуфимск, больше в нее не вселялись. В настоящее время в спорной квартире проживает семья Н-ных.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще (справочный лист), о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СО, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (справочный лист), причины неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, 3 лицо ФИО5, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из материалов дела, собственником спорного жилого помещения является истец ФИО1 на основании договора долевого участия в строительстве жилого дома № 2/11-85 от 11.11.2005.

Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено (л.д. 6).

На регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят истец, 3 лица ФИО5, В.В., ответчики ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетние ФИО4, ФИО5 (л.д. 8).

Истцом в судебном заседании не оспаривался факт приобретения ответчиками права пользования спорной квартирой, поскольку они были вселены, проживали, зарегистрированы в спорном жилом помещении в качестве членов семьи истца, с его согласия.

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Свои требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением истец основывает на том, что семейные отношения между сторонами прекратились, ФИО2, ФИО3 перестали являться членами семьи истца, добровольно выехали из спорной квартиры, не проживают в ней с 2012 года.

Доказательств обратному, а также доказательств, прямо указывающих на заключение между сторонами соглашения об ином порядке пользования жилым помещением, ответчиками, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО2, ФИО3 приобрели право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

...>, в соответствии с действующим законодательством, но утратили это право в связи с прекращением семейных отношений с истцом ФИО1 и добровольным выездом из спорной квартиры.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования 

<

ФИО>4 к 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>6 о признании утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчики утратили право пользования на спорную квартиру, они подлежат снятию с регистрационного учета по ней.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>8 в пользу истца 

<

ФИО>9 подлежат взысканию в счет возврата государственной пошлины по 

<

иные данные> коп. с каждой.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования 

<

ФИО>10 к 

<

ФИО>11, 

<

ФИО>12 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать 

<

ФИО>13, 

<

ФИО>14 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Данное решение является основанием для снятия 

<

ФИО>15, 

<

ФИО>16 с регистрационного учета по квартире, расположенной по адресу: г

<

адрес>

Взыскать с ответчика 

<

ФИО>17, 

<

ФИО>18 в пользу истца 

<

ФИО>20 в счет возврата государственной пошлины по 

<

иные данные> коп. с каждой.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционных жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчики вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течении 7 дней с момента его получения.

Председательствующий