Дело № 2-124/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Весьегонск 06 июля 2017 года

Весьегонский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Субботина А.И.,

с участием 

истца ФИО1

представителя ответчика ООО «ГРЭС» ФИО2

при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Левандо ФИО13 к ООО «ГРЭС» о расторжении договора купили-продажи, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ГРЭС» о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований указала, что 02 мая 2017 года представителем ответчика по месту жительства истца было предложено установить фильтр для очистки водопроводной воды. Представитель продавца рассказывала о чудодейственных свойствах данной воды, об исцелении, что употребление воды из-под крана грозит серьезными проблемами со здоровьем, поясняла, то такие фильтры распространяет только ООО «ГРЭС», что это исключительно выгодное предложение для льготных категорий граждан со скидкой 50%, с обеспечением гарантийных обязательств на систему в течение 5 лет. Весь процесс «покупки» длился несколько часов. В результате она поддалась на уговоры и согласилась приобрести фильтр. Представитель ответчика оформила документы – договор на сервисное обслуживание и гарантийные обязательства, товарный чек, акт выполненных работ, она в них расписалась и передала денежные средства в сумме 54 400 рублей. Далее другой сотрудник ответчика установил водоочиститель. Таки образом, ей не представили подтверждения надлежащего качества товара и информацию: об изготовителе бытового фильтра, также нигде не указан сервисный центр ремонта и технического обслуживания, адрес, в случае если произойдет поломка, либо необходимость будет менять сменные картриджи; отсутствуют сертификаты соответствия товара обязательным требованиям; отсутствует свидетельство о государственной регистрации, которое должно подтверждать соответствие единым санитарно-эпидемиологическим нормам. Также было нарушено её право на достоверную и полную информацию о продаваемом товаре, а также его цене. Специальными познаниями о товаре и его характеристиках она не обладает. При демонстрации очищающих свойств фильтра для воды её ввели в заблуждение о загрязненности водопроводной воды к квартире и необходимости покупки предлагаемого фильтра взамен старого в результате демонстрации очищающих свойств фильтра, также ввели в заблуждение касаемо потребительских свойств предлагаемого фильтра для воды, при демонстрации качества очистки воды, очищенной фильтром обманули при заключении сделки купли-продажи фильтра, относительно его стоимости, а также об освобождении при покупке данного фильтра от оплаты капитального ремонта. Сложившаяся ситуация причинила ей и её семье моральный стресс и переживания. Просить признать договор купли-продажи бытового водоочистителя «Барьер-Профи» недействительным, вернуть денежные средства в размере 54 400 рублей и компенсировать моральный вред в размер 15 000 рублей.

В своих возражений, ответчик указал, что истицей не соблюден досудебный порядок разрешения спора. С претензией к ООО «ГРЭС» она не обращалась.

Обращают внимание, что с истицей заключались два договора. Один купли- продажи с выдачей товарного чека и передачей денежных средств, и второй на сервисное обслуживание и гарантийные обязательства, ей подписанный.

В соответствии со ст. 25 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру и комплектации, в течении четырнадцати дней, не считая дня его покупки, при соблюдении следующих условий: товар не был в употреблении, сохранил товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки.

Возврат-денег, за указанный товар возможен только в случае отсутствия товара у продавца на день обращения потребителя. Возврат денег по причине указанной истцом Законом «О защите прав потребителей не предусмотрен».

Водоочиститель «Барьер Профи», переданный истцу, исправен, пригоден для использования по назначению.

Все сведения о товаре содержатся на упаковке и в Руководстве по эксплуатации фильтра.

Сертификат соответствия № ТС RU.H003.B.00174

ТУ 3697-3289981-07

Изготовитель: ЗАО «МЕТТЕМ-Технологии» 

<

...>

Система качества сертифицирована на соответствие международному стандарту ИСО 9001:2008.

В тексте искового заявления следует, что договор заключался в присутствии её мужа в течение нескольких часов, когда ей объяснялось, что вода в кране перед употреблением подлежит очистке, что естественно и рассказывалось о свойствах и качестве устанавливаемого фильтра. Учитывая изложенное, ООО «ГРЭС» не имеет возможности удовлетворить иск в полном объеме. Дополнительно сообщают, в соответствии с п. 5.4. заключенного договора ООО «ГРЭС» не возражает расторгнуть Договор на сервисное обслуживание и продление гарантийных обязательств.

Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

Все сведения о товаре содержатся в Руководстве по эксплуатации фильтра.

Истицей перед установкой подписана Заявка на установку, в п.5.1 договора на сервисное обслуживание ей поставлено отдельно дополнительно подпись в том, что с информацией об исполнителе, режиме работы, наименовании, юридическом адресе, а так же с прейскурантом стоимости Заказчик полностью ознакомлен. В п. 5.2 договора указывается, что условия договора Заказчику полностью разъяснены, сведения о системе бытового водоочистителя предоставлены, достоверная информация о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а так же все другие обстоятельства, относящиеся к договору и соответствующей работе сведения, Заказчик получил, согласие на работы дал. Договор так же подписан Истицей. В акте выполненных работ в п.4 Истица поставила свою подпись под тем, что «Исполнитель» информировал «Заказчика» о свойствах установленной системы, о правилах и условиях, которые необходимо соблюдать для эффективного и безопасного использования водоочистителя, о возможных последствиях не соблюдения соответствующих требований и Заказчику передано Руководство по эксплуатации водоочистителя, которое истицей было представлено суду и приобщено к материалам дела. Данный Акт так же подписан Истицей.

Обращают внимание на то, что данные документы заполнялись в двух экземплярах, следовательно количество поставленных подписей удваивается.

Все данные подписанные документы полностью опровергают утверждения Истицы о не предоставлении или предоставлении неполной, недостоверной информации.

В соответствии с Законом о защите прав потребителей, продавец не обязан информировать Покупателя о цене за аналогичный товар у других Продавцов.

Данный вид деятельности рассматривался в арбитражном апелляционном суде и вынесено Постановление первого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2007 года по делу №А43-5902/2007-45-122 в котором указывается, что пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ (т.е. контрольно кассовая техника/кассовый аппарат) при осуществлении: разносной мелкорозничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами. В соответствии с разделом 2 Государственного стандарта России от 11.08.1999 № 242-СТ, под разностной торговлей понимается розничная торговля, осуществляемая вне стационарной розничной сети путем непосредственного контакта продавца с покупателем на дому, в учреждениях, организациях, предприятиях, транспорте или на улице (пункт 6), а под мелкорозничной (торговой) сетью - торговая сеть, осуществляющая розничную торговлю через павильоны, киоски, палатки, а так же передвижные средства развозной и разносной торговли. При этом к передвижным средствам развозной и разносной торговли относятся торговые автоматы, автолавки, автомагазины, тележки, лотки, корзины и иные специальные приспособления (пункт 24).При определении размеров компенсации морального вреда суд должен принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Мы не усматриваем в том, что Заказчику был установлен качественный фильтр, ему был причинен какой-либо моральный вред.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ исковые требования, просит расторгнуть договор купли-продажи системы водоочистителя «Барьер Профи», заключенный между ней и ООО «ГРЭС» от 02.05.2017г., взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 54 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении, пояснив, что сначала ответчик произвел установку в квартире истца системы водоочистки, а в дальнейшем понудил истца заключить договор купли-продажи предложенной им системы водоочистки за цену, которая многократно превышает среднюю рыночную цену товара. При этом представитель продавца находясь в комнате убеждала её заключить договор, а в это же время мужчина устанавливал на кухне водоочиститель.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ГРЭС» ФИО2 исковые требования не признал, в обоснование своей позиции указал, что требование потребителя не подлежат удовлетворению соответствии с Законом о защите прав потребителя. Истцу были предоставлены все сведения о товаре, которые содержаться на упаковке и Руководстве по эксплуатации фильтра, в том числе сведения о сертификате соответствия, там же указан гарантийный срок. Кроме того, перед составлением договора и установкой до истца была доведена вся информация о свойствах, качестве фильтра, при этом истец удостоверила своей подписью тот факт, что она ознакомлена с полной и достоверной информацией о товаре. Также ею подписан акт выполненных работ, где она указывает, что недостатков при установке не выявлено. В соответствии с Законом о защите прав потребителей продавец не обязан доводить информацию о цене за аналогичный товар у других продавцов, данный вид деятельности называется прямыми продажами и ничем не ограничен. Заключение договора на сервисное обслуживание и гарантийные обязательства налагает на ответчика обязанность по обслуживанию данной системы, заказчик вносится в клиентскую базу и ставиться на обслуживание, ему осуществляется плановая замена фильтрующих элементов и устранение возникших в процессе эксплуатации неполадок. Основания для компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку истцу был продан качественный товар. Согласны на расторжение договора сервисного обслуживания.

Привлеченный к участию в деле представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в Бежецком районе в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, в своем заключении указал, что в рассматриваемом деле усматривают нарушение прав потребителя со стороны ООО «ГРЭС» при совершении сделки купли продажи с потребителем ФИО1 ст.10 «Закона о защите прав потребителя», в связи с предоставлением не полной информации о товаре, его свойствах.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1, ч.3 ст.492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч.1 ст. 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Судом установлено, что 02.05.2017 года между ООО «ГРЭС» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи водоочистителя «Барьер Профи Standart», стоимостью 54 400 рублей, что подтверждается товарным чеком от 02.05.2017 года. Стоимость фильтра была оплачена истцом при заключении договора в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

Свидетель ФИО3 допрошенный в ходе судебного заседания пояснил, что 22.05.2017 года, к ним с женой пришли сотрудники ООО «ГРЭС», то стали вести беседы про жизнь, про пенсию и большую коммунальную оплату, в том числе про некачественную воду, параллельно давая подписать заявление на возврат денег за капремонт, а не о товаре, вообще не рассказывали о том, что хотят продать водоочистительный фильтр, в то же время устанавливали фильтр на кухне, и не давали выходить из комнаты, что бы посмотреть, что там делается, а потом поставили перед фактом, как жена заплатила деньги он не понимает и не помнит, думает, что их загипнотизировали.

Также, 02.05.2017 года между ООО «ГРЭС» и ФИО1 был заключен договор на сервисное обслуживание и гарантийные обязательства № 02/264. В соответствии с п.1.1. указанного договора, ООО «ГРЭС» взяло на себя обязательства в течение срока действия договора осуществлять «Сервисное обслуживание» системы бытового водоочистителя «Барьер Профи» по адресу: 

<

...> бесплатно. Из п.1.2 Договора следует, что под «сервисным обслуживанием» понимается выезд к заказчику, установка и ввод в системы в эксплуатацию в указанном заказчиком месте, проверка исправности и устранение недостатков, профилактическое обслуживание и ремонт системы, замена выработавших свой ресурс фильтрующих элементов. Договор был подписан сторонами.

Из Акта выполненных работ по установке водоочистителя от 26 ноября 2015 года следует, что исполнитель выполнил работы по установке системы бытового водоочистителя «Барьер Профи»; произвел пуско-наладочный ввод в эксплуатацию, проверку работоспособности и исправности системы бытового водоочистителя и произвел показ порядка запуска, работы и эксплуатации системы водоочистителя. Также следует, что «исполнитель» информировал «заказчика» о свойствах установленной системы о правилах и условиях, которые необходимо соблюдать для эффективного и безопасного использования водоочистителя, в соответствии с имеющимися у «заказчика», о возможных последствиях несоблюдения соответствующих требований. Приложение: «Руководство по эксплуатации водоочистителя».

Однако, вышеуказанный акт не содержит сведений, что заказчиком получено данное Приложение, и что он с ним ознакомлен.

02.05.2017 года представителем ФИО1 – ФИО4 подано заявление в ФИО5 МО МВД России «Краснохолмский» по факту продажи её матери фильтра для очистки воды по завышенной цене.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 мая 2017 года в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ отказано, в виду отсутствия состава преступления, предусмотренного УК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

В силу ст. 4 вышеуказанного Закона, продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктами 1, 2 статьи 10 названного Закона РФ "О защите прав потребителей", установлена обязанность продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, указанная информация о товарах в обязательном порядке должна содержать в частности сведения об основных потребительских свойствах товаров, цену в рублях и условия приобретения товара.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), гарантийный срок, если он установлен, срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению, правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

Согласно абз. 1 п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязательными требованиями стандартов, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров (абзац 1 пункта 15 Правил от 19.01.1998 № 55).

В силу абз. 2 п. 15 указанных Правил объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, обязательным требованиям стандартов.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная п. 2 статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Положения статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривают, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В пункте 44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" дано разъяснение, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Доводы ООО «ГРЭС» о том, что вся необходимая информация была истцу предоставлена до заключения договора, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Действительно, в п.5.2 Договора указано, что условия договора истцу полностью разъяснены, сведения о системе бытового водоочистителя « Барьер Профи» представлены, достоверная информация о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также все другие обстоятельства, относящиеся к договору и соответствующей работе сведения заказчик получил, согласие на работы дал. 

Однако, судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что договор и акт подписывался истцом уже во время установки водоочистителя, Руководство по эксплуатации водоочистителя было передано после его установки.

Кроме того, суд учитывает, что истец является пожилым человеком (76 лет), инвалидом второй группы, что ответчиком не представлено допустимых доказательств о наличие у истца специальных познаний о свойствах и характеристиках товара, продажа водоочистителя осуществлялась на дому, водоочиститель сразу же был установлен.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, до прихода представителя фирмы ответчика, не намеревалась приобретать фильтр, следовательно, до заключения договора купли-продажи фактически была лишена возможности получить достоверную информацию о потребительских качествах и характеристиках, а также о стоимости товара, позволяющую принять объективное решение о необходимости приобретения именно данного фильтра. По убеждению суда, демонстрация прибора истцу в домашних условиях не свидетельствует о возможности покупателя получить всю необходимую информацию о потребительских свойствах товара.

В нарушение требований ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», истцу была доведена недостоверная информация о стоимости предлагаемого водоочистителя «Барьер Профи» в размере 54 400 рублей, что следует из данных размещенный на официальном сайте производителя.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что до заключения договора истцу в доступной и наглядной форме не была предоставлена полная и достоверная информация о водоочистителе «Барьер Профи», что лишило его возможности сделать правильный выбор.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему п. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о расторжении договора купли - продажи от 02.05.2017 года и возврате уплаченных за товар денежных средств в сумме 54 400 рублей.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении дела судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя на получение полной и достоверной информации о приобретаемом товаре.

Возражения ответчика в том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд признает не основательным, так как Закон о защите прав потребителя дает право потребителю обратится непосредственно в суд ( ст.17), в то же время о желании Левандо расторгнуть договор купли-продажи представителям ООО «ГРЭС» было известно сразу же в этот же день, так как представитель Левандо сообщила в ФИО5 МО МВД России «Краснохолмский» о том, что продали фильтр по завышенной цене, и в результате чего была проведена сотрудниками полиции проверка, но и в то же время иск был подан по требованию признании договора купли-продажи недействительным, что не предусматривает в данных спорах досудебный порядок, и после получении материалов по иску ответчик прекрасно понимал и осознавал требования истца по поводу возврата уплаченных денежных средств за фильтр.

Представленные документы ответчиком, а именно Устав ООО «ГРЭС», копия заявки на установку фильтра оформленную Левандо 02.05.2017 г., копии сертификатов соответствия «EAC» АО «БВТ Барьер РУС», не может принята судом как доказательства исполнения прав потребителя в полном объеме во время совершения сделки купли продажи фильтра с потребителем Левандо. Так как, доказательств, что все сертификаты были представлены потребителю при совершении сделки в ходе судебного заседания не нашло своего подтверждения, и исходя из представленного руководства по эксплуатации водоочистителя дата продажи указана 27 апреля 2017 года, когда событие имело место 02 мая 2017 года, что не оспаривается ответчиком.

При вышеизложенных обстоятельствах, требование истца о компенсации морального вреда правомерно и подлежит удовлетворению частично. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, нравственных страданий истца, Вследствие вышеизложенного, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца в связи с отказом добровольно удовлетворить законное требование потребителя надлежит взыскать штраф в размере 32 200 рублей, что составляет 50% от суммы (54 400+10 000), присужденной настоящим судебным решением в пользу потребителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Таким образом, в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 098 рубля + 300 рублей ( за неимущественные требования), всего 3 398 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Левандо ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «ГидроРесурсЭлитСервис» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи системы водоочистителя «Барьер Профи», заключенный 02 мая 2017 года между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ГидроРесурсЭлитСервис».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГидроРесурсЭлитСервис» в пользу Левандо ФИО12 денежные средства в размере 54 400 (пятьдесят четыре тысячи четыреста) рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 32 200 (тридцать две тысячи двести) рублей, а всего 96 600 (девяносто шесть тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГидроРесурсЭлитСервис» государственную пошлину в размере 3 398 рублей 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО1 возвратить бытовой водоочиститель «Барьер Профи» продавцу – обществу с ограниченной ответственностью «ГидроРесурсЭлитСервис».

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Весьегонский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Субботин 

Решение в окончательной форме составлено 07 июля 2017 года.