М-260/2020

Дело № 2-23/2021

39RS0016-01-2020-000641-06

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

г.Неман 30 марта 2021 года 

Неманский городской суд Калининградской области в составе: 

председательствующего судьи Марочкович Л.А. 

при секретаре Самуховой В.А. 

с участием заместителя

Неманского городского прокурора Ермина В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудзенко Анастасии Валерьевныв своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО1, Государственному бюджетному учреждению Калининградской области Профессиональной образовательной организации «Технологический колледж» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, ФИО2 обратились в суд с данным иском, мотивирую свои требования тем, что ФИО3 является матерью несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающегося в ГБУ КО ПОО «Технологический колледж» г. Советска Калининградской области.

13 сентября 2019 года, на основании распоряжения заместителя директора по УПР ГБУ КО ПОО «Технологический колледж», из числа обучающихся указанного учебного заведения, создана группа волонтеров в количестве 10 (десяти) человек и инициировано их участие на IV фестивале сыра в г. Немане, проведение которого состоялось 14 сентября 2019 года. В указанном числе, сформированной ГБУ КО ПОО «Технологический колледж» группы волонтеров, также состоял ее несовершеннолетний сын ФИО2

14 сентября 2019 года, ФИО2, в составе группы волонтеров, под сопровождением ответственного преподавателя от ГБУ КО ПОО «Технологический колледж» в лице ФИО4, на рейсовом автобусе «Советск-Неман» отправился в город Неман на указанное мероприятие - IV фестиваль сыра для оказания волонтерской помощи. Около 12:00 часов того же дня, мой сын, осуществляя волонтерскую деятельность от указанного учебного заведения, находясь во дворе дома № 49 ул. Победы г. Немана, встретил ранее ему незнакомого ФИО1, который на почве личного неприязненного отношения, единолично спровоцировал конфликт с ФИО2, в ходе которого, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес множество ударов кулаком в область лица и головы ФИО2, чем причинил, согласно заключения эксперта № 441 от 14.10.2019, следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

В процессе осуществления вышеописанных действий ФИО1, ФИО2, осознавая характер и локализацию наносимых ему ударов, понимая возможность причинения вреда здоровья и даже наступления смерти, испытывал страх за свою жизнь, за последствия полученных травм для здоровья, сильнейшую физическую боль, которая проявлялась как в процессе избиения, так и после окончания нанесения ФИО1 вышеописанных ударов.

Также, в результате полученных телесных повреждений, ФИО2 приобрел кратковременное расстройство здоровья сроком не менее 21 дня и в настоящее время опасается, что в ходе дальнейшей жизнедеятельности, в результате полученных травм, у него могут проявиться проблемы со здоровьем.

Вместе с тем, педагог ГБУ КО ПОО «Технологический колледж» в лице ФИО4, являющейся ответственным лицом за жизнь и здоровье во время поездки группы волонтеров в г. Немане на указанном мероприятии, имея обязанности по созданию безопасных условий оказания волонтерской деятельности от учебного заведения, а также за присмотр и содержание обучающихся, обнаружив, что одному из волонтеров - ФИО2 нанесены телесные повреждения и очевидно требуется обязательная медицинская помощь, проигнорировала применение необходимых мер по оказанию первой помощи, а также не обратилась с вызовом в скорую медицинскую помощь, в полицию.

Так, ответственное лицо ГБУ КО ПОО «Технологический колледж», вопреки исполнения возложенных на нее обязанностей, несмотря на наличие признаков сотрясения головного мозга, кровотечения, ухудшения состояния здоровья, используя личный автомобиль, отвезла избитого ФИО2 в г. Советск, где передала его ей и сообщила о случившемся. Только после этого ФИО3 была вызвана скорая медицинская помощь.

В результате допущенных нарушений, возложенных на ответственного педагога вышеуказанного учебного заведения обстоятельств, в отношении преподавателя ГБУ КО ПОО «Технологический колледж» сотрудниками колледжа в составе комиссии проведено служебное расследование, в ходе которого, из объяснительной записки ФИО4 следует, что она полностью признает свою вину в случившемся, в связи с чем, в результате расследования составлен акт от 27.09.2019 о нарушении п. 3.26 должностной инструкции преподавателя, выразившееся в не уведомлении руководителя колледжа о произошедшем происшествии, кроме того, а также родителей обучающегося, что привело к самостоятельным действиям в отношении случившегося, которые нельзя считать исчерпывающими и своевременными, в результате чего, приказом директора колледжа от 01.10.2019 к ФИО4 за данные нарушения применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Когда ФИО4 привезла ФИО2 и она увидела последнего с нанесенными ему увечьями, а именно кровоподтеками и ссадинами в области лица и на темной части головы, наблюдая нарушение координация движения и наличие провалов в речевом обороте, присутствие сильного тремора лица и рук, асимметрию лица, она была психологически шокирована и потрясена происходящем, ее переполняли чувства тревоги и страха, что негативно сказалось на здоровье как для любого сознательного человека, однако ей нужно было срочно сосредоточиться и незамедлительно вызвать скорую помощь для своего ребенка.

По приезду скорой медицинской помощи в адрес проживания, ФИО2 был госпитализирован с жалобами на головную боль в центральную городскую больницу г. Советска, где последнему был поставлен диагноз: черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей слева, травма 21, 22, 11 зубов.

Стационарное лечение ФИО2 продолжалось в период с 14.09.2019 г. по 23.09.2019 г., что составило 9 койко-дней, в ходе которых ему была оказана необходимая медицинская помощь в результате полученных травм, проведена ампутация, экстирпация корневой пульпы полостей 11, 21, 22 зубов, обработка корневых каналов, обтурация корневых каналов, сделана контрольная рентгенограмма, оказана иная необходимая медицинская помощь врачом травматологом. После чего, ФИО2 по рекомендации врача, лечился амбулаторно у врача невропатолога и детского травматолога по месту жительства.

В течении прохождения стационарного лечения в больнице, а также амбулаторного лечения дома, сын испытывал физическую боль, находился в состоянии постоянного стресса, был морально подавлен, переживал относительно состояния своего здоровья, а также полученных в результате изложенных обстоятельств травм, так как в результате случившегося, в дальнейшем, у него могли и могут начать развиваться в настоящее время различные болезни, такие как нервоз, произойти расстройство работы систем головного мозга, возникнуть дисфункции нервной системы.

Кроме того, в момент избиения, ФИО2 также испытал сильное чувство страха, нетерпимые болевые ощущения, постоянно переживал из-за образовавшихся увечий на его лице, а также, у сына появилось постоянное чувство страха участвовать в каких-либо массовых мероприятиях, оказывать помощь людям на уличных празднованиях, в связи с выработавшимся системным чувством тревоги по причине ранее проявившейся вспышки агрессии ФИО1 в его адрес.

В результате произошедшего, проходя обязательное лечение и восстанавливая утраченное здоровье, ФИО2 утратил возможность вести прежний образ жизни, лишился привычного досуга, а так же временно утратил возможность посещать занятия и осваивать образовательную программу в начале 2019 учебного года.

По факту указанного инцидента, ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка Неманского судебного района от 26 июня 2020 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ. 

Вместе с тем, она как мать ребенка, в результате случившегося с сыном, испытала сильнейшее психологическое потрясение и стресс, была обеспокоена состоянием его здоровья, переживания были связаны с образовавшимися травмами и вытекающими из них проблемами со здоровьем ФИО2, необходимостью его реабилитации, длительный этап восстановления нормального состояния, травмы головы, являющейся жизненно важным органом.

В свою очередь ни ФИО1, ни ГБУ КО ПОО «Технологический колледж», после причинения вреда здоровью ФИО2, не были принесены извинения и не оказывалось какого-либо участия в восстановлении его здоровья, а также не принимались меры, направленные на добровольное возмещение причиненного вреда.

На основании изложенного она считает, что действиями ФИО1 и ГБУ КО ПОО «Технологический колледж» ей и её сыну был причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, связанных с переживанием сильных болевых ощущений, возникших вследствие избиения ФИО2, что повлекло общее значительное ухудшение ее здоровья, и здоровья ее сына.

Полагает, что администрация ГБУ КО ПОО «Технологический колледж» в нарушение ФЗ «Об образовании в РФ» непосредственно виновно в отсутствии должного контроля, приведшее к происшествию и получению вреда здоровью учащегося.

Ссылаясь на ст.ст.1064, 1068, 1081 ГК РФ просит взыскать с ГБУ КО ПОО «Технологический колледж» г. Советска Калининградской области компенсацию морального вреда в пользу ФИО3 в размере 25 000 рублей, в пользу ФИО2 100 000 рублей. Взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в пользу ФИО3 в размере 50 000 рублей, в пользу ФИО2 в размере 200 000 рублей. 

В судебном заседании истица ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ее сын ФИО2 является студентом технологического колледжа г. Советска. 14 сентября 2019 года с группой студентов принимал участие в организации проведения фестиваля сыра в г. Немане, в составе группы волонтеров от технологического колледжа. Руководителем их группы была ФИО4 В послеобеденное время она шла с младшим сыном из магазина и около дома увидела старшего сына Владимира, который стоял прислонившись к стене, он был избит, вся футболка у него была в крови. Рядом с ним была ФИО4, которая пояснила, что ее сына избили пьяные волонтеры, от вызова скорой помощи сын отказался, поэтому она привезла его домой, а также дала номер телефона Барткуса. Она сразу же вызвала скорую помощь, около 15.00 часов его привезли в отделение скорой помощи, у сына было сотрясение головного мозга, выбиты 3 зуба. Сына положила в стационар на лечение, после чего он еще лечился амбулаторно. Полагает, что именно из-за отсутствия должного контроля со стороны педагога ГБУ КО ПОО «Технологический колледж» ФИО4, которая являлась ответственным лицом за жизнь и здоровье детей входящих в группу волонтеров, ее сыну были причинены телесные повреждения. Кроме того, после произошедшего ФИО4 не оказала помощь ее сыну, не вызвала скорую помощь, не сообщила о произошедшем инциденте в полицию. После произошедшего ее сын долго лечился, в период прохождения лечения сын испытывал физическую боль, находился в состоянии стресса, был морально подавлен. Из-за продолжительного лечения ему пришлось пропустить занятия в колледже. Даже сейчас у него бывают головные боли. Сама она, также увидев сына со следами побоев на лице испытала сильный шок, очень переживала за его здоровье, испытала сильнейшие психологическое потрясение от случившегося. Однако, ни ФИО1, ни руководство ГБУ КО ПОО «Технологический колледж» ни ей, ни ее сыну извинения не принесли, какого-либо участия в восстановлении здоровья ее сына не принимали. В связи с чем она вынуждена была обратиться в суд. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что 14 сентября 2019 года он в составе группы волонтеров от ГБУ КО ПОО «Технологический колледж» участвовал в организации фестиваля сыра в г. Немане. Куратором их группы была ФИО4 В г. Неман они приехали в 10.00 часов, на нем была надета белая футболка с надписью. Около 12.00 часов он попросился сходить в магазин и купить воды. Около магазина к нему подошла женщина, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения и сказала, что ей нужна футболка, он ей отказал. После чего, его подозвал незнакомый ему мужчина, как потом он узнал, ФИО1, который сказал «пойдем будем разговаривать, белая футболка станет красной» и стал его избивать. Нанес как он помнит не менее 2-3 ударов в лицо. После первого удара он упал и отключился, после чего Барткус нанес ему сразу два удара подряд. С ним был Свидетель №1, который позвал на помощь работников ресторана и других волонтеров, которые и прекратили избиение. Завели его в холл ресторана, где он стал ждать куратора, но ее долго не было, примерно 20 минут, где она находилась он не знает. Когда пришла ФИО4 в скорую и полицию она не сообщила, а повезла его домой на рейсовом автобусе. Ему было очень плохо, тошнило, несколько раз вырвало. Приехав в г. Советск, куратор позвонила своему мужу, и он на машине отвез их к его дому. Мама вызвала скорую и полицию. Его госпитализировали в больницу, где он проходил лечение. Перед поездкой ФИО4 с ними, как с волонтерами, никаких инструктажей не проводила. Считает, что вина ГБУ КО ПОО «Технологический колледж» заключается в том, что ФИО4, как ответственный работник, должна была оказать ему первую помощь, вызвать скорую помощь и сообщить о случившемся в полицию, чего сделано не было. 

Представитель истца ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержал, полагал, что истцами представлены все необходимые доказательства для удовлетворения заявленных исковых требований. Именно ФИО4, являясь ответственным сотрудником Технологического колледжа не обеспечила безопасность ФИО17, а в последующем не вызвала скорую помощь для оказания медицинской помощи несовершеннолетнему. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ. Кроме того, в материалах дела имеется заключение о причинении ФИО17 телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья. Таким образом, в силу действующего законодательства, требования истцов о возмещении морального вреда подлежат удовлетворения как с ФИО1, так и с ГБУ КО ПОО «Технологический колледж» 

Ответчик ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство, в котором указал, что доводы истцов надуманы и заявлены с целью введения суда в заблуждение и получения материальной выгоды. 

Представитель ответчика ГБУ КО ПОО «Технологический колледж» ФИО6, действующая на основании доверенности № 2 от 30.09.2020г. в судебном заседании исковые требования не признала. Полагая, что телесные повреждения были причинены ФИО2, в связи с чем, ФИО3 не имеет права на взыскание в ее пользу компенсации морального вреда. Указывает на то, что инициатором конфликта произошедшего 14 сентября 2019 года был ФИО1, который впоследствии признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и именно его противоправные действия состоят в прямой причинно-следственной связи с ухудшившимся состоянием здоровья ФИО2 Кроме того, в ходе проведения мероприятия ФИО2, не поставив в известность преподавателя ФИО4, покинул место проведения фестиваля, в связи с чем последняя не имела возможности своевременно вмешаться в конфликт и предотвратить противоправные действия ФИО1, направленные на причинение телесных повреждений ФИО2 В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований к ГБУ КО ПОО «Технологический колледж» отказать.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 в судебном заседании пояснила, что работает преподавателем в ГБУ КО ПОО «Технологический колледж» и в сентябре 2019 года сопровождала учащихся колледжа на IV фестивале сыра в г. Немане, где они участвовали в качестве волонтеров. От всех родителей учащихся, пожелавших принять участие в мероприятии было получено разрешение, в том числе и от родителей ФИО12 С детьми проводились беседы, в том числе и актовом зале училища и в здании сыроварни, в день проведения фестиваля, где разъяснялись правила поведения на мероприятии, о том, что отлучаться с мероприятия без разрешения нельзя. Кроме того, для волонтеров был организован горячий чай и бутерброды. ФИО12 и Свидетель №1 Женя помогали в организации музыкальной площадки, которая была расположена во внутреннем дворе сыроварни, начиная с заднего входа в здание и заканчивалась у входа в замок, то есть занимала весь внутренний двор. Рабочее место ФИО17 и Свидетель №1 находилось напротив арки, с ними находился руководитель этой площадки. Она обошла всех ребят и вернулась к ФИО17 и Свидетель №1, которые попросились у нее сходить купить воды, но она им не разрешила, пояснив, что отлучаться нельзя, есть горячий чай и воду можно купить в палатках на территории фестиваля. После чего она отошла от них и пошла к другим ребятам. Примерно через 10-15 минут ей на мобильный телефон позвонили и сказали, что ФИО17 избили и он находится в здании ресторана, охрана ресторана разняла дерущихся. Придя в ресторан, она увидела, что ФИО17 избит, она дала ему приложить лед, спросила, как он себя чувствует, и предложила вызвать скорую помощь и сообщить о случившимся родителям, на что ФИО17 категорически отказался. В ресторане они находились примерно 30 минут. О случившемся она поставила в известность директора колледжа и на автобусе повезла ФИО17 домой, с ними поехал и Свидетель №1. Около дома, они позвонили отцу ФИО17, он находился дома и сразу же вышел на улицу. Она сообщила ему о случившемся, извинилась, затем пришла мать ФИО17, которой она также принесла свои извинения. Мама вызвала скорую помощь, ФИО17 отвезли в приемный покой и оказали помощь. 

Выслушав объяснение сторон, заключение заместителя прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела и дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, в соответствие с требованиями ст.69 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда «О вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что моральный вред должен компенсироваться в случаях причинения нравственных или физических страданий, причиненных действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага - жизнь, здоровье. Так же Пленум Верховного суда РФ разъяснил, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с рядом обстоятельств, в том числе физической боль, связанной с причиненным увечьем или иным повреждением здоровья.

В соответствии с п. 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности в частности относится создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ).

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Исходя из изложенного выше, именно на образовательном учреждении лежит обязанность по обеспечению безопасности жизни и здоровья несовершеннолетнего в период нахождения в образовательном учреждении, пока не докажет, что вред причинен не по вине этого учреждения.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является студентом ГБУ КО ПОО «Технологический колледж» с 01 сентября 2019 года. ФИО3 является матерью несовершеннолетнего ФИО2.

На основании распоряжения заместителя директора по УПР ГБУ КО ПОО «Технологический колледж» ФИО7 № 11 от 13 октября 2019 года в связи с проведением IV фестиваля сыра в г. Немане, инициировано направление 14 сентября 2019 года обучающихся колледжа, в количестве 10 человек для участия в фестивале в качестве волонтеров, сопровождающем и ответственным за жизнь и здоровье во время поездки назначена преподаватель ФИО4, на которую возложено также проведение инструктажа по правилам поведения и мерам безопасности при проведении мероприятия.

Согласно приложения № 1 к распоряжению № 11 от 13 сентября 2019 года, в состав группы обучающихся (волонтеров) для участия в IV фестиваля сыра в г. Немане 14 сентября 2019 года входил ФИО2.

В соответствии с приказом № 161/ОК от 11 сентября 2019 г. преподаватель ГБУ КО ПОО «Технологический колледж» ФИО4 привлечена к работе в выходной день.

К должностным обязанностям ФИО4 относится обеспечение охраны жизни и здоровья обучающихся во время образовательного процесса (п. 3.19 должностной инструкции преподавателя), несет ответственность за жизнь и здоровье обучающихся во время образовательного процесса (п. 5.1.2 должностной инструкции преподавателя). 

14 сентября 2019 года в 12:00 часов несовершеннолетнему ФИО2 посторонним мужчиной причинены телесные повреждения.

Приговором мирового судьи судебного участка Неманского судебного района от 26 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и назначено наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев, с удержанием 10% от заработной платы в доход государства. 

Приговором от 26 июня 2020 года установлено, что 14 сентября 2019 года около 12:00 час. во дворе дома 49 ул.Победы г.Немана, на почве возникших между ФИО1 и ФИО2 личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого, ФИО1, умышленно, с целью причинения телесных повреждении, нанес не менее трех ударов кулаком правой руки в область лица и головы несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Факт причинения ответчиком ФИО1 несовершеннолетнему ФИО2 физической боли, т.е. физических страданий, а также причинение вреда (повреждений) здоровью вследствие указанных выше телесных повреждений, суд считает установленным.

Согласно заключению эксперта № 441 от 14.10.2019 года ФИО2 причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, кровоподтеки в области лица слева, теменной области головы. Данные телесные повреждения в своей совокупности квалифицируются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. 

По окончанию стационарного лечения, проводимого в период с 14.09.2019 года по 23.09.2019 года, несовершеннолетнему ФИО2 выставлен диагноз: 

<

данные изъяты> 

Приказом № 173/ОК от 01 октября 2019 года «О применении дисциплинарного взыскания» по результатом служебной проверки проведенной комиссией за ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, предусмотренных пунктом 3.26 должностной инструкции, выразившееся в несвоевременном уведомлении работником непосредственного руководителя или вышестоящего руководителя о ситуации, угрожающей здоровью обучающегося, к преподавателю ФИО4 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. 

Кроме того, на основании заявления ФИО3, прокуратурой города Советска проведена проверка по факту неправомерного бездействия сотрудников ГБУ КО ПОО «Технологический колледж». По результатам проведенной проверки установлено, что преподаватель ФИО4 в связи с отсутствием должного контроля и непринятия должных мер, допустила причинение телесных повреждений посторонним мужчиной несовершеннолетнему ФИО2

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 подтвердил, что 14 сентября 2019 года он, с группой студентов Технологического колледжа, в числе которых был и ФИО2 участвовали в организации фестиваля сыра в качестве волонтеров. Фестиваль проходил в г. Немане. Куратором из группы была преподаватель колледжа ФИО4 Драка произошла на территории сырного фестиваля, зачинщиком драки был именно ФИО1, который нанес ФИО2 несколько ударов. После драки преподаватель ФИО4 предлагала ФИО17 вызвать скорую помощь и сообщить о случившемся родителям, но он отказался. Скорую помощь вызвала мама ФИО2 уже после того, как они на рейсовом автобусе приехали в г. Советск.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу требований ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В порядке, предусмотренном ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, медицинские документы, руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд приходит к выводу о том, что факт получение ФИО2 травмы (сотрясение головного мозга), повлекшей причинение несовершеннолетнему легкого вреда здоровью непосредственно во время участия студентов ГБУ КО ПОО «Технологического колледжа» а IV фестивале сыра, установлен.

При этом суд исходит из того, что конфликт между несовершеннолетним ФИО2 и ФИО1 произошел в период времени, когда несовершеннолетний ФИО2 находился под контролем образовательного учреждения, а потому ГБУ КО ПОО «Технологического колледжа» несет гражданско-правовую ответственность по возмещению морального вреда, в связи с чем, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени причиненных нравственных страданий, а также принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ГБУ КО ПОО «Технологического колледжа» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми. В том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае нарушения прав несовершеннолетнего лица в сфере причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина, в том числе при нахождении его в образовательном учреждении, требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены его родителями, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) вследствие причинения вреда здоровью их ребенку.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», безусловно, факт причинения вреда здоровью несовершеннолетнему ребенку и связанные с этим физические и нравственные его страдания причиняют нравственные переживания его родителям, обеспокоенным за жизнь, здоровье сына и возможность вести активный образ жизни после утраченного здоровья, а также переживания за его психологическое здоровье.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что мать несовершеннолетнего ребенка ФИО2 – ФИО3, испытала переживания по вине ответчика ФИО1, причинившего телесные повреждения сыну, а также по вине образовательного учреждения, не обеспечившего безопасность жизни и здоровья несовершеннолетнего. Эти переживания и заботы выходят за рамки обычных переживаний, свойственных в близких семейных отношениях, когда все члены семьи заботятся друг о друге, помогают и сопереживают друг другу. В данном случае ФИО3 переживала за сына в связи с причиненным ему вредом здоровью, необходимостью его лечения и пропуском занятий в колледже. 

С учетом изложенного, в связи с нарушением личных неимущественных прав, связанных с причинением вреда здоровью сыну истца, суд считает необходимым взыскать с образовательного учреждения в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а с ФИО1 в ее поьзу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. 

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., а с ответчика ГБУ КО ПОО «Технологического колледжа» 6000 рублей, исчисленная в соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 80 000 рублей, ФИО3 20 000 рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Калининградской области Профессиональная образовательная организация «Технологический колледж» компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 15 000 рублей, в пользу ФИО3 5000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину 300 рублей, с Государственного бюджетного учреждения Калининградской области Профессиональная образовательная организация «Технологический колледж» 6 000 рублей в доход МО «Неманский городской округ».

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2021 года.

Судья Л.А. Марочкович