РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сметаниной О. Ю., при секретаре Толчевой В. В., с участием представителя истицы ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2916/2018 по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ТЮМЕНЬ-ПОЛИС» о взыскании страховой выплаты,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ТЮМЕНЬ-ПОЛИС» (далее по тексту – ООО СК «ТЮМЕНЬ-ПОЛИС») о признании случая страховым, взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что 9 июня 2014 года между сторонами заключён договор добровольного страхования двухкомнатной 

<

адрес> по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, 

<

адрес> сроком страхования с 30 мая 2017 года по 29 мая 2018 года на сумму 3.801.112 рублей в пользу ПАО «Запсибкомбанк», о чём был выдан полис серии ИГ-И [суммы изъяты]. В период действия договора страхования, в январе 2018 года во внутренней стене спальной комнаты образовалась сквозная трещина по всей ширине, от потолка до пола. Истец обратилась к ответчику с заявление о наступлении страхового случая 22 января 2018 года, однако страховое возмещение ФИО3 до настоящего времени не выплачено.

Определение суда, занесённым в протокол судебного заседания от 14 ноября 2018 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «Стройсистема», а также НП «Объединение Строителей Топливно-Энергетического комплекса». 

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год) на удовлетворении искового заявления настаивала по изложенным в нём доводам.

Представитель ответчика ФИО2 (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком ДД.ММ.ГГГГ) просила отказать в удовлетворении исковых требований, изложив в обоснование своей позиции доводы, содержащиеся в письменном отзыве на исковое заявление, приобщённом к материалам гражданского дела (л. д. 47-51).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц ПАО «Запсибкомбанк», ООО «Стройсистема», НП «Объединение Строителей Топливно-Энергетического комплекса», при их надлежащем извещении.

Представителем третьего лица ПАО «Запсибкомбанк» в дело представлен письменный отзыв на исковое заявление (л. д. 80-81), а также заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя данного лица.

Представителем третьего лица ООО «Стройсистема» также представлен письменный отзыв на исковое заявление, который приобщён к материалам настоящего гражданского дела.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, 30 мая 2017 года ФИО3 и ООО СК «ТЮМЕНЬ-ПОЛИС» заключили договор страхования, в подтверждение чего ответчиком был выдан полис серии ИГ-И [суммы изъяты] (л. д. 23).

Как указано в полисе, договор страхования был заключён на условиях и в соответствии с «Условиями страхования имущества граждан» в редакции, действующей на дату заключения договора.

Выгодоприобретателем по договору является ДО [суммы изъяты] «Ново-Уренгойский» ПАО «Запсибкомбанк», страховая сумма определена в размере 2.888.013 рублей 93 копеек, страховая премия – 5.732 рубля. Срок действия договора страхования: с 30 мая 2017 года по 29 мая 2018 года.

На страхование в соответствии с указанным Договором, были приняты конструктивные элементы квартиры № 

<

адрес> в городе Новом Уренгое (стены, перегородки, полы, двери). Страховым случаем по договору являются страховые риски, установленные п. 3.3 Условия страхования.

22 мая 2018 года истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, к которому приложила копию полиса серии ИГ-И [суммы изъяты], фото трещин, копию акта обследования [суммы изъяты] от 22 января 2018 года и копию акта [суммы изъяты] от 13 апреля 2018 года (л. д. 53-54).

Согласно акту [суммы изъяты] от 22 января 2018 года, составленному комиссией ООО «УК «Оптимист», в результате осмотра квартиры № 

<

адрес> в городе Новом Уренгое было выявлено, что на стенах видны трещины и разрыв обоев. В зале с левой стороны от входной двери по межкомнатной стене трещина шириной 0,2 мм. В детской комнате трещина по всей стене, лопнула облицовочная плитка. Специалистами ООО «УК «Оптимист» установлены маячки за наблюдением раскрытия трещин (л. д. 56).

В соответствии с актом [суммы изъяты] от 13 апреля 2018 года, составленным комиссией ООО «УК «Оптимист», в результате осмотра вышеуказанной квартиры было выявлено, что в зале на стене, слева от дверного блока, наблюдаются диагональные трещины, в местах трещин обои разорваны, установлены маячки; в спальне, в стене, смежной с залом, наблюдается трещина по всей высоте комнаты, шириной около 5 мм, в месте трещины обои разорваны. 22.01.2018 г. установлен маячок, на момент осмотра трещина разорвала маячок, на стене справа под оконным блоком наблюдается трещина, в месте трещины обои разорваны; в ванной комнате на стенах, на плитке наблюдаются горизонтальные вертикальные нитевидные трещины в углах на стыках стеновых плит наблюдаются вертикальные трещины на плитке в количестве 2 шт., наблюдаются нитевидные горизонтальные трещины (л. д. 57).

Письмом от 16 июля 2018 года, ответчик уведомил истца о необходимости предоставить дополнительные документы, необходимые для принятия решения о признании события страховым случаем, а именно: заключение эксперта о причине внезапного разрушения, выданное лицом, имеющим право проводить такую экспертизу; документы, подтверждающие факт наступления события и размер причинённого ущерба; заявление о наступлении страхового случая по установленной форме; копию паспорта собственника; копию свидетельства о государственной регистрации права собственности либо выписку из ЕГРН; копию технического плана; акт от управляющей организации с указанием повреждений и причины их образования, заверенный надлежащим образом. Данное письмо не было получено истцом и возвращено ответчику за истечением срока хранения почтовой корреспонденции (л. д. 64-68).

1 октября 2018 года ответчик повторно предложил истцу представить вышеперечисленные документы, необходимые для принятия решения по заявлению о наступлении страхового случая. Данное письмо было получено ФИО3 12 октября 2018 года (л. д. 69-71), однако на момент рассмотрения дела судом, запрашиваемые документы ответчику так и не были представлены. 

Суду также не представлены документы, перечисленные в запросе ответчика.

Решение об отказе ФИО3 в выплате страхового возмещения ответчиком не принималось, рассмотрение дела страховщиком приостановлено до получения запрошенных документов.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем – совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По смыслу ст. 942 ГК РФ при заключении договора страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В том случае, если стороны договора не указали специальные требования в договоре страхования, они, согласно статье 943 ГК РФ, определяются стандартными правилами страхования соответствующего вида, принятыми, одобренными или утвержденными страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

В соответствии с ч. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В ходе судебного разбирательства стороной истца не представлено в дело доказательств, содержащих сведения о причинах и характере разрушения конструкций квартиры, размере ущерба, вызванного таким разрушением. Между тем, подтверждение факта разрушения основных конструкций застрахованного строения является значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию для установления факта наступления страхового случая и, как следствие, возникновения у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения.

Так, в соответствии с подп. «б» п. 3.3.5 Условий страхования страхование имущества проводится на случай его повреждения или уничтожения в результате внезапного разрушения основных конструкций застрахованного строения (квартиры, нежилого помещения, строения, квартиры, в котором находится застрахованное имущество).

П.п. 3.7, 3.8, 3.9 Условий страхования предусмотрены исключения из страхового покрытия в результате событий, которые не являются страховыми случаями.

Согласно п. 11.3 Условий страхования, в течение 3-х рабочих дней с даты наступления события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан уведомить об этом страховщика. Страхователь обязан при наступлении событий, имеющих признаки страхового случая, предоставить страховщику договор страхования (полис), документы удостоверяющие личность, правоустанавливающие документы на застрахованный объект (договор кули-продажи, договор мены, договор дарения, договор приватизации и пр.), свидетельство о государственной регистрации права (при его наличии), технический паспорт на застрахованный объект и следующие документы по требованию страховщика: при внезапном разрушении основных конструкций застрахованного строения - заключение эксперта о причине внезапного разрушения, выданное лицом, имеющим право проводить такую экспертизу; иные документы, подтверждающие факт наступления события и размер причинённого ущерба (подп. 11.3.8 Условий).

Получение истцом Условий страхования вместе с полисом истцом не оспаривается и подтверждено подписью ФИО3 в страховом полисе.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

При заключении договора страхования от 30 мая 2017 года, спорящие стороны согласовали его существенные условия, в том числе порядок обращения страхователя за страховой выплатой.

Из материалов дела следует, что необходимые документы, в частности свидетельствующие о причинах разрушения конструкция жилого помещения, о принадлежности данного помещения ФИО3, истцом страховщику предоставлены не были. На запросы ответчика истец своей обязанности по предоставлению страховщику указанных в п. 11.3 Условий страхования, не выполнила, тем самым нарушила условия договора, что повлекло приостановление решения вопроса о выплате страхового возмещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 939 ГК РФ страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несёт выгодоприобретатель.

Согласно п. 12.3 Условий страхования, страховщик производит страховые выплаты (или сообщает об отказе в выплате) в течение 20-ти рабочих дней, если иной срок не установлен договором страхования, после представления страхователем и/или получения из компетентных органов всех необходимых документов, а также документов, подтверждающих размер ущерба.

Принимая во внимание приведенные нормы закона, условия договора, анализируя представленные в материалы дела сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания страхового возмещения удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из того, что истцом не соблюдён порядок обращения за страховой выплатой, установленный договором страхования и его неотъемлемыми частями, что препятствует страховщику произвести страховую выплату.

Требования истца о признании повреждения стен в квартире № 

<

адрес> страховым случаем суд признаёт необоснованными ввиду того, что страховщик при рассмотрении заявления истца о страховом случае был лишён возможности произвести выплату страхового возмещения лишь ввиду отсутствия полного пакета документов, необходимого для начисления страхового возмещения. Иных обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности страховщика по договору страхования, не имелось, что подтверждается письмами ответчика в адрес истца. 

Не представлены все необходимые документы, предусмотренные договором страхования для выплаты страхового возмещения, и в суд в ходе судебного разбирательства.

Разрешая спор, суд исходит из того, что наступление события, имеющего признаки страхового случая, недостаточно для получения страховой выплаты. Страхователь, должен выполнить условия заключённого договора, так же, как и страховщик.

Условия договора страхования, закреплённые в п. 11.3, подп. 11.3.8 Условий страхования не нарушают права истца как потребителя страховой услуги и не могут быть признаны недействительными в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». При заключении договора страхования стороны руководствовались принципом свободы договора, предусмотренным ст. 421 ГК РФ, и согласовали все существенные условия договора.

Проведение судебной экспертизы и установление признаков страхового события и размера ущерба в рамках судебного дела лишает возможности ответчика исполнить свои обязательства по договору добровольно, налагает на ответчика дополнительные обременения, обусловленные неисполнением требований потребителя страховой услуги в добровольном порядке. Одновременно, истец, путём предъявления настоящего иска в суд, возлагает свои обязанности по сбору и предоставлению необходимых документов для признания события страховым случаем на суд, что не допустимо в рамках договорных правоотношений, основывающихся на обоюдных правах и обязательствах договорившихся сторон.

Таким образом, доводы истца не нашли своего подтверждения в суде, а доводы ответчика истцом не опровергнуты, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

При этом, в случае предоставления ответчику всех испрашиваемых им документов и получении после этого отказа в выплате страхового возмещения, истец не лишена права обратиться за зашитой своих прав в суд с самостоятельным иском.

Учитывая, что судом признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца о признании заявленного события страховым случаем и взыскании страхового возмещения, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, как вытекающие из основных требований, оставленных без удовлетворения, а также ввиду отсутствия нарушений прав истца как потребителя страховой услуги со стороны ответчика.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 4 декабря 2018 года путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: