Производство № 12-144/2021

Дело (УИД) №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Белогорск 26 июля 2021 года

Судья Белогорского городского суда Амурской области Михалевич Т.В., 

при секретаре Сердюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу УАВ на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Белогорский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении УАВ, 

установил:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Белогорский» № от ДД.ММ.ГГГГ УАВ был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, УАВ обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, поскольку замеры общего диаметра диска и шины измерительными приборами или инструментами не проводилось, одобрение типа транспортного средства, регламент, руководство по эксплуатации или иной документ с разрешенными или запрещенными размерами, в котором указаны общие характеристики и оборудование транспортного средства на автомобиль Toyota Mark2 GX90 допусками или ограничения не представлен, одобрение типа транспортного средства на данный автомобиль не существует. Инспектор ДПС при установлении административного правонарушения сослался на сайт Дром.ру, который не является официальным источником. В руководстве по эксплуатации транспортного средства, установленные колесные диски с шинами 225 40 R18 и 235 40 R18 не запрещены.

В судебное заседание УАВ не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, подал заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил постановление по делу отменить, производство прекратить.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, проверив с учетом требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из содержания ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч. ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения, а также Основные положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения). Приложением к Основным положениям утвержден Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее - Перечень).

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 5.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося Приложением к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, если шины по размеру не соответствуют модели транспортного средства, то это обстоятельство является одним из нарушений использования транспортного средства.

Пункт 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к названным Основным положениям) в качестве одного из условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, называет внесение в конструкцию транспортного средства изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Транспортные средства, выпущенные в обращение и прошедшие государственную регистрацию, у которых изменены конструктивные компоненты и параметры, являются объектами проверки в соответствии с п. 76 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877.

На основании ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи

Обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения настоящего дела, является установление факта управления водителем транспортным средством, имеющим неисправности или условия, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации эксплуатация транспортного средства запрещена.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 09 минут УАВ управлял автомобилем марки Toyota Mark2, с государственный регистрационным знаком 

<

***>, при условии, при котором запрещена эксплуатация транспортного средства, в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения ГИБДД МВД РФ, установлены колеса 225 40 18 перед, 235 40 18 зад, чем нарушены требования п.5.4, 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Изложенное послужило основанием для привлечения УАВ к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются, в том числе, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; время совершения и событие административного правонарушения, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с разделом II Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877, под внесением изменений в конструкцию транспортного средства понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, УАВ отрицал, о чем собственноручно указал в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом выводы должностного лица, изложенные в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении, о том, что в конструкцию указанного транспортного средства были внесены изменения, надлежащим образом материалами дела не подтверждены, поскольку отсутствуют сведения о том, какие именно колеса должны быть установлены на данном транспортном средстве, техническая документация или иные документы, подтверждающие выводы должностного лица в материалах дела отсутствуют. 

При этом также отсутствуют сведения о том, повлияли ли изменения, которые по мнению должностного лица, были внесены в конструкцию транспортного средства, на безопасность дорожного движения, а равно требовалось ли получение разрешения ГИБДД на внесение указанных в протоколе об административном правонарушении изменений.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При рассмотрении настоящей жалобы отсутствует возможность проверить заявленное УАВ утверждение, а материалы настоящего дела не позволяют сделать однозначный вывод о том, что в транспортное средство были внесены изменения, подлежащие согласованию с ГИБДД, влияющие на безопасность дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Белогорский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием в действиях УАВ состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Белогорский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении УАВ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях УАВ состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.В. Михалевич