№ 2 -1425/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Митрофановой Т. Н. 

при секретаре Левшиной Н. Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУЖРП-4 Городского округа Подольск, Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» о возмещении вреда, причиненного заливом, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУЖРП-4 Г/о Подольск, Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» о возмещении вреда, причиненного заливом, в размере 120094 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 10000 руб., расходов на оформление доверенности в размере 1800 рублей, требования мотивируя тем, что является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. В указанном доме в 2016 г. проводились работы по капитальному ремонту крыши. 14, 20 и 22 августа 2016 года произошел залив его квартиры при выполнении ремонтных работ кровли дома.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела. 

Представитель истца по доверенности в судебном заседании иск поддержал.

Ответчики:

Представитель Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» в судебное заседание явился, иск не признал.

Представитель МУЖРП-4 в судебное заседание явился, иск не признал.

3 -е лицо представитель АО «Центрспецстрой» представитель не явился, о дате и времени судебного заседания извещен 

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично и только в отношении Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ч. 2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.9).

Истцом указано, что его квартира была залита ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ из-за проводившихся работ в доме по ремонту кровли.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного МУЖРП-4 по осмотру квартиры по 

<

адрес> по вопросу залива квартиры во время проведения капитального ремонта кровли подрядной организацией АО «Центрспецстрой» при осмотре квартиры обнаружены поврежденными от залива:

потолок коридора площадью 5,4 кв.м. - потолок, плитка

стены коридора 20 кв.м. - деревянные панели

потолок ванной 2,1 кв.м. - потолочная плитка

стены ванной 10 кв.м.- плитка керамическая

потолок в туалете 1,0 кв.м.- клеенчатые обои

стены в туалете 5 кв.м. - керамическая плитка (л.д. 9).

Также составлен АО «Центрспецстрой» акт обследования по факту залития спорной квартиры во время проведения капитального ремонта кровли подрядной организацией АО «Центрспецстрой» согласно которого, в ходе залива образованы протечки на потолке площадью 10 кв.м. - потолочная плитка, протечки на стенах площадью 70 кв.м. - обои в двух комнатах, стены коридора пл. 20 кв.м., стены туалета и ванны - 15 кв.м. (л.д. 10).

Истцом суду представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта - квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Согласно данного заключения, рыночная стоимость восстановительного ремонта указанной квартиры составляет 120094 рубля. (л. д. 47)

В судебном заседании представители МУЖРП-4 Городского округа Подольск, Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» сумму ущерба не оспаривали. 

Суд не находит оснований не доверять заключению эксперта, поскольку проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду сторонами не представлено. 

Ввиду изложенного ущерб, подлежащий взысканию в пользу истца, составил 120 094 рубля. 

Разрешая вопрос о возложении обязанности по возмещению ущерба, суд исходил из следующего.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 166 ЖК РФ, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: ремонт крыши.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми: создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора.

В силу п. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством. 

Кроме того, согласно п. 6 ст. 178 ЖК РФ, субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором обязательств перед собственниками помещений в многоквартирных домах.

Согласно п. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В соответствии с п.п. 11 п. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Также согласно п. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона Московской области № 66/2013-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области» региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета Московской области и (или) бюджета муниципального образования Московской области, на территории которого расположен данный многоквартирный дом, за счет иных не запрещенных законодательством Российской Федерации средств.

Согласно ч. 2 указанной статьи, региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан:

3) привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;

4) контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации;

11) нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Региональным оператором в Московской области по проведению капитального ремонта имущества многоквартирных домов является Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» и в силу положений действующего законодательства именно данная организация несет перед истцами ответственность за причиненный истцам ущерб при проведении капитального ремонта.

Таким образом, в силу вышеназванных правовых норм, Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Поскольку в результате проведения работ по капитальному ремонту подрядной организацией, привлеченной Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», истице причин ущерб, то суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на Некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов».

В связи с чем, суд взыскивает с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» в пользу ФИО1 в счет возмещение вреда 120094 руб.

Доводы представителя Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» о том, что вред возник в результате выполнения работ АО «Центрспецстро», которое и должно нести обязанность по возмещению ущерба, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу вышеприведенных норм закона обязанность по возмещению ущерба перед собственниками многоквартирного жилого дома, которым причинен ущерб, возлагается на НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов».

Поскольку вред, возникший в результате заливов квартиры истца, взыскан с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», то суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 заявленных к МУЖРП-4

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, исходя из обстоятельств дела, учитывая, что расходы по оплате экспертизы в сумме 10000 руб., понесены истцом при рассмотрении данного гражданского дела, подтверждаются документально, суд взыскивает с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» в пользу истца в возмещение расходов по оплате экспертизы 10000 руб.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ, от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана доверенность на имя ФИО3, ФИО4 для представления его интересов в государственных органах, в том числе, в судах общей юрисдикции. Доверенность удостоверена нотариусом г. Подольска нотариусом ФИО5 за реестровым N №, взыскано по тарифу 1800 руб.(л.д.7). Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании госпошлины на составление нотариальной доверенности суд исходит из того, что доверенность выдана не на конкретное дело. 

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. 

С учетом изложенного, учитывая, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ч. 3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей», взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Подольск Московской области в силу ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ подлежит государственная пошлина в сумме 3801 руб. (130094 руб. - 100 000 руб.) х 2% + 3 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к МУЖРП-4 Городского округа Подольск, Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», о возмещении вреда, причиненного заливом, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда денежную сумму 120 094 руб., расходы на оплату экспертизы 10.000 руб.

В иске ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 1800 рублей отказать.

В иске ФИО1 к МУЖРП-4 Городского округа Подольск о возмещении вреда, причиненного заливом, судебных расходов отказать. 

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» госпошлину в доход бюджета Городского округа Подольск в размере 3801 рубль.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий: Т. Н. Митрофанова