Дело № 1-110/24

УИД:78RS0014-01-2023-014077-05

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург «09» января 2024 года 

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Доничевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Архипова К.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 557 Московского районного суда Санкт-Петербургав особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а именно:

ФИО2, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, находясь на территории Санкт-Петербурга, действуя умышленно, незаконно хранил в левом наружном кармане жилетки и в правом кармане джинс, надетых на нем и ему принадлежащих, для личного употребления, то есть без цели сбыта смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) в двух пакетах, массами: №1 -0,95 грамм, № 2 – 0, 03 грамма, общей массой 0, 98 грамм, включенное в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, что на основании постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012, является значительным размером, до момента его задержания сотрудниками полиции около 20 часов 40 минут 23.10.2023 у 

<

...> в Московском районе Санкт-Петербурга и последующего изъятия у него данной смеси, содержащей вышеуказанное наркотическое средство в двух пакетах в установленной массе из левого наружного кармана жилетки и в правого кармана джинс, надетых на нем и ему принадлежащих, при проведении личного досмотра в период с 22 часов 35 минут до 23 часов 27 минут 23.10.2023 в помещении кабинета № № УР 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 37, корп. 3. 

В судебном заседании после изложения обвинения государственным обвинителем, подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, заявленное им ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, подтвердив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает, последствия постановления приговора по уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, в содеянном раскаивается. 

Государственный обвинитель и защитник против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали. 

С учетом вышеизложенного, судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, нарушения прав подсудимого по настоящему уголовному делу судом не установлено, препятствий к применению особого порядка не имеется. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Как следует из акта медицинского освидетельствования на стояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, при химико-токсикологическом исследовании у ФИО2 обнаружены метамфетамин, мефедрон, установлено состояние опьянения ( т. 1 л.д. 23). 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 64-65). Подсудимый ходатайства о предоставлении ему отсрочки отбывания наказания не заявлял, пояснил, что наркозависимым себя не считает, и в этой связи оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ суд не усматривает. 

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание выводы указанного заключения комиссии экспертов и адекватное, соответствующее судебно-следственной ситуации поведение подсудимого ФИО2 в суде, вменяемость подсудимого не вызывает сомнения, в связи с чем на основании ст. 19 УК РФ суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и обстоятельства, влияющие на назначение наказания. 

ФИО2 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 ч.ч.1, 2 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, раскаяние в содеянном, активное способствование подсудимым, который давал последовательные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, его расследованию (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие 

<

данные изъяты> на иждивении (п. «г» ч.1 ст. 61 УКРФ), положительную характеристику подсудимого по месту трудовой деятельности, состояние здоровья и возраст 

<

данные изъяты> подсудимого, которой он оказывает помощь в быту и материально. Также при назначении наказания судом учитывается, что подсудимый инвалидности не имеет, на учете у 

<

данные изъяты> не состоит, социализирован, имеет постоянное место жительства и регистрацию. 

При установленных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 6, 60, 62 ч.1 УК РФ, принимая во внимание принцип соразмерности и справедливости назначения наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, учитывая характер и обстоятельства содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого ФИО2 в их совокупности, смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих, его материальное положение и его семьи, суд полагает, что цели назначения уголовного наказания, направленные как на исправление подсудимого, так и на предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 228 ч. 1 УК РФ. Оснований для применения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи 228 ч.1 УК РФ, как и положений ст.73 УК РФ, судом, с учетом данных о личности подсудимого в их совокупности, не установлено. 

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения положений ст.ст.76.2, 75 УК РФ или применения отсрочки отбывания наказания, с учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого в их совокупности, суду не представлено и судом не установлено. 

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, с учетом возбуждения по выделенным из настоящего уголовного дела в отдельное производство материалам уголовного дела № № в отношении неустановленного лица. 

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника при рассмотрении уголовного дела судом, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов. 

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей остаточной массой 0,86 грамма, с первоначальными упаковками, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу; первоначальные упаковки, трубочку (л.д. 48, 59) – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: В.В. Доничева