Дело № 2-8199/2025 № 33-3518/2025

УИД 14RS0035-01-2025-012551-58

судья Маркова Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 08 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Ткачева В.Г.

судей Кузьминой М.А., Матвеевой М.К.

при секретаре Ребровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу и дополнение к ней заявителя ФИО1 на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2025 года о назначении по делу судебной лингвистической экспертизы и приостановлении производства по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о толковании завещания.

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., объяснения представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о толковании завещания, указывая что он является наследником по завещанию к имуществу умершего _______ года отца Б. Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего являются также ответчики.

18 декабря 2024 года истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, приложив к нему оригинал завещания, которым Б. при жизни распорядился своим имуществом в пользу своего сына ФИО2 На момент смерти наследодателя имелось: дача в СОТ «********», расположенная по адресу: .........., с постройками и гаражом, расположенные в районе аэропорта (не оформлен в собственность).

Из письма нотариуса следует, что наследодатель завещал ФИО2 только строение (дачу), а земельный участок с кадастровым № ... не является предметом наследования по завещанию, следовательно, подлежит разделу между всеми наследниками по закону в равных долях. На момент составления завещания от 04 ноября 1992 года данный земельный участок не был оформлен в собственность наследодателя, право единоличной собственности на него зарегистрировано наследодателем 11 марта 2014 года на основании решения Якутского городского Совета народных депутатов от 12 марта 1980 года № ... и распоряжения вице-мэра города Якутска от 07 декабря 1992 года № ...р. Нежилое здание (дача) с кадастровым № ... оформлено наследодателем в единоличную собственность раньше 04 сентября 2014 года на основании того же решения Якутского городского Совета народных депутатов от 12 марта 1980 года. Истец полагает, что наследодатель завещал истцу дачу в СОТ «********», расположенную на ******** км. .......... тракта со всеми постройками, соответственно, в название «дача» наследодатель включал и земельный участок, поскольку постройки выделил в тексте отдельно, как дополнительные объекты. Нежилое здание (дача) зарегистрировано как объект недвижимости, что означает его прочную взаимосвязь с землей и не может рассматриваться как самостоятельный объект отдельный от земельного участка, на котором оно расположено, в связи с чем просил суд сделать толкование завещания Б. от 04 ноября 1992 года, удостоверенное государственным нотариусом Якутской нотариальной конторы К. и зарегистрированное в реестре за № ....

Представителем истца по доверенности ФИО5 заявлено ходатайство о назначении по делу судебной лингвистической экспертизы.

Судом постановлено определение о назначении по делу судебной лингвистической экспертизы, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «********», производство по делу приостановлено, расходы по проведению экспертизы возложены на истца.

Не согласившись с определением суда в части приостановления производства по делу, ответчиком ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 подана частная жалоба и дополнение к ней, в которых заявитель указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1 - ФИО4 доводы частной жалобы поддержала.

Истец ФИО2, ответчики ФИО1, ФИО3, нотариус Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) Я. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, дополнение к ней судебная коллегия полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Определение о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части распределения судебных расходов (статья 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в части приостановления производства по делу (статья 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому законность и обоснованность оспариваемого определения суда проверяется судом апелляционной инстанции только в части приостановления производства по делу в пределах доводов частной жалобы в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 104, 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 2 данной статьи, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Назначая по делу судебную экспертизу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что для правильного рассмотрения данного дела требуются специальные познания, которыми суд не располагает. Поскольку ходатайство о назначении экспертизы заявлено истцом, суд первой инстанции, с учетом существа спора, предложенных на разрешение экспертов вопросов, учитывая распределение бремени доказывания, возложил обязанность по оплате расходов, связанных с проведением названной экспертизы, на истца.

Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом оценочной экспертизы в данном случае не противоречит нормам действующего гражданско-процессуального законодательства, судебная коллегия, с учетом приведенных законоположений, вывод суда о приостановлении производства по делу находит правомерным, постановленным в соответствии с нормами действующего законодательства и установленными обстоятельствами.

Приостановление производства по делу на время проведения экспертизы обеспечит возможность выполнения требований части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумности срока судопроизводства.

Судебная коллегия находит, что доводы частной жалобы и дополнение к ней не могут являться основанием для отмены определения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, по делу не установлено. При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения по доводам частной жалобы, дополнения к ней не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2025 года о назначении судебной лингвистической экспертизы по данному делу оставить без изменения, частную жалобу, дополнение к ней - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 12 декабря 2025 года.