Дело № 2-184/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт.Тяжинский 09 ноября 2018 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе судьи 

Маркидоновой Н.И.,

при секретаре Торгашовой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтная Строительная Компания» о взыскании кредитной задолженности и по встречному иску ФИО1 к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о прекращении обременения в виде (ипотеки) залога в силу прекращения обеспеченного залогом обязательства,

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке.

Свои требования мотивировало тем, что 11 июня 2013 года между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - Банк) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее — кредитный договор).Согласно сведениям ЕГРИП от 05.06.2018 г. ФИО1 индивидуальным предпринимателем не является. По условиям кредитного договора ОАО «Россельхозбанк» обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 3 000 000,00 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму не позднее 25 мая 2018 года и уплатить проценты за нее, исходя из процентной ставки в размере 18,3% годовых (п.п. 1.2. - 1.6. кредитного договора). С 26.05.2015 г. в соответствии с п.6.10 кредитного договора процентная ставка (плата за пользование кредитом), предусмотренная п.1.4 кредитного договора была увеличена до 20,3% годовых, о чем заемщик, поручитель и залогодатель были уведомлены, на срок до 25.05.2018г.

Согласно п.2.1, кредитного договора Заемщик обязался использовать полученный кредит на приобретение экскаватора Kamatsu РС220-7.

Свои обязанности по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, предоставил денежные средства в сумме 3 000 000,00 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, что подтверждается банковским ордером № от 24.06.2013 г.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами были заключены: Договор № об ипотеке (залоге недвижимости) от 11.06.2013 г. с ФИО1; договор поручительства юридического лица № от 11.06.2013 г. с Обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтная Строительная компания». 

Согласно п.1.3.2 Кредитного договора с Заемщика взимается ежемесячная комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности Заемщика по Кредиту (основному долгу)).

Согласно Кредитному договору (п.1.6.) возврат основной суммы долга Заемщиком осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к договору.

В соответствии с п.п.4.1.-4.2.1. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году, и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в п.3.4, договора, и заканчивая датой фактического погашения (возврата) кредита (включительно).

Период начисления процентов (Процентный период) начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредита, определенной в соответствии с п.3.4, договора (первый процентный период), и заканчивается 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором выдан кредит. Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 25 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается «25» мая 2018 года.

Комиссия за обслуживание Кредита начисляется на остаток ссудной задолженности по кредиту в течение всего периода действия Договора. Комиссия за обслуживание Кредита уплачивается одновременно с уплатой процентов по кредиту в соответствии с графиком, установленным Кредитным договором.

В соответствии с п.п.2.1.-2.2. договоров поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме., что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.

Кредитор вправе предъявить требование к поручителю в случае неисполнения должником обязательства по своевременной и в полном объеме уплате процентов на сумму кредита, в том числе в случае наступления срока уплаты процентов до наступления срока исполнения основного обязательства, либо в случае ненадлежащего исполнения любых иных обязательств по кредитному договору.

Несмотря на то, что сроки возврата основного долга и сроки уплаты процентов за пользование кредитом четко определены в кредитном договоре заемщиком и поручителем не выполнялись обязанности по погашению кредита. В связи с чем, АО «Россельхозбанк» был вынужден обратиться в Независимый третейский суд ООО «Арбитр» о взыскании кредитной задолженности в судебном порядке.

20.06.2016 г. независимым третейским судом ООО «Арбитр» было вынесено решение по делу № 01-05/2016 о солидарном взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1, ООО «Ремонтная Строительная Компания» заложенности по кредитному договору № от 11.06.2013 г. в размере 1 582 038,77 руб. расходов по оплате третейского сбора в размере 28 820,39 руб.; обращено взыскание на заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от 11.06.2013 г. имущество, принадлежащее ФИО1; с ФИО1 взысканы также расходы по оплате третейского сбора в размере 10000,00 руб.

В связи с неисполнением ответчиками добровольно решения Независимого третейского суда ООО «Арбитр» Банк был вынужден обратиться в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Независимого третейского суда ООО «Арбитр» от 21.06.2016 г.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.11.2016 г. по делу № А27- 19216/2016 заявление Банка удовлетворено, был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Независимого третейского суда ООО «Арбитр» от 21.06.2016 г.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора Банком были начислены проценты за время фактического пользования кредитом в размере 868 152,12 руб.

В соответствии с п.4.5 кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата Кредита (его части), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, и комиссий, предусмотренных настоящим договором, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или уплачивать комиссии, установленные п. 1.3.2.-1.3.4. настоящего договора.

В соответствии с п.7.1. Кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню), порядок и расчет которой определен настоящим пунктом кредитного договора.

06.04.2018 г. Банком в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о возврате задолженности. Данные требования в установленный срок исполнены не были, мер к урегулированию данного вопроса предпринято не было. Кредит до настоящего времени не погашен.

По состоянию на 07.05.2018 г. задолженность по кредитному договору № от 11.06.2013 года составляет 868 152,12 рублей, из них:

по срочному основному долгу - 0,00 руб.;

по просроченному основному долгу - 0,00 руб.;

по срочным процентам - 0,00 руб.;

по просроченным процентам -514 983,16 руб.;

по неустойке на просроченный основной долг - 212 040,44 руб.;

по неустойке на просроченные проценты - 128 444,16 руб.;

по уплате комиссии за обслуживание кредита - 12 684,36 руб.

Просило взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредитному договору № № от 11.06.2013 года в размере 868152,122 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11881,52 руб. Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от 11.06.2013 года:

- Помещение общей площадью 1 383,2 кв.м., назначение: нежилое, находится на- 1 этаже, кадастровый номер №, адрес: 

<

адрес>, пгт.Тяжинский, 

<

адрес>, пом.1, залоговой стоимостью 1 301 085,00 рублей;

-Помещение общей площадью 471,1 кв.м., назначение: нежилое, находится на 2,3 этаже, кадастровый номер №, адрес: 

<

адрес>, пгт.Тяжинский, 

<

адрес>, пом.2, залоговой стоимостью 969 880,00 рублей;

Столярная мастерская, общей площадью 1007,1 кв.м., назначение: нежилое здание, 1- этажная, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, пгт.Тяжинский, 

<

адрес>, залоговой стоимостью 1 698 535,00 рублей.

Земельный участок общей площадью 9 982 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественно-деловых целей, кадастровый №, местоположение: 

<

адрес>, пгт.Тяжинский, 

<

адрес>, залоговой стоимостью 375 500,00 рублей.

Установить общую начальную продажную цену заложенного имущества равной его залоговой стоимости определенной договором об ипотеке (залоге недвижимости) в размере 4 345 000 (четыре миллиона триста сорок пять тысяч) рублей. Способом реализации заложенного имущества избрать публичные торги в форме открытого аукциона.

Удовлетворить из стоимости данного заложенного имущества требование АО «Россельхозбанк» в размере 868 152,12 руб., из них:

по просроченным процентам - 514 983,16 руб.; 

по неустойке на просроченный основной долг - 212 040,44 руб.;

по неустойке на просроченные проценты - 128 444,16 руб.; 

по уплате комиссии за обслуживание кредита - 12 684,36 руб.

А также расходы по оплате государственной пошлины. 

Ответчик ФИО1 представил возражения на исковые требования, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как вся сумма кредита была взыскана с ответчика судебным решением, считает, что новые обязательства ответчика перед банком могли возникнуть не в силу кредитного договора, а в силу п.3 ч.1 ст. 8 ГК РФ - судебного решения, установившего новые права и обязанности для сторон. В силу установленных обязательств истец получил право взыскивать сумму долга в порядке исполнительного производства, а ответчик, соответственно, оплатить взысканную сумму в пользу истца, что им было сделано 25.12.2017 г. Вследствие данных обстоятельств считает ошибочным начисление истцом неустоек, процентов и пеней как по действующему кредитному договору, а не в силу неисполнения ответчиком установленного судом денежного обязательства, предусмотренного ст. 395 ГК РФ. Обязательства по кредитному договору № от 11.06.2013 ответчиком были исполнены, вследствие чего обязательства ответчика перед истцом по договору залога прекращены в силу закона.

Ответчик - истец ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением о прекращении обременения в виде (ипотеки) залога, в котором просит с учетом уточнений, признать прекращенным договор залога № от 11.06.13 г. в силу исполнения обеспеченного залогом обязательства, снять обременение с принадлежащего истцу имущества, а именно, нежилого помещения, общей площадью 1383,8 м2, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, пгт Тяжинский, 

<

адрес> пом.1; нежилого помещения, общей площадью - 471,1м2, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, пгт Тяжинский, 

<

адрес> пом.2, нежилого помещения, (столярная мастерская) общей площадью - 1007,1 м2, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, пгт Тяжинский, 

<

адрес> А; земельного участка общей площадью -9982,00 м2, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, пгт Тяжинский, 

<

адрес> ; возложить расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. на ответчика.

От истца - ответчика поступили возражения на встречное исковое заявление, в которых он просит отказать в удовлетворении встречных требований, так как обращение банка с иском в суд с требованием о досрочном взыскании задолженности и принятие соответствующего решения третейским судом, не прекращает кредитного обязательства, поскольку ч.1 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Следовательно, при вынесении в данном случае третейским судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным только в момент полного возврата денежных средств. 

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенным, в связи с чем доводы ФИО1 о том, что все обязательства по кредитному договору № от 11.06.2013 г. им исполнены несостоятельны и не соответствуют действительности. 

В ходе принудительного исполнения решения независимого третейского суда ООО «Арбитр» от. 21.06.2016 г. задолженность по исполнительным листам полностью была погашена только 29.12.2017 г., поэтому за период с 21.04.2016 г. по 29.12.2017 г. Банк начислил ответчикам неустойку, проценты на сумму основного долга и комиссию.

Представитель истца-ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких данных, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик- истец ФИО1 (он же представитель ООО «Ремонтная Строительная Компания», имеющий право без доверенности действовать от имени ЮЛ) и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 01 ноября 2018 года, в судебном заседании пояснили, что в связи с болезнью ответчика возникла проблема с обслуживанием кредита, ответчик неоднократно обращался к истцу о применении реструктуризации долга или отсрочки в погашении кредита, но истец отказал в рассрочке и отсрочке платежей, т.е. умышленно содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, и не принял разумных мер к их уменьшению. Просили применить ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустоек, применив ст. 395 ГК РФ.

Выслушав ответчика-истца и его представителя, изучив материалы дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из материалов дела, 11 июня 2013 года между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - Банк) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор №. Согласно сведениям ЕГРИП от 05.06.2018 г. ФИО1 индивидуальным предпринимателем не является. По условиям кредитного договора ОАО «Россельхозбанк» обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 3 000 000,00 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму не позднее 25 мая 2018 года и уплатить проценты за нее, исходя из процентной ставки в размере 18,3% годовых (п.п. 1.2. - 1.6. кредитного договора). С 26.05.2015 г. в соответствии с п.6.10 кредитного договора процентная ставка (плата за пользование кредитом), предусмотренная п.1.4 кредитного договора, была увеличена до 20,3% годовых, о чем заемщик, поручитель и залогодатель были уведомлены, на срок до 25.05.2018г.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами были заключены: Договор № об ипотеке (залоге недвижимости) от 11.06.2013 г. с ФИО1; договор поручительства юридического лица № от 11.06.2013 г. с Обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтная Строительная компания».

Пунктами 7.1 кредитного договора установлена неустойка за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов в размере из расчета двойной ставки рефинансирования банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, установленной п. 4.1 договора и по дату фактического возврата банку кредита основного долга в полном объеме – из расчета 18,3 % годовых.

20.06.2016 г. независимым третейским судом ООО «Арбитр» было вынесено решение по делу № 01-05/2016 о солидарном взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1, ООО «Ремонтная Строительная Компания» заложенности по кредитному договору № от 11.06.2013 г. в размере 1 582 038,77 руб. расходов по оплате третейского сбора в размере 28 820,39 руб.; обращено взыскание на заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от 11.06.2013 г. имущество, принадлежащее ФИО1; с ФИО1 взысканы также расходы по оплате третейского сбора в размере 10000,00 руб.

В связи с неисполнением ответчиками добровольно решения Независимого третейского суда ООО «Арбитр» Банк был вынужден обратиться в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Независимого третейского суда ООО «Арбитр» от 21.06.2016 г.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.11.2016 г. по делу № А27- 19216/2016 заявление Банка удовлетворено, был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Независимого третейского суда ООО «Арбитр» от 21.06.2016 г.

В ходе принудительного исполнения решения независимого третейского суда ООО «Арбитр» от 21.06.2016 задолженность была погашена 29.12.2017 г. 

Поскольку задолженность по исполнительным листам полностью была погашена только 29.12.2017, то за период с 21.04.2016 по 29.12.17 банк начислил ответчику неустойку, проценты на сумму основного долга и комиссию.

Однако, из расчета следует, что проценты из расчета 20,3% годовых начислены до 25.04.2018 года, что суд считает необоснованным, поэтому размер процентов за пользование кредитом должен быть снижен на сумму 72422 рубля 82 коп, т.е. до 31.12.2017 г.( 514983,16-72422,82)= 442560,34 руб.

Расчет неустоек и комиссии судом проверен и является правильным, соответствует положениям ст. 7.1 кредитного договора, ст. 319 ГК РФ рассчитаны Банком по состоянию на 29.12.2017г. 

Установленный п. 4.2 договором поручительства годичный срок предъявления требований к поручителю истцом соблюден.

Однако, суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика ФИО1 о снижении размера начисленной Банком неустойки. 

Как видно из представленного Банком расчета, материалов дела, сумма пеней за период с 21.04.2016 по 29.12.17 составляет в общей сумме 340484,6 руб.( 212040,44 руб. + 128444,16 руб.) 

В суд представлены медицинские документы, из которых видно, что по причине тяжелой болезни ФИО1 не мог оплачивать свои кредитные обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что размер пеней за невыполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ с 212040,44 до 50000 рублей и с 128444,16 до 30000 рублей. 

Доказательств злоупотребления истцом - ответчиком своими правами, заключения между сторонами соглашения об изменении порядка, сроков и размера погашения задолженности по кредиту в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик-истец суду не представил. 

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как/полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательства не исполнено полностью.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения -должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст.3 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (в ред. от 31.12.2017 г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек.

В соответствии с ч.1 ст.3 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (в ред. от 31.12.2017 г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Статья 352 ГК РФ содержит конкретный перечь оснований для прекращения залога. В Данном случае оснований для прекращения залога не имеется, а потому исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, иск АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтная Строительная Компания» о взыскании кредитной задолженности подлежит частичному удовлетворению, а в удовлетворении встречных требований ФИО1 к АО «Российский сельскохозяйственный банк» следует отказать.

В соответствии с п. 21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ)

Поэтому на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца- ответчика по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков по 5940,76 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Ремонтная Строительная Компания» в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 11.06.2013 в размере 535244,70 рублей, в том числе по просроченным процентам в размере 442560,34 рублей, по неустойке на просроченный основной долг в размере 50000 рублей, по неустойке на просроченные проценты в размере 30000 рублей, по уплате комиссии за обслуживание кредита в размере 12684,36 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5940,76 рублей.

Взыскать с ООО «Ремонтная Строительная Компания» в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5940,76 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от 11.06.2013 года имущество, принадлежащее ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, общей залоговой стоимостью 4345000 рублей, в том числе:

Помещение, общей площадью. 1 383,2 кв.м., назначение: нежилое, находится на 1 этаже, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, пгт.Тяжинский, 

<

адрес>, пом.1, залоговой стоимостью 1 301 085,00 рублей,

Помещение, общей площадью 471,1 кв.м., назначение: нежилое, находится на 2,3 этаже, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, пгт.Тяжинский, 

<

адрес>, пом.2, залоговой стоимостью 969 880,00 рублей,

Столярная мастерская, общей площадью 1007,1 кв.м., назначение: нежилое здание, 1- этажная, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, пгт.Тяжинский, 

<

адрес>, залоговой стоимостью 1 698 535,00 рублей,

Земельный участок, общей площадью 9 982 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественно-деловых целей, кадастровый №, местоположение: 

<

адрес>, пгт.Тяжинский, 

<

адрес>, залоговой стоимостью 375 500,00 рублей.

Установить общую начальную продажную цену заложенного имущества равной его залоговой стоимости определенной договором об ипотеке (залоге недвижимости) в размере 4 345 000 (четыре миллиона триста сорок пять тысяч) рублей. Способом реализации заложенного имущества избрать публичные торги в форме открытого аукциона.

Удовлетворить из стоимости данного заложенного имущества требование АО «Россельхозбанк» в размере 547126,22 рублей, в том числе по просроченным процентам в размере 442560,34 рублей, по неустойке на просроченный основной долг в размере 50000 рублей, по неустойке на просроченные проценты в размере 30000 рублей, по уплате комиссии за обслуживание кредита в размере 12684,36 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11881 рубля 52 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании прекращенным договора залога № от 11.06.13 г. в силу исполнения обеспеченного залогом обязательства, о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении:

Нежилого помещения общей площадью 1 383,2 кв.м, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, пгт.Тяжинский, 

<

адрес>, пом.1, 

Нежилого помещения общей площадью 471,1 кв.м., кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, пгт.Тяжинский, 

<

адрес>, пом.2, 

Нежилого помещения (столярная мастерская) общей площадью 1007,1 кв.м., кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, пгт.Тяжинский, 

<

адрес>,

Земельного участка общей площадью 9 982 кв.м,кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, пгт.Тяжинский, 

<

адрес>, о взыскании госпошлины отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Н.И. Маркидонова

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ