Дело № 1-251/2023

УИД 76RS0022-01-2023-002580-75

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 03 октября 2023 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе судьи Волковой Н.В.,

при секретаре Шароновой Н.С.,

с участием помощников прокурора Заволжского района г. Ярославля Пенькова Г.В., ФИО1,

защитника Ротарь Т.А. (ордер №4656 от 11.08.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. По совокупности приговоров в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 35 минут ФИО2, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиногексиофенон, являющееся производным N-метилэфедрона, в крупном размере, проследовал к 

<

адрес> и незаконно приобрел, забрав из «тайника», оборудованного в земле у дерева, произрастающего напротив калитки забора, ограждающего земельный участок, на котором расположен 

<

адрес>, сверток из прозрачной полимерной пленки, обмотанный черной изоляционной лентой, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиногексиофенон, являющееся производным N-метилэфедрона, массой 13,315 грамма, тем самым совершив незаконное приобретение без цели сбыта указанного выше наркотического средства в крупном размере, которое ФИО2 в целях незаконного хранения без цели сбыта поместил во внешний левый карман своих брюк.

Незаконно приобретенное без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиногексиофенон, являющееся производным N-метилэфедрона, массой 13,315 грамма, в крупном размере, ФИО2 умышленно незаконно хранил в целях личного потребления, то есть без цели сбыта, при себе в носимой одежде во внешнем левом кармане брюк в период с момента фактического приобретения в 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента задержания ФИО2 сотрудниками ОУР ОМВД России по Заволжскому городскому району у 

<

адрес>.

В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного сотрудниками ОУР ОМВД России по Заволжскому городскому району в период с 14 часов 46 минут по 15 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОМВД России по Заволжскому городскому району, расположенном по адресу: 

<

адрес>, незаконно хранимое ФИО2. при себе без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиногексиофенон, являющееся производным N-метилэфедрона, массой 13,315 грамма, в крупном размере, находящееся в свертке из прозрачной полимерной пленки, обмотанном черной изоляционной лентой, было обнаружено во внешнем левом кармане брюк ФИО2 и изъято из незаконного оборота.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, наркотическое средство ?-пирролидиногексиофенон, являющееся производным N-метилэфедрона, относится к Списку I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства ?-пирролидиногексиофенон, являющегося производным N-метилэфедрона, массой 13,315 грамма, относится к крупному размеру.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении преступления не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра к нему в 

<

адрес> приехал его брат, ФИО3, недавно освободившийся из мест лишения свободы, и предложил поехать в 

<

адрес> для трудоустройства ФИО2 С собой у брата было наркотическое средство героин, которое ФИО2 вместе с братом употребили в 

<

адрес>. На электричке в 12 часов 20 минут ФИО2 с братом выехали из 

<

адрес> в Ярославль, вышли на станции Филино, поскольку брату нужно было в ОМВД к инспектору по надзору. Недалеко от отделения полиции в переулке ФИО2 с братом снова употребили наркотическое средство героин путем инъекций, там же ФИО2 спрятал шприцы. После этого брат ушел в полицию отмечаться, когда вернулся, посидели еще. Потом брат попросил ФИО2 сходить посмотреть, не идут ли с обеда сотрудники полиции, он пошел. Когда ФИО2 возвращался назад, его задержали сотрудники полиции. При себе у ФИО2 наркотического средства не было, полагает, что наркотики ему «подкинули» либо его брат, либо полицейский, который осматривал карманы ФИО2, когда его уложили на землю. Полагает, что если бы наркотическое средство он выкопал из земли, то на свертке имелись бы следы грунта, также как и в его карманах. Когда сотрудники полиции задержали ФИО2, он долго лежал на земле. Сотрудник полиции вынул у него из кармана телефон, спросил пин-код, смотрел что-то в телефоне. Потом подошел к ФИО2, засунул ему в карман руку, что-то положил ему на плечо и сфотографировал. Потом, когда он поднимал ФИО2, что-то положил ему в карман. ФИО2 в наручниках завели в отдел полиции, и сразу же туда зашли двое понятых. Из левого кармана брюк ФИО2 сотрудник полиции при понятых достал сверток, потом заставил его раздеваться. Распечатывался ли данный сверток, ФИО2 не помнит. ФИО2 при понятых заявлял, что наркотики ему «подкинули» в карман сотрудники полиции, после чего сотрудник полиции стал на него кричать. Протокол личного досмотра ФИО2 не читал, его права ему не разъясняли. Брат был заинтересован подбросить наркотики ФИО2, он мог их подложить, мог это сделать сотрудник полиции. Полагал, что необходимо провести судебную экспертизу для определения наличия грунта и его отпечатков пальцев на изъятом у него пакете с наркотическим средством, следов грунта в кармане его брюк, в отсутствие указанных доказательств невозможно установить его причастность к совершению преступления. Указывал на недопустимость показаний допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции и понятого.

Несмотря на отрицание ФИО2 вины, факт совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, нашел свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 – оперативного уполномоченного ОУР ОМВД России по Заволжскому городскому району следует, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с начальником ОУР ОМВД России по Заволжскому городскому району ФИО8, оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Заволжскому городскому району ФИО10 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, из оперативных источников была получена информация, что в районе 

<

адрес> будет находиться ФИО2, являющийся потребителем наркотических средств. С целью проверки данной информации им, ФИО8 и ФИО10 в районе 

<

адрес> с 13 часов 00 минут по 14 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», при этом ФИО9 и ФИО10 находились на улице, ФИО8 – в служебном автомобиле. Около 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> ими был замечен ФИО2, который, идя по улице, осматривался по сторонам, смотрел на землю. Затем в 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подошел к дереву, расположенному напротив ворот в заборе дома 

<

адрес>, и сразу стал раскапывать землю. После чего ФИО2 что - то поднял с земли и убрал в левый карман спортивных брюк, в которые был одет. Что именно поднял ФИО2, сотрудникам полиции видно не было, но по действиям ФИО2 они предположили, что ФИО2 извлек из «тайника» наркотическое средство и убрал его к себе в карман спортивных брюк. Затем ФИО2 стал отходить от дерева по направлению к сотрудникам полиции. Когда ФИО4 отошел от 

<

адрес>, ими было принято решение о задержании ФИО2 С того момента, как ФИО2 подошел к дереву у 

<

адрес>, что - то поднял с земли и убрал в левый карман спортивных брюк, прошло около двух минут, то есть он, ФИО8 и ФИО10 задержали ФИО2 в 14 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ. Затем ФИО2 был доставлен в административное здание ОМВД России по Заволжскому городскому району по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 46 минут по 15 часов 13 минут в кабинете №, в присутствии двух граждан - понятых был произведен личный досмотр ФИО2, у которого в левом кармане брюк был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета с веществом внутри. Данный сверток был упакован в конверт, который опечатали печатью, на конверте участвующие лица поставили свои подписи, конверт был снабжен пояснительной надписью. Также у ФИО2 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Хонор». В ходе личного досмотра ФИО2 ФИО10 производил личный досмотр ФИО2, а ФИО9 составлял протокол личного досмотра, с которым по окончании досмотра все участвующие лица ознакомились. поставили в протоколе свои подписи, проверив правильность записанного. Замечаний ни от кого не поступило. После проведения личного досмотра изъятый сверток с веществом был отправлен на исследование, согласно результатам которого, представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиногексиофенон - производное N-метилэфедрона, включенное в Перечень наркотических средств, массой 13, 315 грамма. В рапорте об обнаружении признаков преступления им допущена техническая ошибка при указании времени, когда ФИО2 был ими остановлен: вместо правильного времени остановки и задержания ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 37 минут, ошибочно было указано время ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут (том 1 л.д. 83-85).

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО8 (начальник ОУР ОМВД России по Заволжскому городскому району) и ФИО10 (оперативный уполномоченный ОУР ОМВД России по Заволжскому городскому району) об обстоятельствах задержания ФИО2, содержание которых в целом аналогично показаниям свидетеля ФИО9 Свидетелем ФИО10 также даны показания относительно процедуры личного досмотра ФИО2, подтверждающие в полном объеме изложенные выше показания свидетеля ФИО9 (том 1 л.д. 86-88, 111-114).

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что в начале апреля 2023 года, точное время не помнит, он вместе со своим другом ФИО11 ездили в ОМВД России по Заволжскому городскому району в паспортный отдел по вопросу замены паспорта, после чего пошли в Макдональдс. В это время к ним подошли сотрудники полиции и предложили принять участие при личном досмотре задержанного мужчины. Он и ФИО11 дали свое согласие и вместе с сотрудниками полиции пошли в указанный отдел полиции, поднялись в кабинет, после чего в тот же кабинет привели задержанного мужчину. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам порядок производства личного досмотра, права и обязанности. Один из сотрудников полиции спросил досматриваемого, имеются ли при нем какие-либо запрещенные предметы, на что он сказал, что при нем имеется наркотическое средство, указал место, где оно находится (наружный карман его одежды). В указанном мужчиной месте находился сверток, перемотанный черной изолентой. Обнаруженный у ФИО2 сверток сотрудник полиции не разворачивал, в присутствии всех участвовавших лиц упаковал его в конверт, опечатал, все поставили подписи. По поводу обнаруженного досматриваемый пояснил, что данный сверток нашел на 

<

адрес>, понял, что это наркотики и решил оставить их себе для личного потребления. В ходе досмотра сотрудник полиции составлял протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены, поставили в протоколе свои подписи, проверив правильность записанного. Вопросов и замечаний не поступало. ФИО2 при личном досмотре вел себя спокойно, о том, что наркотическое средство ему подбросили, не говорил, давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Ранее свидетель уже участвовал в качестве понятого в разных отделениях полиции, и в других городах тоже, знает, какая должна быть процедура, так складывались обстоятельства, что он оказывался в местах, где сотрудники полиции искали понятых.

Также в ходе судебного следствия исследованы письменные материалы дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут у 

<

адрес> был остановлен ФИО2 В ходе проведения личного досмотра у ФИО2 был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри, содержащим в своем составе а-пирролидиногексиофенон, массой 13, 315 грамма (том 1 л.д. 4-5);

-протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 46 минут по 15 часов 13 минут в служебном кабинете № ОМВД России по Заволжскому городскому району по адресу: 

<

адрес>, произведен личный досмотр и досмотр вещей ФИО2 В ходе личного досмотра у ФИО2 в левом кармане брюк обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета, с веществом внутри, который упакован в конверт, опечатан печатью и заверен подписями участвующих лиц (том 1 л.д. 10-13);

-справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 13,315 грамма содержит в своем составе ?-пирролидиногексиофенон - наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 под позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень» (том 1 л.д. 16);

-акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО2 обнаружены альфа-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) альфа-PVP оксо-метаболит, альфа-PVP-пирролингептанофенон(а-РНР) в следовых количествах, декстрометорфан, опиаты (6-ацетилморфин(метаболит героина), морфин, кодеин, амфетамины (амфетамин) (том 1 л.д. 69);

-протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены фрагмент изоляционной ленты черного цвета, фрагмент прозрачного полимерного пакета, прозрачный полимерный пакет с кристаллическим веществом бледно-фиолетового цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиногексиофенон (том 1 л.д. 58-61);

- документы о предоставлении результатов оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» органам предварительного расследования (том 1 л.д. 155-159);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 13,305 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре ФИО2, содержит в своем составе ?-пирролидиногексиофенон - наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 под позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень» (том 1 л.д. 197-200);

- протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2, в ходе которой ФИО2 указал на 

<

адрес>, пояснив, что у данного дома он был задержан ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 121-127);

- заключение врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имеет место диагноз: синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ, средняя стадия (опиатов, психостимуляторов, каннабиноидов). Является больным «наркоманией». Нуждается в лечении. Противопоказаний для лечения не выявлено (том 1 л.д. 205).

Кроме того, в судебном заседании исследованы письменные доказательства, характеризующие личность ФИО2 

Проанализировав исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания доказанным совершения ФИО2 преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и его виновности в совершении данного преступления.

Суд критически относится к показаниям ФИО2, согласно которым: преступление он не совершал - наркотическое средство не приобретал и не хранил; наркотическое средство подложил в карман брюк ФИО2 его брат или сотрудник полиции; при проведении личного досмотра он сообщал, что наркотическое средство ему не принадлежит; при проведении личного досмотра ему не разъяснялись его процессуальные права, - поскольку данные показания опровергнуты совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, согласно показаниям свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО8 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут по 14 часов 37 минут в районе 

<

адрес>, они непосредственно наблюдали за ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут подошел к дереву, расположенному напротив ворот в заборе дома 

<

адрес>, стал раскапывать землю, после чего поднял с земли какой-то предмет и убрал в левый карман своих спортивных брюк, после чего продолжил движение по 

<

адрес>. В 14 часов 37 минут ФИО2 был задержан и доставлен в ОМВД России по Заволжскому городскому району по адресу: 

<

адрес> для проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра у ФИО2 в левом кармане брюк был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета с веществом внутри. При проведении личного досмотра ФИО2 участвовали понятые, изъятый сверток в их присутствии был упакован, замечаний от участвующих лиц не поступило. 

Показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО8 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, который участвовал в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО2 и подтвердил в суде, что при проведении личного досмотра права и обязанности всех участвующих в деле лиц разъяснялись; ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы; он сообщил, что у него имеется наркотическое средство и указал место, где оно находится; у ФИО2 в указанном им месте (наружном кармане его одежды) был обнаружен сверток, перемотанный черной изолентой; данный сверток был продемонстрирован участвующим в деле лицам, после чего упакован и опечатан; протокол личного досмотра всеми участниками прочитан и подписан; замечаний по ходу личного досмотра и к протоколу досмотра у участвующих в деле лиц не было; о том, что наркотическое средство ему не принадлежит, ФИО2 не сообщал; давление на ФИО2 не оказывалось.

Показания свидетелей также подтверждаются письменными материалами дела: результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», протоколом личного досмотра. Правильность отражения в этом протоколе фактически производившихся в ходе личного досмотра действий и их результатов полностью подтверждается показаниями участников этого следственного действия: свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО12

Показания данных свидетелей суд считает достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются сведениями объективного характера (заключениями экспертов, протоколами следственных действий), взаимно дополняют друг друга в установлении значимых обстоятельств дела - места, времени, способа приобретения и хранения ФИО2 наркотического средства. 

Оснований для оговора свидетелями ФИО2 судом не установлено.

Показания свидетелей, являющихся сотрудниками полиции, использованы в качестве доказательств исключительно по обстоятельствам осуществления оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО2, его задержания и проведения личного досмотра.

То обстоятельство, что свидетель ФИО12 ранее участвовал при проведении досмотров сотрудниками полиции, не ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе данного уголовного дела и не является одним из оснований, при которых участие лица в качестве понятого не допускается (ч. 2 ст. 60 УПК РФ). 

Таким образом, при постановлении приговора суд основывается на показаниях свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО12, а также на исследованных в ходе судебного заседания письменных материалах дела: протоколах личного досмотра, осмотра предметов, справке об исследовании, заключениях экспертов.

Отсутствие отпечатков пальцев рук ФИО2 и следов грунта на изъятом свертке с наркотическим средством и следов грунта в кармане брюк ФИО2, а равно наличие на указанном свертке отпечатков пальцев рук иных лиц само по себе не является доказательством невиновности ФИО2 и не опровергает совокупность представленных в материалы дела и исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в полной мере изобличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, которые суд оценивает как достаточные, позволяющие правильно установить обстоятельства преступления и принять итоговое решение по делу.

Предварительное расследование по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Оперативно – розыскные мероприятия проведены в соответствии со ст.ст. 2, 6-8, 13 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и предоставлены следствию в соответствии с требованиями ст. 11 указанного Федерального закона и Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной совместным приказом МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27.09.2013.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на совершение преступления, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Фактические обстоятельства преступления указывают на то, что действия подсудимого по приобретению и хранению наркотического средства носили противоправный, осознанный и умышленный характер. Умыслом ФИО2 охватывалось приобретение и хранение в целях последующего личного потребления наркотического средства, запрещенного в Российской Федерации, то есть без цели сбыта. Об отсутствии у ФИО2 цели сбыта свидетельствует то обстоятельство, что он является потребителем наркотических средств, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заключениями врачебной комиссии и судебно-психиатрической экспертизы. 

Вид и масса изъятого у ФИО2 наркотического средства установлены справкой об исследовании и заключением химической экспертизы, сомнений в обоснованности которых не имеется. Ответы на поставленные вопросы даны экспертами с учетом их специализации, с разъяснениями и ссылками на применявшиеся при производстве экспертиз методы и использованную литературу. Выводы экспертов не содержат противоречий и согласуются с другими материалами уголовного дела.

Обнаруженное в составе изъятого у ФИО2 в ходе личного досмотра вещества наркотическое средство ?-пирролидиногексиофенон, являющееся производным «N-метилэфедрона», включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. Размер изъятого у ФИО2 наркотического средства в соответствии постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 является крупным. 

Совершенное ФИО2 преступление является оконченным, поскольку после приобретения он хранил наркотическое средство при себе в целях последующего потребления в течение времени с момента приобретения и до момента его задержания сотрудниками полиции. Длительность незаконного хранения правового значения для квалификации действий подсудимого как оконченного преступления не имеет.

При установленных судом обстоятельствах действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Согласно заключению судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 21.07.2023 № 1/1094, в настоящее время у ФИО2 имеет место хроническое психическое расстройство - легкая умственная отсталость (врожденное умственное недоразвитие в степени умеренной дебильности) в связи с неуточненными заболеваниями с умеренными эмоционально - волевыми и поведенческими нарушениями, осложненное синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ средней стадии, которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния. Указанное психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотическими расстройствами, не достигает степени слабоумия, грубо не нарушает его социальную адаптацию и не ограничивает его способность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, противопоказаний к которым у него не выявлено (том 1 л.д. 210-214).

С учетом изложенного, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние избираемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершено оконченное умышленное тяжкое преступление против здоровья населения.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд учитывает состояние здоровья ФИО2, в том числе, наличие у него инвалидности 2 группы и психического расстройства.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, вид которого является опасным.

У суда нет оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, поскольку достоверно не установлена ни степень опьянения подсудимого, ни то, насколько такое состояние повлияло на поведение виновного. С учетом изложенного, суд исключает из описательной части обвинения указание на совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-психиатра в ГБУЗ ЯО «Даниловская ЦРБ», на учете у врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд также принимает во внимание, что предыдущее наказание исправительного воздействия на ФИО2 не оказало, поскольку он совершил преступление спустя непродолжительное время после отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд полагает невозможным применение при назначении ФИО2 наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и считает, что во избежание новых преступлений подсудимый требует изоляции от общества.

Учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление осужденного, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений возможно только при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, менее строгое наказание не обеспечит достижение указанных целей. 

Таким образом, суд назначает ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, срок которого определяется судом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает целесообразным не применять. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УПК РФ. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима. 

Гражданских исков по делу не заявлено. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ. Судебные издержки не заявлены. Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: фрагмент изоляционной ленты, фрагмент полимерного пакета, в котором находится полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиногексиофенон (производное N- метилэфедрона) общей массой 13,295 грамма, сданные на хранение в ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Ярославской области», хранить до разрешения судьбы выделенного в отдельное производство уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья Н.В. Волкова