Дело № 2-32/2019

(29RS0004-01-2018-000775-70)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Шенкурск

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Хохрякова Н.А., при секретаре Мухряковой И.С., с участием помощника прокурора Шенкурского района Архангельской области Терюхиной Н.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юмиж-лес»» о восстановлении на работе, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, просит суд восстановить его на работе в ООО «Юмиж-лес» в качестве сторожа. Требования обосновывает тем, что при увольнении его 27.07.2018 по сокращению штатов ответчик не предложил ему ни одной вакантной должности, не полностью выплатил заработную плату при увольнении.

Представитель ответчика о времени и месте судебного разбирательства извещен, на судебное заседание не явился в направленном суду отзыве, заявил ходатайство о применении судом статьи 392 Трудового кодекса РФ в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд, указав также, что истец был уволен с предприятия в полном соответствии с действующим трудовым законодательством. Задолженности по заработной плате не имеется.

На судебном заседании истец пояснил, что представить доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд не может, поскольку неправильно истолковал закон, полагал, что срок обращения в суд с иском о восстановлении на работе составляет один год.

Представитель прокуратуры находит доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд обоснованными, а иск не подлежащим удовлетворению по этим основаниям. 

В части 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ указано, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора - по спорам об увольнении, в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу части 4 статьи 392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора они могут быть судом восстановлены.

В постановление от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (абзац 5 пункт 5) Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, срок для разрешения индивидуального трудового спора об увольнении для ФИО1 исчислялся с 27.07.2018 года и оканчивался 27.08.2018 года. С иском о восстановлении на работе истец обратился 29.12.2018 в приемную суда.

Наличие обстоятельств, препятствовавших ФИО1 своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора не установлено. Ходатайства о восстановление срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ, истец не заявлял. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ срок для предъявления данного иска истцом пропущен, что, в силу положений статьи 199 Гражданского кодекса РФ и статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворение исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152,194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юмиж-лес»» о восстановлении на работе - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Председательствующий Н.А.Хохряков