Дело № 1-7 2019г. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калязин «14» февраля 2019 года 

Калязинский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Чупалаева С.С.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой В.Д., 

с участием государственного обвинителя Пронина А.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лачкова Ю.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, "__"__ __ г. рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведен, имеет ....... совершеннолетних детей, работает в ....... разнорабочим, военнообязанный, зарегистрирован по месту пребывания и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, ранее судим:

1) 27.03.2003г. Тимирязевским районным судом г.Москвы с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04.06.2003г., по ч.1 ст.222, ст.115, ч.1 ст.167, п.«а,б,г» ч.2 ст.162, ч.3 ст.30- п.«а,б,в,д» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно к 11 годам лишения свободы с конфискацией имущества. 23.06.2011г. освобожден условно-досрочно из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 5 дней; 

2) 11.09.2017г. Мировым судьей судебного участка Калязинского района Тверской области по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Преступление совершено в г.Калязине Тверской области при следующих обстоятельствах:

11 сентября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка Калязинского района Тверской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. 

Приговор вступил в законную силу 22 сентября 2017 года. 

22 октября 2018 года в 08 часов 25 минут ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 210430» регистрационный знак ....... около дома №8 по ул.Коминтерна в г.Калязине Тверской области, где был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» и отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что имел признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. 

В связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения АКПЭ-01-М-03 заводской номер прибора 10364, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

22 октября 2018 года в 08 часов 55 минут ФИО1, являясь лицом, управлявшим транспортным средством с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» УМВД России по Тверской области ФИО5 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Лачков Ю.П. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция, предусмотренная ст.264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого, препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для проведения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст.61 УК РФ наказание ФИО1, суд считает признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими в соответствии со ст.63 УК РФ наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

ФИО1 ранее судим, разведен, имеет ....... совершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, является трудоспособным, работает, имеет постоянный и законный источник дохода, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, состоит на учете в уголовно -исполнительной инспекции, постановлением Калязинского районного суда Тверской области от 13.12.2018г. продлен испытательный срок на 1 месяц и возложены дополнительные обязанности по приговору мирового судьи судебного участка Калязинского района Тверской области от 11.09.2017г. 

Суд при назначении наказания учитывает состояние здоровья подсудимого и имеющиеся у него заболевания, наличие у него постоянного места жительства, семейное положение, его условия жизни и его семьи. 

Положения ч.6 ст.15 УК РФ по делу не применимы, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, законом и без того отнесено к категории преступлений небольшой тяжести

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ по делу не имеется в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого. 

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, то по делу в отношении него подлежат учету положения ч.1,2 ст.68 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 суд не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, по данному делу суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Оснований для применения положений ст.76.2, 80.1 УК РФ по делу не установлено, ущерб подсудимым не возмещался и иным образом не заглаживался, каких-либо обстоятельств об изменении обстановки, вследствие которых подсудимый или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными, по делу не установлено. 

Суд при назначении наказания ФИО1 учитывает взаимосвязанные положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что по смыслу закона тяжесть наказания должна быть соразмерной тяжести совершенного преступления. 

С учетом тяжести, степени и характера совершенного преступления, а также личности подсудимого, для целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, посягающих на общественную безопасность, безопасность движения и эксплуатация транспорта, жизнь и здоровье участников дорожного движения, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд находит возможным сохранить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Калязинского района Тверской области 11 сентября 2017 года, которое следует исполнять самостоятельно. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 297-300, 303-304,307, 309 и 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Наказание в виде обязательных работ ФИО1 надлежит отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка Калязинского района Тверской области 11 сентября 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течении 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий С.С.Чупалаев