Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе 

председательствующего судьи Руф О.А. 

при секретаре судебного заседания Серебренниковой О.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что 28.10.2014г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым последнему банк предоставил кредит на сумму 2 000 000 руб. сроком на 84 месяца, проценты за пользование кредитом составили 23,8% в месяц. В соответствии с условиями договора денежные средства были переданы ответчику, что подтверждается выпиской по счету. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с разделом 2 кредитного договора за просрочку уплаты основного долга и начисленных по кредиту процентов предусмотрена неустойка в размере 0,60 % в день от просроченной суммы, со дня, следующего за датой просроченного платежа по дату полного погашения задолженности.

Кредитором принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме. В то время как у Заемщика на текущий момент по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 28.10.2014г. возникла задолженность перед Банк ВТБ 24 в лице операционного офиса «Омский» филиала № 5440.

Так же между Банк ВТБ 24 в лице операционного офиса «Омский» филиала № 5440 (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор 

<

***> от 22.10.2014г. о предоставлении банковской карты с лимитом овердрафта 100 000 руб. на срок до 10.2017г.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 28.10.2014 г. по основному долгу – 1 721 309 руб. 39 коп., проценты за пользование кредитом 290 840 руб. 44 коп., сумма пени – 31 197 руб. 35 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по договору о предоставлении банковской карты 

<

***> от 12.11.2014 г. по основному долгу 83 878 руб., проценты за пользование кредитом 7 981 руб. 44 коп., сумма пени 2 565 руб. 27 коп., а так же расходы по государственной пошлине в сумме 18 889 руб.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) ФИО2 (на основании доверенности) в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судебной повесткой, возврат конверта за истечением срока хранения. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. 

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 28.10.2014г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым последнему банк предоставил кредит на сумму 2 000 000 руб. сроком на 84 месяца, проценты за пользование кредитом составили 23,8% в месяц (л.д. 7). 

Договор подписан сторонами, условия и порядок предоставления кредита согласован. Сумма кредита составила 2 000 000 руб.

Денежные средства перечислены на счет истца, открытый в отделении банка № 

<

данные изъяты>, что видно из выписки по счету, представленной в материалы дела. 

Разделом 2 кредитного договора от 28.10.2014 г., что процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 23,8% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредитования составила 2 000 000 руб. процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,8% годовых от остатка задолженности по основной сумме займа, срок кредитования с 28.10.2014г. до 28.10.2021 года, аннуитетный платеж составляет 49 331 руб. 67 коп., платежный период определяется не позднее 28-го числа каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита, по погашению ссудной задолженности и уплате процентов. 

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с разделом 2 кредитного договора за просрочку уплаты основного долга и начисленных по кредиту процентов предусмотрена неустойка в размере 0,60% в день от просроченной суммы, со дня, следующего за датой просроченного платежа по дату полного погашения задолженности.

Сторонами согласованы условия погашения кредита, сроки возврата. Кредит был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита.

Из графика задолженности, выписки по счету следует, что ответчик исполнял принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, ненадлежащим образом – с просрочками внесения платежей, имеется задолженность. 

Так же между Банк ВТБ 24 в лице операционного офиса «Омский» филиала № 5440 (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор 

<

***> от 22.10.2014г. о предоставлении банковской карты с лимитом овердрафта 100 000 руб. на срок до 14.11.2044г.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты заемщику был предоставлен кредит на сумму операций по карте под 17% годовых. Полная стоимость кредита составила 21.53%. 

Согласно п. 20 Условий по Расчетной Карте Банк заключает с клиентом Договор путем акцепта оферты Клиента, содержащейся в Заявлении, путем открытия СКС. Одновременно Банк акцептует оферту Клиента о предоставлении Карты путем выпуска Карты. Датой заключения Договора является дата активации Карты Клиентом. Карта передается Клиенту не активированной либо может быть активирована Банком в автоматическом режиме по заявлению Клиента непосредственно при ее выдаче.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с п. 12 Условий по Расчетной Карте за просрочку уплаты основного долга и начисленных по кредиту процентов предусмотрена неустойка в размере 0.8% в день от просроченной суммы, со дня, следующего за датой просроченного платежа по дату полного погашения задолженности.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. При заключении договора 

<

***> от 22.10.2014г ответчику был открыт расчетный счет № 

<

данные изъяты> с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта – 100 000 руб. Таким образом, Банк и Заемщик по обоюдному согласию заключили смешанный договор, которому был присвоен 

<

***>(п. 18).

Кредит был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении на предоставление пакета «Приоритет».

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с ФИО1 кредитного договора, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи последнему денежных средств посредством перечисления их на кредитную карту, неисполнение заемщиком обязательств по договору.

Ответчиком обязательства по погашению текущей задолженности не исполняются, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на его счет по кредитной карте. 

Зачисление денежных средств на счет заемщика, получение им обусловленной договором денежной суммы от банка посредством ее перечисления на счет, пользование кредитными средствами и ненадлежащее исполнение обязательств по договору подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

12.06.2017г. ВТБ 24 (ПАО) направило в адрес ответчика ФИО1 заказное письмо, с требованием о досрочном возврате займа по Кредитному договору 

<

***> от 28.10.2014г. и по Кредитному договору № 

<

данные изъяты>. на выдачу кредитной карты.

В установленный срок требование не было удовлетворено ответчиком.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с ответчиком ФИО1 кредитного договора 

<

***> от 28.10.2014г., а так же кредитного договора 

<

***> от 22.10.2014г. достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику денежных средств, неисполнение ответчиком обязательств по договору, соблюдения истцом досудебного урегулирование спора, а также наличие оснований для предъявления кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются до дня возврата суммы займа кредитору.

Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьёй 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Факт просрочки исполнения обязательств ответчиком по погашению кредитной задолженности как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитными денежными средствами подтверждается расчетом задолженности, историей всех погашений по кредиту. 

Из представленного истцом расчета по состоянию на 27.07.2017г. задолженность ответчика по кредитному договору 

<

***> от 28.10.2014г. составляет по основному долгу – 1 721 309 руб. 39 коп., проценты за пользование кредитом 290 840 руб. 44 коп., сумма пени – 31 197 руб. 35 коп.

По состоянию на 25.07.2017г. задолженность ответчика по кредитному договору 

<

***> от 22.10.2014г. о предоставлении банковской карты составляет по основному долгу 83 878 руб., проценты за пользование кредитом 7 981 руб. 44 коп., сумма пени 25 65 руб. 27 коп., всего 94 424 руб. 71 коп. 

Требование банка о досрочном взыскании кредита не противоречит п.2 ст. 811, ст.819 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование о взыскании неустойки является обоснованным, так как в судебном заседании установлено наличие нарушения обязательств, оснований для снижения неустойки суд не усматривает. 

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору 

<

***> от 28.10.2014г в соответствии с разделом 2 кредитного договора за просрочку уплаты основного долга и начисленных по кредиту процентов предусмотрена неустойка в размере 0,60 % в день от просроченной суммы, со дня, следующего за датой просроченного платежа по дату полного погашения задолженности.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору 

<

***> от 22.10.2014г. в соответствии с п. 12 Условий по Расчетной Карте за просрочку уплаты основного долга и начисленных по кредиту процентов предусмотрена неустойка в размере 0.8% в день от просроченной суммы, со дня, следующего за датой просроченного платежа по дату полного погашения задолженности.

Суд, проверив, данный расчет принимает. 

Стороной ответчика данный расчет не опровергнут.

При этом суд отмечает, что размер неустойки по заявленным истцом требованиям снижены им самостоятельно, тогда как фактический размер неустойки значительно выше по представленному расчету.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

Суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина 18 889 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> г.р. в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> г. по основному долгу – 1 721 309 руб. 39 коп., проценты за пользование кредитом 290 840 руб. 44 коп., сумма пени – 31 197 руб. 35 коп., всего 2 043 347 руб. 18 коп.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> г.р. в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по договору о предоставлении банковской карты 

<

данные изъяты> г. по основному долгу 83 878 руб., проценты за пользование кредитом 7 981 руб. 44 коп., сумма пени 25 65 руб. 27 коп., всего 94 424 руб. 71 коп. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> г.р. в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) государственную пошлину 18 889 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Омска.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2017 г.