Дело 1-38/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

18 мая 2017 года село Варна 

Судья Варненского районного суда Челябинской области Зотова А.С., при секретаре судебного заседания – Пфейфер М.А., с участием заместителя прокурора Варненского района Свиридова Е.А., 

потерпевшего Потерпевший №1,

лиц, в отношении которых применяются меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1 и ФИО2,

их защитников – адвокатов Суркина А.Н. и Рузаева Е.И.,

в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, и

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшихся,

подозреваемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Около 23 часов 27 июля 2016 года ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение лемехов от плуга 

<

данные изъяты>, с территории прилегающей к дому № 9 по ул. Центральная в п. Саламат Варненского района Челябинской области. Восполнение своего преступного умысла ФИО2 и ФИО1, действуя в сговоре и сообща с целью кражи чужого имущества, проследовали на запряженной в ходок лошади, к вышеуказанной территории. Затем, убедившись, что их никто не видит, преследуя корыстные намерения, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем совместных действий, сложили обнаруженные ими лемеха от плуга 

<

данные изъяты> в ходок, в который была запряжена лошадь, принадлежащая ФИО1 После чего с похищенным скрылись и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей. Своими действиями ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Они же, около 21 часа 00 минут 25 августа 2016 года, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение радиатора от двигателя 

<

данные изъяты>, с территории прилегающей к дому № 9 по ул. Центральная в п. Саламат Варненского района Челябинской области. Восполнение своего преступного умысла ФИО2 и ФИО1 около 21 часа 30 минут 25 августа 2016 года, действуя в сговоре и сообща с целью кражи чужого имущества, проследовали к вышеуказанной территории. Затем, убедившись, что их никто не видит, преследуя корыстные намерения, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем совместных действий, похитили радиатор от двигателя 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным скрылись и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 500 рублей. Своими действиями ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Они же, около 21 часа 00 минут 27 сентября 2016 года у ФИО2 и ФИО1, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение дизельного масла и дизельного топлива, с территории прилегающей к дому № 9 по ул. Центральная в п. Саламат Варненского района Челябинской области. Восполнение своего преступного умысла ФИО2 и ФИО1, действуя в сговоре и сообща с целью кражи чужого имущества, проследовали к вышеуказанной территории. Затем, убедившись, что их никто не видит, преследуя корыстные намерения, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем совместных действий, похитили две полимерные канистры объемом по 

<

данные изъяты> каждая, наполненные дизельным маслом 

<

данные изъяты> каждая, стоимостью 

<

данные изъяты>, на общую сумму 1 538 рублей, наполненные дизельным маслом 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> на общую сумму 1 850 рублей и дизельным топливом в 

<

данные изъяты> за один литр на общую сумму 1 850 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, с похищенным скрылись и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 238 рублей. Своими действиями ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Следователь СО ОМВД России по Варненскому району Челябинской области ФИО5 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и Венца Е.Г. и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующий в судебном заседании заместитель Варненского района Челябинской области Свиридов Е.А. просил удовлетворить ходатайство, так как имеются все основания для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и Венца Е.Г.

Подозреваемые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не оспаривали квалификацию и фактические обстоятельства преступлений, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, свою причастность к совершению данных преступлений не отрицали. Согласны с постановлением следователя, просили прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа, который каждый из них обязуется оплатить.

Защитники Суркин А.Н. и Рузаев Е.И. поддержали позицию ФИО1 и Венца Е.Г.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 и Венцу Е.Г. судебного штрафа, при этом пояснил, что причиненный ущерб полностью возмещен, претензий к ФИО1 и Венцу Е.Г. он не имеет, исковых требований не заявляет.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд, принимает во внимание, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, вину признали полностью, искренне раскаиваются в содеянном, согласны с назначением в отношении каждого из них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полностью возместили причиненный вред, совершенные ими преступления относятся к категории средней тяжести преступлений против собственности.

С учетом изложенного, суд находит, что в данном случае соблюдены условия определенные ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и уголовное дело в отношении ФИО1 и Венца Е.Г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации может быть прекращено, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока его оплаты, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание, тяжесть совершенных преступлений, имущественного положения лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, и их семей, а также возможность получения указанными лицами заработной платы или иного дохода. В частности суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 совершено три преступления средней тяжести, ФИО1 

<

данные изъяты>, а ФИО2 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь 25.1, 446.2, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Варненскому району Челябинской области ФИО5 о прекращении уголовно дела в отношении ФИО1 и ФИО2 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 и Венца Е.Г. подозреваемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, прекратить. 

ФИО1 и Венца Е.Г. на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности в данной части освободить.

Назначить ФИО1 и Венцу Е.Г. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа каждому в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства, с установлением шестидесяти дневного срока для его оплаты.

Судебный штраф выплачивается по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (Управление ФССП России по Челябинской области), л/с 

<

***>, счет № 40101810400000010801 Отделение Челябинск г. Челябинск, ИНН 

<

***>, КПП 744901001, БИК 047501001, ОКТМО 75701000, Код бюджетной классификации 32211621010016000140, Наименование платежа: судебный штраф, зачисляемый в федеральный бюджет.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость предоставления сведений об уплате штрафа судебному приставу-исполнителю в течении десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, через Варненский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись А.С.Зотова

Копия верна:

Судья: А.С.Зотова 

Постановление вступило в законную силу 30 мая 2017 года 

Судья: А.С.Зотова 

Секретарь суда: Э.Р.Исмакова