КОПИЯ

Дело № 1-81/2024 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 26 февраля 2024 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи – Станкевич Т.Э.

При секретаре – Карылиной Ю.А.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Калининграда – Брянкина Д.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Новичихина С.В.

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Гриневич С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению граждан ххх

ФИО1, данные о личности ранее не судимого

ФИО2, данные о личности ранее не судимого.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 М. и ФИО2 обвинялись в совершении группой лиц по предварительному сговору тайного хищения имущества потерпевшего ИП «И.Н.В.» в период времени с 23 часов 55 минут до 23 часов 58 минут 19.12.2023 года, из суши-бара «Тунец» расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: денежных средств в размере 1232 рубля 59 копеек; филе рыбы с товарным наименованием «Лосось атлантич.» общим весом 4,735 кг. Стоимостью 8144 рубля 02 копейки; 27 банок энергетических напитков с товарным наименованием «Адреналин» стоимостью 2327 рублей 13 копеек, 2 банки газированных напитков с товарным наименованием «Кока-кола – 0,33 ж/б-1/24-Круглова» стоимостью 116 рублей 05 копеек, а всего на сумму 11820 рублей 42 копейки, с причинением ущерба ИП И.Н.В. на указанную выше сумму, с незаконным проникновением в помещение. 

Действия ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования были квалифицированы по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору.

При рассмотрении дела по существу, защитниками заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и 75 УК РФ. Наличие правовых оснований для прекращения уголовного дела защитники мотивировали тем, что подсудимые ФИО1 М. и ФИО2 ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен ими в полном объеме, о чем в деле имеются соответствующие расписки и документальные подтверждения, оба активно способствовали органу предварительного следствия в расследовании преступления, искренне раскаялись в содеянном, принесли извинения потерпевшему, после совершения преступления более противоправного поведения не допускали, и, вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными.

Ходатайство защитников подсудимые ФИО1 М. и ФИО2 поддержали, сославшись на то, что последствия, связанные с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, разъясненные им судом, они осознают в полной мере, вину в предъявленном обвинении также признают полностью, на оправдании не настаивают. 

Представитель потерпевшего ИП И.Н.В. в лице И.И.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежаще, факт возмещения потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, подтверждается документами, имеющимися в материалах дела. 

Государственный обвинитель против удовлетворения, заявленного защитниками ходатайства, не возражал, указав на то, что правовые основания для прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с деятельным раскаянием имеются, и подтверждены исследованными судом материалами дела. 

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайства защитников подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу, надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, в том числе, положений ст. 75 УК РФ. 

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, возможно как при установлении всей совокупности предусмотренных статьями 75 УК РФ и 28 УПК РФ обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 М. и ФИО2 ранее оба не судимы, характеризуются положительно, имеют молодой возраст, вину в совершении инкриминированного преступления признали полностью, активно способствовали органу следствия в расследовании преступления, в том числе, дав объяснения об обстоятельствах совершенного преступления до возбуждения уголовного дела, в которых подробно изложили обстоятельства его совершения; обвиняются в совершении преступления, отнесенного ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, после совершения преступления противоправного поведения не допускали, загладили причиненный преступлением вред, возместив ущерб в полном объеме, принесли потерпевшему свои извинения, после совершения преступления более противоправного поведения не допускают. 

При таких обстоятельствах суд, рассмотрев весь комплекс данных, характеризующих личности подсудимых, их посткриминальное поведение, приходит к выводу о том, что ФИО1 М. и ФИО2 вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными, и у суда имеются правовые основания для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в соответствии с положениями, предусмотренными ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ. 

Принимая решение по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поскольку при изучении представленных материалов, суд убедился в том, что в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 ч. 3, 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, ФИО2, потерпевшему, защитникам, прокурору.

До вступления постановления в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО1 и ФИО2 - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: 

- накладная № 36/00081183-23 от 19.09.2023, товарная накладная №3594 от 11.12.2023, счет фактура № АБ-77518 от 17.11.2023, акт инвентаризации денежных средств и материальных ценностей от 20.12.2023, отчет по смене за 19.12.2023, движение товара с 10.12.2023 по 20.12.2023, договор стажировки №32 от 22.11.2023, акт №810 приема-передачи материальных ценностей работнику от 22.11.2023, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле.

- компакт диск, содержащий видеозаписи, от 19.12.2023 в помещении суши-бара с наименованием «Тунец», расположенного по адресу: 

<

адрес> - хранить при материалах уголовного дела 

- след ногтевой фланги пальца руки, перекопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки, размерами 30х21 мм., обнаруженный на поверхности кассового ящика, и оставленный ФИО1, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 20.12.2023; дактилоскопическая карта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятая в ходе получения образцов для сравнительного исследования у подозреваемого ФИО1 от 21.12.2023 - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья . 

. 

.