Дело № 5-_____/2017г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пгт. Славянка 24 октября 2017 года 

Хасанский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи: Волковой С.Ю., 

с участием: лица в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца Азербайджана, гражданина РФ, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт.Зарубино, 

<

адрес>, по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ,

установил:

В отношении ФИО1 23.10.2017г. ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Хасанскому району составлен протокол 25-ПК № об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ. по факту невыполнения 23 октября 2017 года в 15 час. 10 мин в 

<

адрес> законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившегося в непредставлении документов на транспортное средство: водительского удостоверения, вел себя вызывающе, не передавал документы на ТС, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ. 

ФИО1, после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, заявил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, факт правонарушения не отрицал, виновным себя признал, суду объяснил, что находился в стоящем автомобиле, документы на автомобиль «Тойота Чайзер» находились также в автомобиле, не представил сотруднику полиции так как посчитал, что сотрудник к нему обратился неуважительно, вступил с сотрудником полиции в словесный диалог. Является собственником ТС «Тойота Чайзер», не осознавал, что совершает административное правонарушение, в содеянном раскаивается. 

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Основании требований ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения, также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

При выяснении события административного правонарушения, суду следует установить какие конкретно действия (или бездействия), носящие противоправный характер, предусмотренные КоАП РФ, были совершены. 

В силу ст. 1 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Федеральный закон от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права, а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

В соответствии с п. 11, 19 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из постановления № по делу об административном правонарушении от 23.10.2017г. следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности в 15-05 час. 23.10.2017г. за нарушение, выразившееся в экспплуатации 

<

адрес> автомобиля 

<

данные изъяты> на котором установлены стекла, светопроницание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности, по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ. 

Из постановления № по делу об административном правонарушении от 23.10.2017г. следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности в 15-05 час. 23.10.2017г. за нарушение, выразившееся в экспплуатации 

<

адрес> автомобиля «

<

данные изъяты>» не имя полиса ОСАГО, по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. 

Согласно п.2.1.1.ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

В соответствии с положениями ФЗ от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 13). Тогда как, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Суд считает вину ФИО1 установленной в суде, обстоятельства совершенного им правонарушения, подтверждаются протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>1 от 23.10.2017г., копиями постановлений №, № от 23.10.2017г. 

Как установлено судом ФИО1 по требованию сотрудника полиции выразил несогласие с законными требованиями, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, что свидетельствует о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок. Действия сотрудника ГИБДД, исполняющего свои служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, как пояснил ФИО2 в суде были для него понятны, сотрудник находился в служебном обмундировании, имел нагрудной знак, находясь при исполнении служебных обязанностей был вправе отдавать гражданам обязательные распоряжения и предъявлять необходимые требования для поддержания правопорядка. 

ФИО3 Намиг оглы суд квалифицирует по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ-неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений, руководствуясь ст.ст. 3.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд 

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ- неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток. 

Срок наказания исчислять с момента вынесения постановления с 12-00 час 24.10.2017г. 

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления. 

Судья С.Ю. Волкова