УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре ФИО3

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО7 по доверенности, участие посредством системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу ФИО2, АО «Альфа-Банк», ООО «ТРАСТ» о признании незаконной исполнительной надписи нотариуса, 

установил:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит с учетом уточнений признать незаконной и отменить исполнительную надпись нотариуса ФИО2 (

<

адрес>) № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 146 000 рублей, процентов в размере 111 731 рубль 71 копейка, судебных расходов в размере 13 727 рублей 66 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк передал заемщику денежные средства в размере 2 146 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные кредитным договором. Нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись за реестровым № № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: номер в реестре МинЮста: №. Документ, устанавливающий задолженность: Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, подлежащая взысканию: - основную сумму долга в размере 2 146 000 рублей; - проценты в размере 111 731 рубль 71 копейка; - сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 13 727 рублей 66 копеек. На основании указанной исполнительной надписи в ОСП по 

<

адрес> Перми возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца, которое находится в производстве СПИ ФИО4 Вместе с тем, банк не направил заемщику уведомление о наличии задолженности и намерении взыскать ее путем обращения к нотариусу; банк намеренно скрыл от нотариуса факт наличия спора, возникшего между кредитором и заемщиком по поводу факта и размера задолженности по кредитному договору, подлежащего разрешению в суде в порядке искового производства. Кроме того, со стороны нотариуса имело место нарушение в части направления извещения должнику о совершении исполнительной надписи в течение трех рабочих дней после совершения. Данное уведомление должник не получал. Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключён в результате совершения мошеннических действий со стороны неустановленных лиц. Фактически ФИО1 не получала выданные банком по кредитному договору денежные средства. По факту совершения мошеннических действий ФИО1 обратилась в Отдел полиции с заявлением л возбуждении уголовного дела, на основании которого было возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в результате совершения мошеннических действий со стороны неустановленных лиц по отношению к заемщику, можно утверждать об отсутствии действительной воли заемщика на согласование условий о возможности бесспорного взыскания с потребителя задолженности по потребительскому кредиту на основании исполнительной надписи нотариуса. В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требований с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему. 

Ответчик нотариус 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, направила в адрес суда письменные возражения.

Представители ответчиков АО «Альфа-Банк», ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, направили в адрес суда письменные возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Представители третьих лиц судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО4, ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, - заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Перечень обстоятельств, связанных с личностью истца, указанных в статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые могут быть признаны уважительными, не является закрытым, а критерий уважительности, устанавливается судом при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного срока исковой давности в каждом конкретном случае с учетом всех объективных обстоятельств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. Согласно индивидуальным условиям сумма кредита составила 2 146 000 рублей, срок возврата кредита 60 месяцев, начиная с даты предоставления кредита. Процентная ставка: стандартная процентная ставка 15,99% годовых, процентная ставка на дату заключения договора выдачи кредита наличными составляет 10,49% годовых.

Сторона АО «Альфа-Банк» выполнила обязательства в полном объеме, что не оспаривается сторонами, по существу и подтверждается материалами дела.

Заемщик, по утверждению банка, нарушил условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, что выразилось в отсутствии платежей, направленных на погашение кредитных обязательств, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, - п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, требование о срочном погашении задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором требовал в течение 30 календарных дней с даты направления настоящего требования погасить задолженность в размере 2 266 931 рубль 25 копеек, из которой: сумма просроченного основного долга – 2 146 000 рублей, сумма просроченных процентов – 111 731 рубль 71 копейка, сумма неустоек – 9 199 рублей 54 копейки, что подтверждается почтовым реестром – списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование ДД.ММ.ГГГГ вручено ФИО1, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (ШПИ- №).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил нотариусу удаленно заявление о совершении исполнительной надписи. К заявлению в электронной форме был предоставлен кредитный договор, расчет задолженности с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, копия документа, подтверждающего направления взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности (почтовый реестр). 

ДД.ММ.ГГГГ после направления Банком документов и сведений, необходимых для совершения исполнительной надписи, согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариусом была совершена исполнительная надпись № № удаленно в соответствии со ст. 44.3 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате".

Документы, на основании которых удалено была совершена исполнительная надпись, были направлены АО «Альфа-Банк» с учетом требований, предусмотренных ст. 44.3 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате".

Предмет исполнения по исполнительской надписи: сумма, подлежащая взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 271 459 рублей 37 копеек, из которой: основная сумма долга – 2 146 000 рублей, проценты – 111 731 рубль 71 копейка, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 13 727 рублей 66 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> ФИО2 в адрес ФИО1 (

<

адрес>) было направлено простым письмом уведомление о совершении исполнительной надписи, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ФИО1 дала согласие на взыскание задолженности по Договору путем совершения исполнительной надписи нотариуса, что следует из п. 17 Индивидуальных условий, договора потребительского кредита.

Учитывая правовую конструкцию договора потребительского кредита, предусмотренную Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», с учетом разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», условие договора, содержащее обязанность для потребителя, которая может иметь для него существенное значение, должно быть согласовано обеими сторонами при заключении договора.

Поскольку ФИО1 дала согласие на взыскание задолженности по договору путем совершения исполнительной надписи нотариуса, суд приходит к выводу, что указанное условие Договора было согласовано между Банком и ФИО1, о чем свидетельствует проставление простой электронной подписи ФИО1

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств (статья 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии с п.3 ст. 44.3 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате"нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные в том числе ст. 89настоящих Основ.

Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата. По просьбе заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, нотариальный документ, изготовленный в электронной форме, выдается на бумажном носителе с учетом требований, установленных статьей 45.1 настоящих Основ.

В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

Указанное заявление подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя или его представителя, которая проверяется нотариусом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе следующие обстоятельства: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

ФИО1 оспаривает факт заключения договора потребительского кредита с АО «Альфа-Банк», указывает на то, что данный кредитный договор заключен мошенническим путем, на основании чего было возбуждено уголовное дело.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ФИО5 суду пояснила, что денежные средства со своего счета она сняла в банкомате, после чего указанную сумму перевела на счет мошенников. В день снятия денежных средств не обратилась к сотрудникам АО «Альфа-Банк», за уточнением информации по кредитному продукту. 

Кроме того, решением Кировского районного суда 

<

адрес> по исковому заявлению ФИО5 к АО «Альфа-Банк», ООО «Траст» о признании недействительными (ничтожными) кредитного договора и договора уступки прав (требований) в удовлетворении исковых требований было отказано.

Данное решение суда в законную силу не вступило, вместе с тем, указанный факт правового значения для оспаривания исполнительной надписи не имеет, поскольку нотариусом процедура вынесения исполнительной надписи не нарушена. Кроме того, ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд 

<

адрес> с еще одним исковым заявлением об оспаривании кредитного договора и договора цессии по основаниям п.1 ст. 177 ГК РФ. Оспаривая кредитный договор, ФИО1 не лишена права обратиться с заявлением об отзыве с исполнения нотариальной надписи (в случае удовлетворения требований).

ФИО1, обращаясь в суд с заявлением в порядке статьи 310 ГПК РФ, указывает на процессуальные нарушения, допущенные Банком и нотариусом при совершении исполнительной надписи, поскольку считает, что уведомление банка, направленное истцу не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, а также уведомление от нотариуса о совершении исполнительной надписи в ее адрес, не поступало.

Вместе с тем, суд отклоняет доводы истца, поскольку они опровергаются материалами дела. 

Также истцом не представлено суду доказательства о наличии иной задолженности, либо ее отсутствии. 

В адрес ФИО1 Банком было направлено требование о погашении задолженности, которое было получено последней ДД.ММ.ГГГГ. В течение трех рабочих дней со дня вынесения исполнительной надписи, в адрес истца также было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Суд отмечает и тот факт, что в исковом заявлении ФИО1 указан идентичный адрес регистрации: 

<

адрес>.

Пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с письмом ФНП от ДД.ММ.ГГГГ N 4135/03-16-3 "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 360-ФЗ" исходя из требований Основ (статьи 42 - 43, 89, 90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены:

-документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительной надписи (взыскателя, его представителя);

-документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя);

-заявление взыскателя в письменной форме;

-кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов);

-расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

-оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем, уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику;

-оригинал или копия документа, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности;

-документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, в том числе определенного наступлением события, или выполнения условий).

По смыслу положений ст. ст. 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится.

Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Вопреки доводам истца, при обращении к нотариусу банком были заявлены бесспорные суммы долга, не включающие неустойку и штрафы. Расчет задолженности приложен к заявлению.

Принимая во внимание указанные правовые нормы, а также учитывая, что в Индивидуальных условиях потребительского кредита содержатся условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направлено Банком ФИО1 не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус направил извещение ФИО1 в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи, обратного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что нотариусом при совершении исполнительной надписи были соблюдены ст. 89 - 92 Основ законодательства о нотариате, и у суда отсутствуют основания для признания исполнительной надписи недействительной.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился займодатель, представил все документы, указанные в нормах права, на момент совершения исполнительной надписи между Банком и истцом отсутствовали судебные споры о размере задолженности, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Кроме того, ФИО1 пропущены сроки на подачу заявления об оспаривании исполнительной надписи нотариуса, поскольку исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи возбуждено ОСП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП, списание со счета должника начались с ДД.ММ.ГГГГ, однако, заявление об отмене исполнительной надписи нотариуса направлено в Центральный районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке, таким образом, до момента обращения в суд прошло более 01 года, доказательств с достоверностью подтверждающих, что у ФИО1 имелись обстоятельства, препятствующие ей своевременно обжаловать исполнительную надпись, суду не представлены. Доводы истца о том, что о наличии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении нотариусом норм закона при вынесении исполнительной надписи, а также об отсутствии оснований для взыскания задолженности, должник узнала только ДД.ММ.ГГГГ, судом откланяются, поскольку из искового заявления следует, что ФИО1 не признает сам факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, и саму задолженность, о которой ей стало известно, согласно искового заявления ДД.ММ.ГГГГ Оснований для восстановления пропуска срока для обжалования нотариальных действий суд не усматривает. 

Исходя из вышеизложенного, требования ФИО1 о признании незаконной исполнительной надписи нотариуса удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) к нотариусу ФИО2, АО «Альфа-Банк» (ИНН №, КПП №, ОГРН №), ООО «ТРАСТ» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) о признании незаконной исполнительной надписи нотариуса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Дурманова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Дурманова