Дело № 2-4345/2017 (марка обезличена)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) г. г. Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Оськина И.С., 

при секретаре судебного заседания Деминой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обосновании заявленных требований указал следующие.

Между ПАО Сбербанк и ФИО1 (дата) заключен кредитный договор №.... 

В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан «Автокредит» в размере 600 010,00 рублей на срок по (дата), с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14,50 % годовых на приобретение нового транспортного средства: Марка, модель ТС - (марка обезличена), Тип ТС - (марка обезличена), Идент номер (VIN) - №..., Год изготовления ТС - (дата), Кузов (прицеп) №... - №..., Паспорт - №..., Дата ПТС-(дата).

В соответствии с п. 4.1.-4.2.2. кредитного договора №... от (дата) ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора №... от (дата) Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В качестве обеспечения возврата выданного кредита (дата). года был заключен договор залога транспортного средства №..., в соответствии с которым было передано транспортное средство: Марка, модель ТС - (марка обезличена), Тип ТС - (марка обезличена), Идент номер (VIN) - №..., Год изготовления ТС - (дата), Кузов (прицеп) №... - №..., Паспорт - №..., Дата ПТС-(дата).

На момент заключения Кредитного договора залоговая стоимость предмета залога была установлена на основании Договора купли-продажи и составляла 1 034 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 5.4.3. кредитного договора №... от (дата) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 5.4.3. кредитного договора №... от (дата)., Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору №... от (дата). Заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 4.3. кредитного договора №... от (дата) имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки.

Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору №... от (дата) задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на (дата) составляет 147 785 ( Сто сорок семь тысяч семьсот восемьдесят пять ) руб. 28 коп., из которых:

47 318 руб. 80 коп. неустойка,

831 руб. 22 коп. просроченные проценты,

99 635 руб. 26 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на (дата).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

П. 3 ст. 348 ГК РФ устанавливает, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят, в том числе, в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства. Залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю).

При этом следует отметить, что надлежащее исполнение условий кредитного договора предусматривает не только погашение основного долга, но и уплату процентов за пользование кредитом, которые должны производиться ежемесячно.

Поскольку автомобиль куплен должником в (дата) году, предмет залога все это время был в его полном распоряжении, соответственно залоговая стоимость автомобиля по договору в настоящее время неактуальна ввиду естественного износа узлов и агрегатов.

Банк, на основании информации полученной с общедоступных сайтов сети Интернет считает, что начальная продажная цена на предмет залога должна составлять 700 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 429, 330, 450, 452, 807, 809, 810, 811, 819 ГКРФ, ст. ст. 22,23,131,132 ГПК РФ истец просит суд:

1. Расторгнуть кредитный договор №... от (дата) и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1: сумму задолженности по кредитному договору №... от (дата) в размере 147 785 руб. 28 коп., из которых: 47 318 руб. 80 коп. неустойка, 831 руб. 22 коп. просроченные проценты, 99 635 руб. 26 коп. просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 155 руб. 71 коп., а всего 157940 ( Сто пятьдесят семь тысяч девятьсот сорок ) руб. 99 коп.

2. Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 700 000 руб.00 коп. - транспортное средство: Марка, модель ТС - (марка обезличена), Тип ТС - (марка обезличена), Идент номер (VIN) - №..., Год изготовления ТС - (дата), Кузов (прицеп) №... - №..., Паспорт - №... Дата ПТС-(дата).

Определением суда от (дата) к участию по делу в качестве третье лица привлечена ФИО2 

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заблаговременно, об уважительности причин своей неявки суд не известили, возражений по иску, либо объяснений по нему не представили, доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не направили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. 

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом представленных документов, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.1.ч ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что (дата) между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №.... 

В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 выдан «Автокредит» в размере 600 010,00 рублей на срок по (дата), с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14,50 % годовых, на приобретение нового транспортного средства: 

Марка, модель ТС - (марка обезличена), Тип ТС - (марка обезличена), Идент номер (VIN) - №..., Год изготовления ТС - (дата), Кузов (прицеп) №..., Паспорт - №..., Дата ПТС-(дата).

В соответствии с п. 4.1.-4.2.2. кредитного договора №... от (дата) ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора №... от (дата) Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства. Однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по возврату долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность. В адрес ответчика направлялось требование о возврате кредита, которое во внесудебном порядке не удовлетворено.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются обязательства по уплате суммы задолженности по договору. Следовательно, ответчик в силу ст.809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по возврату долга.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 4.3. кредитного договора №... от (дата) имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки.

По состоянию на (дата) задолженность ответчика перед банком составляет 147 785 ( Сто сорок семь тысяч семьсот восемьдесят пять ) руб. 28 коп., из которых:

47 318 руб. 80 коп. неустойка;

831 руб. 22 коп. просроченные проценты;

99 635 руб. 26 коп. просроченный основной долг.

Данный расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком данный расчет также не оспаривался.

На основании изложенного, в соответствии со ст.809, 810 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном размере.

Как указано выше, истец просит расторгнуть кредитный договор.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает возможным расторгнуть кредитный договор №... от (дата) заключённый между ответчиком и истцом, поскольку ответчик существенно нарушает данный договор.

В соответствии со ст. ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является: договор залога транспортного средства №... от (дата), в соответствии с которым передано транспортное средство: Марка, модель ТС - (марка обезличена), Тип ТС - (марка обезличена), Идент номер (VIN) - №..., Год изготовления ТС - (дата), Кузов (прицеп) №... - №..., Паспорт - №..., Дата ПТС-(дата).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.350 ч.2 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. 

Из данной нормы права следует, что при определении начальной продажной цены суд должен учитывать не только предложение залогодержателя (истца), но и реальную стоимость предмета залога, уровень цен сложившихся на рынках, а также интересы залогодателя.

Из материалов дела следует, что на момент заключения Кредитного договора залоговая стоимость предмета залога была установлена на основании Договора купли-продажи и составляла 1 034 000 руб.

Поскольку автомобиль куплен должником в (дата) году, предмет залога все это время был в его полном распоряжении, соответственно залоговая стоимость автомобиля по договору в настоящее время неактуальна ввиду естественного износа узлов и агрегатов.

При этом Банк, на основании информации полученной с общедоступных сайтов сети Интернет считает, что начальная продажная цена на предмет залога должна составлять 700 000 руб. 00 коп.

Судом установлено, что на момент заключения договора залога ((дата)), транспортное средство принадлежало ФИО1

Из материалов дела следует, что (дата) на основании договора купли-продажи произошло отчуждение залогового транспортного средства ФИО2 

Отчуждение указного транспортного средства состоялось после заключения Договора залога автотранспорта, то есть автотранспорт был продан с обременением.

Согласно п. 1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Переход прав на предмет залога не прекращает права залога, если иное не установлено соглашением залогодержателя и правопреемником залогодателя. Таких соглашений ПАО Сбербанк не заключало. Таким образом, несмотря на продажу автотранспорта, залог сохранил силу, и произошло правопреемство (прав и обязанностей залогодателя) в силу закона.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ч.1 ст.68 ГПК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах заложенного имущества в указанных суммах. 

Данная стоимость ответчиками не оспаривалась, других доказательств такой стоимости в дело не представлено. Сведений о том, что ответчиками был предоставлен доступ к заложенному имуществу для его оценки на день рассмотрения дела, суду предоставлено не было. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Основываясь на вышеизложенном, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 10 155,71 руб. уплаченная по платежному поручению от (дата). 

Руководствуясь ст.194, 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №... от (дата), заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере 147 785 руб. 28 коп., из которых: 47 318 руб. 80 коп. неустойка, 831 руб. 22 коп. просроченные проценты, 99 635 руб. 26 коп. просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 155 руб. 71 коп., а всего 157 940 (Сто пятьдесят семь тысяч девятьсот сорок ) руб. 99 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога автотранспорта от (дата) №...: транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2, марка, модель ТС - (марка обезличена) Тип ТС - (марка обезличена), Идент. номер (VIN) - №..., год изготовления ТС - (дата), Кузов (прицеп) №..., Паспорт - №..., Дата ПТС-(дата), с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах заложенного имущества в сумме700 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Оськин

Решение изготовлено в окончательной форме (дата)

(марка обезличена)