РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 14 ноября 2018г. 

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Родионовой Т.А., при секретаре Ряшенцевой Е.В., с участием прокурора Феоктистовой Ю.В., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1100/2018 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Нижнеилимский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указала, что ***. ФИО3 совершила в отношении нее неправомерное действие, выразившееся в нанесении телесных повреждений при следующих обстоятельствах.

Она и ее сожитель В. находились на участке береговой полосы, прилегающем к принадлежащему ей земельному участку, расположенному по адресу: ***.

К ним подошли С. и Е. и стали вырывать вкопанные В. деревянные столбы. На шум прибежал их отец Н. и стал угрожать физической расправой ее сожителю, при этом в руках у него была металлическая палка, она пыталась удержать его и удерживала палку, в этот момент ФИО3 с целью причинения ей телесных повреждений ***, причинив ей физическую боль. По факту нанесения телесных повреждений она (ФИО1) обратилась в пункт скорой медицинской помощи.

***. в дежурную часть отделения полиции *** поступило сообщение фельдшера скорой помощи Новоигирминского филиала ОГБУЗ ЖЦРБ по факту ее обращения за медицинской помощью.

***. ст. УУП отделения УУП и ПДН ОМВД России по *** капитаном полиции О. по результатам проверки КУСП *** было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое ею обжаловано. 

В результате действий ФИО3 она испытала физическую боль и нравственные страдания, в связи с чем по вине ответчика ей был причинен моральный вред.

С ***. она работает в поселке ***. Она была вынуждена, несмотря на неудобство и неэстетичность внешнего вида, работать. Душевное состояние было подавленным, наличие телесных повреждений причиняло ей дополнительный дискомфорт, психологические и нравственные страдания. Сама ситуация возникла на улице в присутствии посторонних лиц, что еще больше придает ситуации унизительный характер. До сих пор, вспоминая произошедшее, у нее возникает чувство подавленности и тревоги. Ее с ответчиком дачные участки находятся по соседству, им приходится постоянно видеться, от ответчика не последовало извинений, напротив, поведение остается враждебным и неуважительным.

Просит взыскать с ФИО3 в ее пользу денежную компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 200 000 руб.

В судебное заседание истица ФИО1, ее представитель ФИО2, допущенная судом к представительству на основании п.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддержали, в их обоснование привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, полагает размер предъявленного к взысканию морального вреда завышенным. 

Выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 7, п. 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье человека являются благами, имеющими конституционное значение.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. 

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Законом (ст. 150 ГК РФ) жизнь и здоровье гражданина отнесено к нематериальным благам.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ***. ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде ***.

Истица ФИО1 пояснила суду, что телесные повреждения ей были причинены ФИО3 в ходе произошедшего ***. конфликта на принадлежащем ей дачном участке, граничащим с дачным участком ФИО3 Ответчица в ходе ссоры ***. 

Ответчик ФИО3 не оспаривала того обстоятельства, что ***. конфликт действительно имел место быть, при этом пояснила, что в ходе ссоры она от толчка истицы потеряла равновесие и, падая, видимо, схватилась *** ФИО1, вследствие чего последней не намеренно были причинены телесные повреждения. 

Об обстоятельствах произошедшего конфликта в судебном заседании дали пояснения свидетели В. и К., пояснившие, что в ходе ссоры ФИО3 схватила ФИО1 *** 

К показаниям свидетелей Е., Р. о том, что ФИО3 в произошедшем конфликте не участвовала, суд относится критически, поскольку они опровергаются пояснениями самой ответчицы ФИО3

В подтверждение того, что ***. конфликт действительно имел место быть, представлено и постановление ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по *** капитана полиции М. от ***., из которого усматривается, что ***. в ОМВД России по *** поступило сообщение фельдшера скорой помощи Новоигирменского филиала ОГБУЗ «Железногорская РБ» Ч. о том, что ***. на скорую помощь обратилась ФИО1 с диагнозом: ***. В ходе проведения проверки было установлено, что ***. ФИО3 схватила рукой *** ФИО1, ***, от чего ФИО1 испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта *** установлено, что на основании анализа представленных медицинских документов, у ФИО1 имелись повреждения в виде: ***

Принимая во внимание, что отсутствуют достаточные данные, указывающие на наличие в действиях ФИО3 признаков состава преступления, предусмотренного ст.*** УК РФ, так как ФИО3 *** причинены впервые, но в действиях ФИО3 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. *** КоАП РФ, в возбуждении уголовного дела по ст. *** УК РФ в отношении ФИО3 было отказано.

Факт обращения ФИО1 ***. на станцию скорой помощи подтверждается представленной Ново-Игирменским филиалом ОГБУЗ «Железногорская РБ» картой вызова скорой медицинской помощи ***, из содержания которой следует, что ***. на СМП для освидетельствования обратилась ФИО1 При осмотре пациента фельдшером Ч. установлено, что ФИО1 жаловалась на боли ***, пояснила, что произошла драка с соседями на даче ***. По результатам осмотра фельдшером Ч. был установлен диагноз: ***, ФИО1 направлена на прием к хирургу ***. 

Согласно записям в амбулаторной карте ФИО1 ***. она была осмотрена хирургом. В ходе осмотра ***. Указала что травмы получены ***. – избита известным лицом (ФИО3). В ходе осмотра установлено ***. По результатам осмотра поставлен диагноз: ***

Из заключения эксперта *** от ***., составленного врачом - судебно-медицинским экспертом А. на основании постановления ст. УУП ОМВД России по *** О. от ***., следует, что на основании анализа представленных медицинских документов и в соответствии с поставленными на разрешение вопросами, эксперт пришел к выводу: 

1. при обращении за медицинской помощью у ФИО1 имелись повреждения в виде: 

*** 

*** 

2. Содержащееся в представленных медицинских документах описание повреждений не содержит каких-либо признаков, которые позволили бы исключить возможность их причинения в срок, указанный в постановлении, т.е. ***. Все указанные в пп. 1а, 1б повреждения, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, оцениваются как не причинившие вред здоровью.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит заслуживающими внимания доводы истицы, приведенные ею в обоснование требований о компенсации морального вреда, о ее физических и нравственных страданиях, вызванных причинением ей ответчицей телесных повреждений в виде ***.

При этом суд учитывает пояснения истицы и свидетелей В., К. о том, что ответчица вырвала у истицы волосы в тот момент, когда истица обеими руками держалась за палку, которой супруг ответчицы Н. замахивался на ее сожителя В., т.е. не совершала каких-либо действий в отношении ответчицы, что свидетельствует о намеренности действия ответчика на причинение истице телесных повреждений. 

Ответчица же, в нарушение требования ст.56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в ходе ссоры *** ФИО1 она схватилась ***, суду не представлено. 

Как указывалось выше, в связи с причиненными телесными повреждениями истица обращалась 14.06.2018г. за медицинской помощью к врачу хирургу. Кроме того, 19.06.2018г., 26.06.2018г. истица проходила лечение у врача-невролога в связи с болями в ***. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что в связи с причинением ответчиком телесных повреждений истице последняя испытывала физические и нравственные страдания, учитывая обстоятельства данного дела, характер причиненных истице телесных повреждений, личность истицы, которая осуществляет трудовую деятельность в должности ***, а также учитывая то обстоятельство, что ответчик ***, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 40000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 160000 ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 21.11.2018г.

Судья: Т.А. Родионова