РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муравленко 18 июня 2019 года 

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кочневой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Грековой Е.А.,

представителя ответчика ФИО1, действующей на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-320/2019 по иску ФИО3 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа о признании решения об отказе в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, взыскании денежных средств. В обоснование искового заявления указано, что истец, являющийся неработающим пенсионером, постоянно проживающим в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа, обратился к ответчику с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Решением ответчика № от 20.11.2018 года ФИО3 отказано в выплате соответствующей компенсации по причине нахождения места отдыха за пределами территории Российской Федерации. Полагая, что данное решение противоречит действующему законодательству, ФИО3 просила признать указанное решение ГУ – УПФ РФ в городе Муравленко незаконным; взыскать с ГУ – УПФ РФ в городе Муравленко компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации в размере 22 204 рубля, расходы по оплате справки о стоимости проезда в размере 1 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала, поддержав доводы возражения на исковое заявление. 

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Вопросы выплаты компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно для неработающих пенсионеров предусмотрены Законом Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» № 4520-1 от 19.02.1993 года и Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 года № 176 (далее – Правила компенсации). 

Так, согласно ст.1 Закона № 4520-1 от 19.02.1993 года, действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях. В случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.

Перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для целей предоставления гарантий и компенсаций устанавливается Правительством Российской Федерации (ст.2 Закона № 4520-1 от 19.02.1993 года).

Ямало-Ненецкий автономный округ входит в данный перечень, что является общеизвестным фактом и в силу ч.1 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании.

На основании ст.34 Закона № 4520-1 от 19.02.1993 года компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, является пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГ бессрочно, что подтверждается справкой № от 26.02.2019 года, выданной ГУ – УПФ РФ в городе Муравленко (л.д.6). Факт того, что истец в настоящее время не работает, стороной ответчика не оспаривается. Следовательно, в 2018 году истец имела право на получение компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно. Самостоятельно организовав свой отдых, истец выехала на территорию Турции 05.09.2018 года и 02.11.2018 года выехала обратно. 

Решением ответчика № от 20.11.2018 года ФИО3 отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно (л.д.13). Как следует из данного решения, основанием для отказа послужило нахождение места отдыха за пределами территории Российской Федерации.

Действительно, Правила компенсации не содержат положений, регулирующих порядок выплаты компенсации пенсионерам, место отдыха которых находилось за пределами Российской Федерации. Однако, отсутствие прямого указания в Правилах о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации, не может расцениваться как запрет на получение ими такой компенсации, и данное обстоятельство, само по себе, при отсутствии прямого запрета на получение вышеуказанной компенсации, не может служить основанием для отказа в ее выплате.

По своей природе компенсация расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно для пенсионеров, проживающих в районах Крайнего Севера, призвана создать гражданам условия для реализации их права на отдых в благоприятных климатических условиях, без ограничения права выбора места такого отдыха. 

Исключение такой возможности не согласуется со смыслом ст. 34 Закона РФ от 19.02.1933 года № 4520-1 и вопреки требованиям ст.19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха, в том числе за пределами Российской Федерации. По смыслу ст.34 Закона РФ от 19.02.1933 года № 4520-1 решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение ответчика об отказе в выплате истцу компенсации расходов на оплату стоимости проезда является незаконным.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика расходов, связанных с оплатой стоимости проезда к месту отдыха и обратно, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п.3 Правил компенсации, компенсация может производиться, в том числе, в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п.10 Правил.

Подпунктом п.10 Правил компенсации предусмотрено, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда, воздушным транспортом – в салоне экономического класса. 

Основанием для получения компенсации являются: наличие права на получение компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, факт поездки на отдых и обратно, наличие соответствующих документов, подтверждающих расходы на проезд.

В силу пункта 17 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по предоставлению компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно с указанием места отдыха принимается с предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы. 

При обращении за государственной услугой по выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно лицо, являющееся получателем пенсии по старости, обязано предоставлять справку транспортной организации о стоимости проезда. 

Так, истцом представлена маршрутная квитанция электронного билета по маршруту Сургут (дата вылета 05.09.2018 года) – Москва (дата вылета 05.09.2018 года) – Анталья (дата вылета 02.11.2018 года) – Москва (дата вылета 03.11.2018 года) – Сургут и посадочные талоны по маршруту Сургут – Москва – Сургут (л.д.10,11). 

По сообщению авиаперевозчика ПАО «Аэрофлот» от 24.04.2019 года подтверждается оформление ФИО3 электронного билета класса Эконом на рейсы от 05.09.2018 года по маршруту Сургут – Москва – Анталья, а также от 02.11.2018 года по маршруту Анталья – Москва – Суругут. Указывается, что на дату оформления билета 25.06.2018 года стоимость авиабилета по маршруту Сургут – Москва – Сургут составила 22 204 рубля.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая исковые требования в части взыскания расходов на оплату справки ПАО «Аэрофлот» о стоимости проезда в размере 1 000 рублей, суд считает необходимым в удовлетворении данной суммы отказать в соответствии с разъяснениями о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 года, и регламентирующими, что стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Муравленко в сумме 1 166 рублей, из них: 300 рублей – по требованиям неимущественного характера, 866 рублей – по требованиям имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.11.2018 года № об отказе ФИО2 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу ФИО3 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 22 204 (двадцать две тысячи двести четыре) рубля.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Муравленко в размере 1 166 (одна тысяча сто шестьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ /подпись/ М.Б. КОЧНЕВА