дело №1-36\2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Петропавловское 11 октября 2017 года

Судья Петропавловского районного суда Алтайского края Л.И.Глущенко,

с участием прокурора Петропавловского района В.Г.Лебёдкина, 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката С.Н.Пенкина, представившего удостоверение № Адвокатской конторы 

<

адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Л.Ю.Заздравных,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, временно проживающего по 

<

адрес> (регистрация и постоянное проживание по 

<

адрес>), 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, временно проживающий в 

<

адрес>, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника МО МВД России «Петропавловский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 назначен на должность начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Петропавловский» с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.ст. 2, 12, 13, 30 ФЗ РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (далее - Закон «О полиции»), п.п. 12-13 Положения о МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст.ст. 23.3, 27.1, 27.13, 28.1-28.3 КоАП РФ, п.п. 31, 63-76, 109, 146-148.2 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Административный регламент), п.п. 11, 12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 4.6 Перечня должностных лиц системы МВД РФ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 наделен следующими должностными полномочиями: лично выявлять и пресекать административные правонарушения в области дорожного движения, документировать обстоятельства их совершения; составлять протоколы об административных правонарушениях; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, собирать по ним доказательства; применять к нарушителям предусмотренные законом меры обеспечения такого производства. 

Кроме того, в соответствии с п.п. 7, 11, 13, 14 Должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником МО МВД России «Петропавловский» ДД.ММ.ГГГГ, в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью, среди прочих начальник отделения ГИБДД МО МВД России «Петропавловский» ФИО5 вправе и обязан: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; осуществлять контроль за исполнением административного законодательства подчиненными сотрудниками; при подготовке к рассмотрению и рассмотрении дел об административных правонарушениях контролировать соблюдение сроков, установленных КоАП РФ, качество составленных материалов и полноту собранных доказательств. При выявлении нарушений административного законодательства принять меры к их устранению; рассматривать письма, заявления и жалобы, вести прием граждан; составлять протоколы об административных правонарушениях; использовать видео- и звукозаписывающую аппаратуру при общении с участниками дорожного движения; пресекать административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия; при получении информации о готовящемся преступлении немедленно докладывать дежурному или непосредственному руководителю и принимать меры к его предотвращению; осуществлять контроль за исполнением законодательства РФ о безопасности дорожного движения; осуществлять контроль за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Таким образом, обладая распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находившихся от него в служебной зависимости, ФИО5, в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов, являлся должностным лицом на постоянной основе осуществляющим в государственном органе функции представителя власти. 

В период времени с 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения ГИБДД МО МВД РФ «Петропавловский» ФИО5 находился на службе, в качестве ответственного от руководства МО МВД РФ «Петропавловский», в помещении служебного кабинета № МО МВД РФ «Петропавловский», расположенного по 

<

адрес> «а», 

<

адрес> и исполнял свои должностные обязанности. 

В период времени с 03.00 часов до 04.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, у находящегося в служебном кабинете № МО МВД РФ «Петропавловский» по 

<

адрес> «а», 

<

адрес>, ФИО1, желающего избежать привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе товарно-транспортных документов), возник преступный умысел на дачу взятки в виде денежных средств лично в размере 30 000 рублей, т.е. в значительном размере, должностному лицу - начальнику отделения ГИБДД МО МВД РФ «Петропавловский» ФИО5 за прекращение последним процедуры проверки документов и в последующем не составлении административного материала, в случае выявления нарушений в оформлении документов на перевозимый груз. 

Далее, в период времени с 03.00 часов до 04.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в служебном кабинете № МО МВД РФ «Петропавловский» по 

<

адрес> «а», 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - начальнику отделения ГИБДД МО МВД РФ «Петропавловский» ФИО5 лично, в значительном размере, за прекращение последним процедуры проверки документов и в последующем не составлении административного материала, в случае выявления нарушений в оформлении документов на перевозимый груз (ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе товарно-транспортных документов), и непринятия законного решения по существу проверки документов на перевозимый груз, понимая, что начальник отделения ГИБДД МО МВД РФ «Петропавловский» ФИО5 является должностным лицом и находится при исполнении служебных обязанностей, действуя умышленно, передал лично ФИО5 взятку в виде денег в сумме 30 000 рублей, то есть в значительном размере, положив денежные средства в коробку расположенную под столом ФИО5 

Вместе с тем, ФИО1, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как начальник отделения ГИБДД МО МВД РФ «Петропавловский» ФИО5, не имея намерений получать взятку, отказался от незаконного предложения ФИО1, и не принял предмет взятки, а преступные действия ФИО1 были им пресечены. 

Совершая описанные выше действия, ФИО1, достоверно знал, что передает деньги должностному лицу - начальнику отделения ГИБДД МО МВД РФ «Петропавловский» ФИО5 за совершение им заведомо незаконного бездействия, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, а именно, основополагающих принципов и задач административного судопроизводства, предусмотренные ст.ст. 1.2, 1.4 КоАП РФ (охрана порядка и общественной безопасности общества и государства от административных правонарушений, предупреждение административных нарушений), а также выразившихся в нарушении законной и правильной деятельности органов внутренних дел (полиции), при которой обеспечивается выполнение задач и принципов этих органов, защита интересов общества и государства, гарантируемой ст.ст. 1-6 Закона «О полиции», в подрыве авторитета, доверия, уважения и дискредитации органов внутренних дел (полиции) в целом, и сотрудников полиции в частности, и желал наступления таких последствий. 

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ – как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия, согласен с предъявленным обвинением, и поддержал свое ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, права и полномочия по обжалованию приговора ему ясны.

Суд, разъяснив особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, установил, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий заявленного ходатайства по особому порядку судебного разбирательства дела. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. 

Со стороны государственного обвинителя, прокурора района Лебёдкина В.Г., возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого ФИО1, заявлено в соответствии с УПК РФ, предъявленное ему обвинение, с которым он согласился, обоснованно, вина его полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежат удовлетворению, и у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ – как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Из исследованных судом характеристик усматривается, что ФИО1 в целом характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра и невролога в КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» не состоит, по характеру спокойный, доброжелательный. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает признание вины подсудимым ФИО1

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст.61 УК РФ, признать обстоятельства, смягчающие наказания подсудимому ФИО1: активное способствование следствию, выразившееся в последовательных признательных показаниях, указаний времени, события, место совершения преступления на следствии, изобличение себя в преступном посягательстве; раскаяние в содеянном; молодой возраст; нахождении на иждивении малолетних детей; ранее не судим. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит. 

На состояние здоровья подсудимый в судебном заседании жалоб не заявлял, оснований для срочной госпитализации по состоянию здоровья его не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного ФИО1, обстоятельств смягчающих наказания и отсутствие отягчающих наказание, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, и постановляет необходимым назначить ему наказание в виде штрафа с применением правил ч.3 ст.66 УК РФ (покушение на преступление), без применения ст. 64 УК РФ (поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает), при этом учесть положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ (имеется смягчающее вину обстоятельство п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления и нет отягчающих обстоятельств, применен особый порядок судопроизводства), категорию преступления (средней тяжести), имущественное положение подсудимого и его семьи (он трудоспособного возраста, работает по найму). 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого ФИО1, исходя из ч.6 ст.15 УК РФ, по данному делу не имеется. 

Суд полагает, что назначение наказания ФИО1 в виде штрафа, обеспечит достижение цели его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Денежные купюры в количестве 6 штук достоинством по 5000 рублей 

<

данные изъяты> признанные вещественными доказательствами по делу, конфисковать в порядке п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и обратить в собственность государства.

Руководствуясь ст.ст. 296-298, 316, 389.4 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ – в виде штрафа в размере 30 000 (Тридцати тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: денежные купюры 6 штук достоинством по 5000 рублей каждая (

<

данные изъяты> конфисковать в порядке п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и обратить в собственность государства. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. 

Председательствующий