Дело № 2-349/2020

УИД 67RS0029-01-2020-000466-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Десногорск 14 октября 2020 года 

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Калинина Д.Д., 

при секретаре Осиповой М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек в виде госпошлины, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик) заключили кредитный договор № (далее - Договор) на предоставление потребительского кредита и обслуживания банковской карты в сумме 

<

данные изъяты> 

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ), что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем составления одного документа, подписанного сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № 

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, которая состоит из: 

<

данные изъяты> - основной долг, 

<

данные изъяты> - проценты за непросроченный основной долг, 

<

данные изъяты> - проценты на просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – штрафы, а также государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

Истец ООО «Феникс» будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не предоставила, заявлений с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, а также возражений на иск не направляла.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита и о предоставлении и обслуживании банковской карты в сумме 

<

данные изъяты> на приобретение Ответчиком товаров/услуг у предприятия торговли на срок ДД.ММ.ГГГГ. Перечисление денежных средств осуществляется на счет платежной банковской карты Ответчика. Ответчик – ФИО1 обязуется производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 05 числа каждого календарного месяца в размере 

<

данные изъяты> 

При заключении кредитного договора ФИО1 была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора и обязалась их неукоснительно соблюдать. Также ФИО1 была ознакомлена с полной стоимостью кредита, перечнем и размерами платежей, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в кредитном договоре. 

По условиям указанного договора Банк предоставляет Ответчику сумму кредита, которая включает комиссию за подключение к Программе страхования. 

Согласно тарифам предоставления потребительских кредитов КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), комиссия за подключение к Программе страхования составляет 1,1 % от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, уплачивается одноразово за весь срок кредита. 

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом, перечислив на карту Ответчика денежные средства. 

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора на предоставление потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12), копией заявления на подключение дополнительных услуг (л.д.13), копией паспорта ФИО1 (л.д.14), копией графика платежей (л.д.15), копией страхового свидетельства ФИО1 (л.д.15 - оборот сторона), копией накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), копией описи предоставленных документов (л.д.16 - оборот сторона), копией решения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), копией расчета задолженности (л.д.18), копией выписки по лицевому счету (л.д.19), копией тарифов (л.д.20), копией общих условий предоставления кредитов (л.д.21-28), копией тарифов (л.д.29-30), копией уведомления об уступке прав требования (л.д.31), копией требования о полном погашении долга (л.д.32). 

Ответчиком ФИО1 условия кредитного договора надлежащим образом не соблюдались, в связи с чем, образовалась задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), именуемый в дальнейшем «Цедент» или «Банк» и ООО «Феникс», именуемый в дальнейшем «Цессионарий», заключили договор уступки прав (требований) (цессии) 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым, а также в соответствии с актами приема-передачи прав (требований) «Цедент» уступает «Цессионарию», а «Цессионарий» принимает от «Цедента» права (требования) Банка по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ФИО1 в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), а именно в общем размере 

<

данные изъяты> (л.д.38). 

В соответствии с условиями договора, права (требования) переходят от «Цедента» к «Цессионарию» и считаются переданными «Цессионарию» в дату перехода прав (требований), при этом передача прав (требований) будет осуществляться в один этап, который включает подписание соответствующего акта приема-передачи прав (требований). 

По акту приема-передачи прав (требований) сумма передаваемых прав (требований) рассчитывается на момент подписания соответствующего акта приема-передачи прав (требований). 

По состоянию на дату перехода прав (требования) задолженность Ответчика ФИО1 по договору перед Банком составляет 

<

данные изъяты>, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности. 

Истцом в адрес Ответчика было направлено требование о полном погашении долга, исходя из которого ФИО1 было предложено в течении 30 дней, с момента получения указанного требования оплатить образовавшуюся сумму задолженности в общем размере 

<

данные изъяты> 

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

Принимая во внимание, что при уступке права (требования) положение должника не ухудшилось, договор цессии (уступки права) не оспорен, суд признает обоснованным наличие у истца права требовать передачи прав требования возврата займа по кредитному договору без каких-либо ограничений, в порядке ст. 44 ГПК РФ. 

Каких-либо платежей в счет погашения суммы образовавшейся перед истцом задолженности, с момента получения данного требования и по день рассмотрения дела в суде, ответчиком произведено не было, доказательств обратного суду не представлено. 

Из вышеизложенного следует, что ООО «Феникс» вправе требовать от Ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по погашению кредита, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 

Мировым судьей судебного участка №52 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был отменен 16.09.2019, в связи с поступившими возражениями должника.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в размере 

<

данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Согласно расчета задолженности по кредитному договору № последний раз денежные средства были внесены ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заключая с Банком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства по его исполнению, включая выплату процентов по нему, а также выплату неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашении кредита, о чем имеется ее подпись в самом кредитном договоре. Однако, в нарушении положений кредитного договора, а также норм гражданского законодательства, свои обязательства должным образом не исполняла, в связи с чем у истца возникло право на предъявление настоящего иска в суд с выставлением ответчику требований о досрочном возврате не только суммы основного долга, но и суммы процентов и неустойки по нему, в связи с чем суд считает требования истца в данной части обоснованными.

Однако, рассматривая вопрос о взыскании заявленной истцом суммы неустойки (штрафа), суд не может согласиться с ее размером, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзац 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая то, что понятие «явная несоразмерность» в законе отсутствует, суд решает это в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. В рассматриваемом случае о явной несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки (штрафа) свидетельствует значительность ее размера, длительность неисполнения обязательства, материальное положение ответчика и недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 № 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что пределы снижения неустойки не установлены, принимает во внимание необходимость сохранения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, учитывая фактические обстоятельства дела, считает возможным снизить размер штрафа, подлежащей взысканию с ответчика до 2 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела за подачу искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - основной долг, 

<

данные изъяты> - проценты за непросроченный основной долг, 

<

данные изъяты> - проценты на просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – штрафы, а также государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

В остальной части исковых требований ООО «Феникс» - отказать. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Д. Калинин

Копия верна судья Д.Д. Калинин

секретарь М.Г. Осипова