КОПИЯ

66RS0008-01-2024-000553-83

дело № 1-217/2024 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 02 июля 2024 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Рожковой Ю.В.,

при секретаре Ежовой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, защитника – адвоката Корзуниной О.В., подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, осужденного:

27 мая 2024 года Дзержинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по ч.2 ст.228, п.«б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев (приговор в законную силу не вступил),

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании постановления мировой судьи судебного участка №2 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 09 октября 2023 года, вступившего в законную силу 14 ноября 2023 года, к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, а также учитывая, что в силу ст.4.6 КоАП РФ срок в течение которого, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию не истек, вновь управлял транспортным средством и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

07 декабря 2023 года, в дневное время, но не позднее 11:15 часов, ФИО2, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял принадлежащим ФИО3 автомобилем ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, двигаясь по проезжей части автодороги у дома 30Б по проспекту Ленинградский в городе Нижний Тагил Свердловской области, где был остановлен экипажем ОБ ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» и в 12:18 часов отстранен от управления транспортным средством, поскольку у сотрудников полиции имелись все основания полагать, что ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, так как у него были выявлены признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор Юпитер», заводской номер 010526 при глубоком выдохе в выдыхаемом им воздухе показания прибора составили 0,000 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО2 был согласен, результат не оспаривал, при этом, несмотря на наличие признаков опьянения, от дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГАУЗ СО «Психиатрическая больница № 7», расположенное по улице Монтажников, 80 в городе Нижний Тагил Свердловской области, отказался, о чем составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 2695 от 07 декабря 2023 года.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал, факт управления транспортным средством и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не оспаривал. 

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании достоверными и достаточными доказательствами.

Так, из показаний допрошенного в качестве свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Свидетель №2 следует, что 07 декабря 2023 года совместно с инспектором Свидетель №1 он нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории Дзержинского района города Нижний Тагил. Примерно в 11.15 часов у дома 30Б по проспекту Ленинградский, инспектор Свидетель №1 остановил автомобиль ВАЗ 21070, для проверки водителя на наличие соответствующих документов на право управления транспортным средством. Свидетель №1 сообщил ему, что у водителя данного автомобиля отсутствует водительское удостоверение, было принято решение об оформлении соответствующих документов о правонарушении в ОГИБДД по адресу: проспект Мира, 57 в городе Нижний Тагил. В ходе проверки была установлена личность водителя – ФИО2, а так же то, что ранее данный водитель был привлечен к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. При общении с ФИО2 он заметил, что у него имеются признаки опьянения, а именно неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Все дальнейшие происходящие действия фиксировались видеокамерой, установленной в служебном помещении ОГИБДД, с участием понятых. Инспектор Свидетель №1 пригласил для участия в качестве понятых ранее незнакомых мужчину и женщину, которые прошли в служебное помещение и наблюдали за происходящим. В присутствии понятых он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО2, так как у него присутствовали признаки опьянения, где понятые и ФИО2 поставили свои подписи. После этого ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи прибора «Алкотектор Юпитер», на что ФИО2 ответил согласием. В присутствии понятых ФИО2 лично распаковал из полимерного пакетика новую одноразовую трубочку, которая затем была вставлена в прибор, после чего продул в прибор на экране прибора отобразился результат освидетельствования – 0,000 миллиграмм этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, из прибора был выдан бумажный носитель с результатом – 0,000 мг/л. С результатом были ознакомлены ФИО2 и понятые, ФИО2 с данным результатом был согласен. В связи с тем, что состояние алкогольного опьянения при проведении процедуры освидетельствования ФИО2 при помощи прибора «Алкотектор» установлено не было, но у него имелись признаки опьянения, было предложено ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении по адресу 

<

...> на что ФИО2 ответил согласием. После этого был составлен протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО2, понятые и он проставили свои подписи. ФИО2 был доставлен на патрульном автомобиле в медицинское учреждение, где был выдан акт медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения, в котором в графе «Медицинское заключение» было указано «От медицинского освидетельствования отказался 07.12.2023». Так как от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался, был составлен протокол о задержании транспортного средства, после чего автомобиль, которым управлял ФИО2, был задержан и направлен на специализированную стоянку. 

Указанные обстоятельства также были приведены инспектором ДПС ФИО8 в рапорте, послужившем поводом к возбуждению в отношении ФИО2 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.13). 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Свидетель №1 дал суду показания, аналогичные показаниям инспектора Свидетель №2

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании подтвердила факт участия в качестве понятой при производстве в отношении водителя ФИО2 процессуальных действий в помещении ОГИБДД по улице Мира, 57 в городе Нижний Тагил, пояснив, что в ее присутствии ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имел признаки опьянения. По ее мнению, мужчина был с похмелья, у него была грязная одежда, волосы были не причесаны. Инспектором ДПС ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на соответствующем приборе, на что ФИО2 ответил согласием, в ходе проведения освидетельствования, сам распаковал специальную трубочку, которую инспектор вставил в прибор, ФИО2 продул ее. На экране прибора отобразился результат – 0,000 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, а также из прибора вышел чек, на котором был написан аналогичный результат. Затем инспектором ДПС был составлен протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 ответил согласием, написал в протоколе «согласен» и поставил свою подпись в протоколе. Все указанные обстоятельства были отражены инспектором в соответствующих протоколах, в которых она, и ее супруг, также привлеченный в качестве понятого, поставили свои подписи, удостоверив правильность изложенных в них сведений. Замечаний к действиям сотрудников ГИБДД и содержанию оформленных ими документов не имелось.

Показания свидетелей могут быть положены в основу приговора, поскольку являются последовательными, логичными, согласуются между собой и другими доказательствами; противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия. 

В материалах уголовного дела имеется протокол 

<

Адрес>8 об отстранении от управления транспортным средством от 07 декабря 2023 года, из которого следует, в этот день в 12:18 по проспекту Мира, 57А в городе Нижний Тагил в присутствии двоих понятых ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак 

<

***> регион 196. Основанием послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель ФИО2 управляет транспортным средством с признаками опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.14).

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№>, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что ФИО2 ответил согласием, что отражено в соответствующем акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

Адрес>2. Согласно указанному акту, 07 декабря 2023 года в 12:36 часов проведено освидетельствование ФИО2 с применением прибора «Алкотектор Юпитер», заводской номер (2906) №010526, дата последней поверки – 29 июня 2023 года, показания измерения 0,00 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, состояние алкогольного опьянения не установлено. К акту приложен бумажный носитель с записью результатов измерения (л.д.16,17). В материалах уголовного дела имеется свидетельство о поверке алкотектора (л.д.38). 

При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, он обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что зафиксировано в соответствующем протоколе 

<

Адрес>7 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07 декабря 2023 года, в котором ФИО2 выразил согласие пройти медицинское освидетельствование (л.д.17). 

Согласно акту медицинского освидетельствования 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в помещении кабинета медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГАУЗ СО «Психиатрическая больница 

<

№>» от прохождения медицинского освидетельствования отказался. При этом в акте указаны дата и время начала медицинского освидетельствования – ДД.ММ.ГГГГ в 13:39 часов, внешний вид освидетельствуемого – неопрятный, одет в рабочую одежду, следы от инъекций не обнаружены, жалобы не предъявлял, зрачки в норме, реакция на свет вялая, тремор пальцев рук, речь не нарушена, отказался от медицинского освидетельствования в 14:48 (л.д.18-19).

После чего инспектором ДПС ГИБДД Свидетель №2 был составлен протокол 

<

Адрес>4 о задержании транспортного средства - автомобиля ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак 

<

***> регион 196 для транспортировки на специализированную стоянку по улице Ермака, дом 3 в городе Нижний Тагил (л.д.20). 

Указанные меры обеспечения производства по делу применены к ФИО2 в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участие понятых было обеспечено. 

Правильность отражения сведений в вышеуказанных процессуальных документах стороной защиты оспорено не было. 

Факт остановки транспортного средства сотрудником ДПС, соблюдения процессуальных норм прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированы также на видеозаписи от 07 декабря 2023 года, которая осмотрена дознавателем с участием ФИО2 (протокол осмотра на л.д.107-117) и признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.117, 118).

Также дознавателем были осмотрены составленные в отношении ФИО2 протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с результатом освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства (протокол осмотра на л.д.42-54), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.55-56). 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами расследования при производстве дознания по делу судом не установлено. Дело расследовано полно, всесторонне и своевременно. Нарушений прав участников процесса не допущено. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 установленной, действия его квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С объективной стороны преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской выражается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области, от 09 октября 2023 года, вступившего в законную силу 14 ноября 2023 года, ФИО2 подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.826 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев с административным штрафом в размере 30 000 рублей (л.д.33-34). Водительское удостоверение для исполнения наказания ФИО2 сдано в ОГИБДД 08 ноября 2023 года. Таким образом, на основании ч.2 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации дата окончания исполнения наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами – 14 мая 2025 года.

Согласно ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, на период 07 декабря 2023 года ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с положениями п. 2.7 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При этом в пункте 2.3.2 указанных Правил закреплена обязанность водителя о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, закреплена. 

Направление ФИО2 на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 Уголовного кодекса Российской для целей статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством России, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Судом установлено, что ФИО2 управлял автомобилем, при этом у него имелись признаки опьянения, и он не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При таких обстоятельствах ФИО2 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

При назначении наказания суд с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное оконченное преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. С августа 2023 года ФИО2 наблюдается наркологом с диагнозом: «синдром зависимости в результате употребления алкоголя, опиоидов, 1-2 стадии, периодическое употребление».

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в последовательном признании вины и даче в ходе дознания подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе при просмотре видеозаписи правонарушения и при отобрании объяснений, которые не являются явкой с повинной, поскольку обстоятельства деяния были известны правоохранительным органам и до получения объяснений. Также суд признает смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие у него заболеваний. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и позволяющих применить чрезвычайное смягчение наказания, судом по делу не установлено.

С учетом изложенного, положений ч.1 ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества. При этом учитывая материальное положение подсудимого и размера санкции ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Поскольку в настоящее время ФИО2 осужден приговором Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 27 мая 2024 года к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, при определении окончательного наказания суд полагает необходимым применить положения ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации о соответствии восьми часов обязательных работ одному дню лишения свободы. 

В целях обеспечения исполнения наказания, с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу и назначаемое ему по рассматриваемому делу наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

При исчислении срока наказания и зачета времени содержания под стражей суд учитывает требования ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для конфискации в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации транспортного средства ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак 

<

***> регион 196, использованного ФИО2 при совершении преступления, суд не усматривает, поскольку установлено, что указанное транспортное средство ему не принадлежит.

В ходе предварительного расследования дознавателем принято решение о выплате вознаграждения адвокату Антроповой К.С. за оказание юридической помощи ФИО2 в размере 5 678 рублей 70 копеек.

В судебном заседании защитник адвокат Корзунина О.В., также осуществлявшая защиту ФИО2, обратилась к суду с заявлением о выплате вознаграждения за участие в судебном разбирательстве в размере 7 571 рубль 60 копеек. 

Указанные расходы по вознаграждению адвоката в соответствии со ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного лица. 

Оснований для освобождения осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в соответствии суд не усматривает, поскольку он от защитника не отказывался, является совершеннолетним, трудоспособным лицом. При таких обстоятельствах с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в общем размере 13 250 рублей 30 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 27 мая 2024 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев 20 (двадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с 02 июля 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также время, содержания под стражей по приговору Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 27 мая 2024 года, а именно период с 27 мая по 01 июля 2024 года, зачесть в срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката за участие в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в общем размере 13 250 (тринадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 30 копеек. 

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и акт освидетельствования, протокол о задержании транспортного средства, диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб (представления), осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья – п/п. Копия верна. Судья – Ю.В. Рожкова